и сказала), в котором каждый может отстаивать свои интересы (читай – хотелки) с оружием в руках. То есть, не будучи связанным какими-либо внешними правовыми ограничениями на насилие. Вот об этом я и долдоню все время. Это четко осознанный и артикулированный фашистский (нацистский) образ будущего, основанного на чисто социал-дарвинистском праве силы. И к этому образу будущего непреклонно рвется путинская «элита» при попустительстве доведенного ею до последней стадии алкоголизма народа. И будет рваться, пока ее не остановят силой. Пока ее не уничтожат политически и физически. И если цивилизация, которая ценой невероятных жертв и страданий не одну сотню лет уходила от такого «прекрасного мира», не хочет быть отброшена в него вновь, она должна заплатить еще раз за ликвидацию этой раковой опухоли истории – российского имперского государства.",Facebook,https://www.facebook.com/alexander.skobov/posts/pfbid02yxQRzuZdKbJdtCXKh24yULACWcJuqNJgQZJne3sgorLVS61tYADCeLQBST2qpfRZl,2022-09-21 01:58:54 -0400
Facebook,"Давайте проанализируем все опции ожидаемого путинского обращения. Итак. Оно может идти (А) по пути эскалации, или (Б) поддержать текущий уровень конфликта (с какими-то дополнениями, вроде поддержки референдумов в ЛДНР, но без однозначной перспективы положительного решения этого вопроса), или предложить (В) варианты де-эскалации (хотя это маловероятно, но исключать нельзя). Каждый из основных вариантов распадается на несколько под-вариантов, с разными целями и задачами. Вариант (А) может располагаться в достаточно широком спектре, от: (А.1) исключительно вербальной эскалации, когда угроза включения частей Украины в РФ по результатам референдума сопровождается ""встроенной"" угрозой ""применить все силы и средства для защиты территориальной целостности страны"" (без конкретизации); частичная мобилизация объявляется для того, чтобы обеспечить ""безопасность границ"", [понятно, что может быть большая конкретизация, угрозы применить ЯО и т.д. в отношении Киева - это вариант А.2] - до (А.3) жесткая вербальная эскалация, с применением наиболее мощного конвенционального оружия против ""центров принятия решений"" в Киеве и других частях Украины (с неизвестным уровнем успеха), а также выдвижение остатков боеспособных частей Западного ВО непосредственно к границам Эстонии и Латвии, угрозы ""мы отражаем агрессию НАТО"", с соответственно, полномасштабной мобилизацией. Все варианты (А) остаются в путинской логике непонятных целей войны, с одной стороны, с другой, резко поднимают ставки, вплоть до риска реального вступления в конфликт основных сил НАТО. Для того, чтобы решиться на такой риск, недостаточно одного давления ""партии войны"", о которой много говорят сегодня; для этого нужна абсолютная уверенность, что сказанное не является блефом, что у действующей армии есть ресурсы для эскалации на украинских фронтах, и, что самое важное, что структура стратегического сдерживания полностью послушна и готова исполнить ""любой приказ"". Не уверен, что всё названное у Путина есть. Варианты (Б) представляют собой прежде всего риторические упражнения в части ""страдавшего восемь лет народа Донбасса"", который хочет вернуться на историческую родину, с расширениями (такими же риторическими) в отношении других оккупированных территорий Украины. Референдумы - ок, но конфликт остается конфликтом, в том числе военным, мы должны увеличить численность армии-защитника России и Донбасса и Херсонщины. В целом, это попытка обойти ограничения, накладываемые законодательством, в части военного положения, мобилизации и т.д но без дополнительных угроз странам НАТО, с намеками ""можно договариваться"". Проблема с вариантами (Б) в том, что они, с одной стороны, порождают какие-то странные ожидания у ура-патриотов, с другой - оставляют ситуацию, в целом, без изменения динамики. Для того, чтобы мобилизованные части попали на фронт, их надо хоть чуть-чуть обучить, оснастить, потренировать - так что месяцы (60-90 дней) фронт будет держаться на том, что там есть. Варианты (В), хоть и представляются маловероятными, тоже не исключены. От странного ""мы достигли своих целей, предлагаем киевскому режиму перемирие"", до реально ""конструктивного"", типа, давайте демаркировать линию разграничения и приглашать ОБСЕ, миротворцев, черта лысого, воевать больше не хотим, даже извините, что перестрались, очень любим Донбасс и Крым, защищали не щадя животов и своих и ваших. Как любит делать Alexey Kovalev, буллшит-бинго надо бы сделать. ""Киевский режим"", ""нацики"", ""Ярош"" и проч. - нужно было бы посмотреть, как они справились с лексикой.",Facebook,https://www.facebook.com/prinzip/posts/pfbid0oS2kQetVwDQanruT5HtS54WVhaPQmiT7jPnge6XCEBmY11vsnkLaadoUJhxLG2Brl,2022-09-21 03:22:27 -0400
Facebook,"Чтобы посложнее объяснить нынешнюю политическую ситуацию, то надо немного рассмотреть её с т.з. социальной антропологии и недавней истории. Как пробивалась вверх нынешняя группа либерал-чекизма-собчакизма? Несколькими словами – не встречая никакого сопротивления внутри и вовне. Думаю, это для группы уже в 1990-е было главным открытием, без всяких исследований социологов. Перед ними лежала антропологическая пустыня, не встречавшая никакого сопротивления ни со стороны внутренних «хозяйственных и политических субъектов», ни со стороны Запада, ни тем более со стороны пролов. Они были в некой мере трапперами, открывателями этой действительности пустыни. Сами до этого не будучи никакими субъектами политического – мелкие офицеры КГБ, фарцовщики, доценты, щипачи, каталы, второсортные журналисты – они вдруг обнаружили, что перед ними простирается ещё более ничтожная пустыня реального. Они сначала шли по этой пустыне, как по болоту, медленно шаг за шагом, прощупывая палкой впереди себя путь, а потом вдруг поняли, что никакого болота нет, можно идти широким шагом. «Если русских как нации нет, если нет никаких субъектов вообще – значит, всё позволено». Эти случайные люди, подхватившие упавшую из рук Ельцина в грязь власть, поняли, что им достался бессубъектный и очень покорный народ и ничтожные т.н. «элиты» - спившиеся генералы, зюгановы (отдавшие спокойно выборы 1996 года), вороватые «красные директора», такие же фарцовщики и комсорги, но только совсем беспомощные – вроде Ходорковского. Отдельные небольшие протестные всплески, вроде Рохлина, Илюхина, Лебедя, прозревшего Немцова, некоторых журналистов – просто убирались щелчком пальцев без всякого сопротивления не то что пролов, но и т.н. «элиты» их друзей ликвидированных. Эта группа привыкла к лёгким победам в отсутствие сопротивления внутри страны. А потом привыкла к таким же лёгким победам вовне. Когда, например, ФРС США и Китай раздули сырьевой суперцикл 2000-х. Когда не надо было думать, как поднимать страну – её подняла «стихия глобализма» во главе с двумя главными странами мира. Когда к власти на Западе пришли вороватые ничтожные бухгалтеры, вроде Шредера и Саркози, которых оказалось легко коррумпировать ничтожными суммами. Когда НАТО само добровольно разоружалось в Европе. Когда мировые ТНК стали радостными агентами глобализма для России и её хозяев. И во внешнем мире сложилась ситуация, когда победа пришла сама собой. Для этой питерской группы сложилась без их воли и усилий уникальная историческая ситуация, когда всё само плыло в руки без усилий. Это архетип Емели с его печкой и щукой. Эти лёгкие победы развратили группу питерских либерал-чекистов. Появился мем «где Путин, там победа», «Путин всех переиграл» «Путин-везунчик». В конце