Читать интересную книгу "Государственные реформы в России: от Петра до Путина - Анатолий Вадимович Кирин"

или каждый пятый сотрудник; организационная структура МВД России подверглась серьезным изменениям, а органы внутренних дел начали освобождаться от несвойственных им функций.

При всей приписываемой Президенту РФ Дмитрию Медведеву «либеральной мягкости», осуществленная им реформа МВД и системы органов внутренних дел страны стала одной из самых «жестких» во всей новейшей истории этого ведомства. Столь неожиданная для многих жесткость и масштабы проведенных Д. А. Медведевым преобразований в системе МВД России имели и существенные негативные последствия для качества работы органов внутренних дел, из которых руководством ведомства и его кадровиками в рамках «полицейской» реформы было уволено со службы «по выслуге лет» несколько десятков тысяч самых опытных сотрудников-практиков.

Реформа государственного управления в социальной сфере. Реформа образования. В июле 2008 г. Президент РФ Д. А. Медведев заявил, что в России необходимо сформировать сеть учебных и учебно-образовательных центров. По замыслу Медведева в эту сеть должны были войти новые создаваемые вузы, а также традиционные университеты, которые получат статус «исследовательских центров». Кроме того, Дмитрий Медведев предложил придать ряду действующих ведущих российских вузов — в частности, таких как МГУ, СПбГУ и МФТИ — статус «исследовательских центров». 26 мая 2009 г. Президент РФ Д. А. Медведев подписал Указ № 599 «О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации».

В августе 2009 г. главой государства были внесены в Государственную Думу, а 10 ноября 2009 г. уже подписаны Федеральный закон № 259-ФЗ «О Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете» и Федеральный закон № 260-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете“».

Эти законы разрешали двум главным университетам России самостоятельно устанавливать образовательные стандарты и требования, проводить дополнительные вступительные испытания. Университетам позволили выдавать выпускникам собственные дипломы с официальной символикой Российской Федерации и печатью вуза. Форма дипломов утверждалась этими вузами самостоятельно. (До этого все высшие учебные заведения выдавали своим выпускникам дипломы единого государственного образца.) Ректоры МГУ и СПбГУ отныне стали назначаться и освобождаться от должности (в том числе и досрочно) Президентом РФ.

Федеральным законом от 2 февраля 2011 г. № 2-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „Об образовании“ и статьи 11 и 24 Федерального закона „О высшем и послевузовском профессиональном образовании“» в образовательную практику была введена процедура единого государственного экзамена (ЕГЭ). Закон, в частности, запрещал в местах проведения ЕГЭ, государственной итоговой аттестации, олимпиад школьников, вступительных испытаний, проводимых образовательными учреждениями среднего профессионального и высшего профессионального образования, размещать, а участникам этих мероприятий и лицам, привлекаемым к их проведению, — иметь при себе и использовать «средства связи и электронно-вычислительной техники». Для проведения ЕГЭ на основании этого закона были созданы соответствующие федеральная и региональная информационные системы. Сведения, содержащиеся в используемых при проведении ЕГЭ контрольных измерительных материалах (КИМ), стали относиться к информации ограниченного доступа, за разглашение которой лица, привлекаемые к проведению ЕГЭ, и его участники несли установленную законодательством РФ ответственность. Кроме того, был введен институт общественных наблюдателей, которые имеют право присутствовать на ЕГЭ и контролировать проведение аттестации.

Инициатива о введении ЕГЭ стала одним из самых спорных решений Президента РФ Дмитрия Медведева и активно критикуется в российском обществе до сих пор.

В рамках реформы образования и в связи с реформой государственных (муниципальных) учреждений Федеральным законом от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» изменен порядок финансирования и деятельности бюджетных учреждений. Основной целью этих модификаций стало сужение круга получателей бюджетных средств за счет изменения статуса бюджетных учреждений и перевод таких учреждений на принцип самоокупаемости.

Закон предоставил бюджетным учреждениям право заниматься деятельностью, приносящей доход, которым они могли распоряжаться сами. Был введен новый вид учреждений — «казенные учреждения». Для образовательных учреждений преимущественно предполагался перевод в автономные бюджетные учреждения. По мнению Минобрнауки России, закон о реформе сети бюджетных учреждений дал бóльшую самостоятельность школам в распоряжении средствами и сделал их более открытыми для контроля со стороны общественности, сохранив при этом в целом бесплатность школьного образования.

В результате реформы образовательная система России за четыре «медведевских» года пополнилась девятью федеральными вузами и 29 национальными исследовательскими университетами (НИУ). Одновременно в последние полтора года правления Дмитрия Медведева эта система лишилась 40 действующих вузов, которые попали под слияние и реорганизацию.

Реформа образования и особенно введение Единого государственного экзамена вызвали в обществе (прежде всего среди большинства взрослых граждан, имеющих детей школьного возраста) резко негативную реакцию. Уже по первому опыту проведения ЕГЭ стало очевидно, что новая система школьной аттестации по западному образцу (равно как и скопированная оттуда же Болонская система организации высшего образования) вряд ли надолго приживутся в России.

По мнению автора, главная беда от огульно принятой при Дмитрии Медведеве западной модели школьного и вузовского образования (с тестовым форматом оценки знаний школьников, использованием реферированных «комиксов» вместо полноценных учебников, заменой «по Грефу» системы обучения знаниям на обучение «навыкам» и сохранением бакалавриатов для выпуска «недоучек») ждет нас позже. Тогда, когда выросшие на таком «недообразовании» российские «американоиды» с клиповым мышлением начнут заменять уходящие поколения хорошо образованных специалистов и руководителей в органах власти и управления, в науке, в том же образовании, в медицине, в авиастроении, в атомной энергетике, в «оборонке» и т. д.

В целях внедрения правового механизма обязательного медицинского страхования (ОМС) в системе здравоохранения в середине 2010 г. в Государственную Думу был внесен и принят ею, а 29 ноября того же года подписан Д. А. Медведевым Федеральный закон № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», кроме того, в связи с принятием названного закона внесены изменения в отдельные законодательные акты.

В соответствии с этими законодательными новациями:

— граждане РФ получили право на ежегодный выбор и замену страховой организации или врача;

— был введен страховой полис единого образца, действующий на всей территории страны и не требующий замены при смене страховщика;

— установлен заявительный порядок участия в системе ОМС;

— гарантированы равные условия для медицинских организаций любой организационно-правовой формы, а также частнопрактикующих врачей.

Оценить в полной мере итоги этой реформы пока не представляется возможным, так как формирование и «настройка» механизма обязательного медицинского страхования в России все еще продолжается.

Реформа сферы государственных и муниципальных услуг. Сфера правоотношений, известная сегодня как «предоставление государственных и муниципальных услуг», в контексте регулирования деятельности органов исполнительной власти является по-своему уникальным правовым феноменом. Обусловлено это тем, что понятия «государственная услуга» и «муниципальная услуга» как правовые категории постсоветской российской юридической наукой практически не исследовались, а в официальный правовой оборот были введены «сверху»