кандидата обещали покончить с латифундизмом. Во многом совпадали и обещания в области социальной политики. Но тут Фрей представил больше конкретных цифр в жилищном строительстве и других сферах, расписав по годам, когда, что и сколько сделает его правительство. Аналогичные цифры содержал и раздел по развитию экономики. Фрей делал акцент на том, что его правительство осуществит преобразования мирно, в условиях соблюдения правопорядка и дальнейшего расширения демократических свобод, при сохранении лояльных отношений с США. Э. Фрей выступал с проектом «коммунитарного общества», который выдвигала ХДП. По нему предполагалось вовлечение всего населения в различные массовые организации и через них приобщение рядовых чилийцев к управлению обществом на разных- уровнях, начиная с местного самоуправления. Сам Фрей придерживался осторожной, умеренной трактовки «коммунитарного общества» как цели ХДП. Левое же крыло христианских демократов (Рафаэль Гумусио, Жак Чончбль и др.) склонялось к тому, чтобы видеть в «коммунитарном обществе» реальное и даже решающее участие трудящихся, народных масс в управлении обществом и производством, широкое распространение коллективистских, кооперативных форм собственности, самоуправляемый демократический социализм.
Правые силы – консерваторы и либералы блокировались с Радикальной партией, предполагая выдвинуть общим кандидатом лидера правого крыла радикалов Хулио Дурана. Однако ход начавшейся избирательной кампании показал, что при наличии трех конкурирующих друг с другом кандидатов первое место явно мог получить Альенде. В преддверии выборов к ФНД примыкали все новые сторонники и попутчики. Тогда консерваторы и либералы предпочли отказаться от выдвижения собственного кандидата, не претендовать на сохранение власти в своих руках и призвали собственных сторонников голосовать за Фрея, лидера реформистской оппозиции, с тем чтобы помешать прийти к власти Альенде, выбирая «меньшее зло» и надеясь в дальнейшем повлиять на политику Фрея. Что касается радикалов, среди которых ширились настроения в поддержку Альенде, правое руководство партии решило выдвинуть X. Дурана кандидатом от Радикальной партии, без всяческих шансов на успех, но чтобы не допустить голосования сторонников партии за Альенде или Фрея.
В результате основными конкурентами в борьбе за власть стали Э. Фрей и С. Альенде, ХДП и ФНД. США высказывали симпатии Фрею и обещали поддержку Чили в случае его победы. Правые силы и сторонники Фрея запугивали избирателей, что в случае победы Альенде Чили ждут диктатура, террор, экспроприации, блокада со стороны США, разруха и голод. Левые приложили много сил, чтобы добиться победы Альенде. На выборах 4 сентября 1964 г. он получил 38,6% голосов – намного больше, чем прежде. Но Э. Фрей набрал абсолютное большинство голосов – 54% и был избран президентом. X. Дуран получил лишь около 4,5% голосов. Большинство радикалов, вопреки распоряжению правого руководства партии, проголосовало за Альенде. Итоги выборов 1964 г. означали сдвиг влево в политической жизни Чили, который выразился как в дальнейшем расширении позиций левых сил, так и в переходе власти от правых сил к реформистской оппозиции в лице ХДП.
Аргентина. Социально-экономическое развитие Аргентины отличалось неравномерностью и противоречивостью. Рост валового внутреннего продукта (ВВП) в 60-е годы несколько увеличился па. сравнению с 50-ми годами (в среднем за год с 3 до 4,4%), но оставался ниже среднего уровня по региону. Доля Аргентины в ВВП Латинской Америки продолжала снижаться (19% в 1960 г. и 17% в 1970 г.), хотя оставалась высокой (третье место после Бразилии и Мексики). По ВВП на душу населения Аргентина и к 1970 г. по-прежнему значительно опережала остальные страны (кроме Венесуэлы с ее доходами от нефти). Заметно увеличилось промышленное производство, среднегодовые темпы которого за 60-е годы составили 5,6%. Из аграрно-индустриальной страны Аргентина превратилась в индустриально-аграрную. Доля промышленности и смежных отраслей в ВВП возросла с 44% в 1960 г. до 49% в 1970г., а сельского хозяйства–сократилась с 16 до 13%. Правда, аграрный сектор продолжал обеспечивать основную часть экспорта и инвалютных поступлений. Получили развитие сравнительно новые отрасли промышленности – машиностроение, автомобильная, атомная. Производство стали за 60-е годы увеличилось с 0,3 млн. т до 1,9 млн. т, парк легковых автомобилей – втрое, производство электроэнергии – более чем вдвое (до 21,7 млрд. кВт- ч). Традиционные же отрасли – пищевая, текстильная, деревообрабатывающая и др.– либо пребывали в состоянии застоя, либо развивались медленно.
Аргентинской промышленности были свойственны, с одной стороны, значительная концентрация труда на крупных заводах (в 1964 г. 1,8% предприятий обрабатывающей промышленности сосредоточили свыше половины занятых в ней рабочих), с другой – наличие массы мелких кустарных предприятий (90% их общего количества). Территориальное размещение промышленности также отличалось крайней неравномерностью. В 1964 г. в Буэнос-Айресе с пригородами находилось 53% всех рабочих и служащих обрабатывающей промышленности страны.
В 40–50-е годы в Аргентине сложился местный монополистический капитал, захвативший влиятельные позиции в экономике и ставший ведущей составной частью буржуазно-помещичьей верхушки. Крупнейшими монополистическими объединениями были группы Васена, Мартинес-де-Ос, Альсогарай, Лануссе. Их представители часто занимали ключевые посты министров экономики и (финансов в правительствах Аргентины 50–80-х годов, определяя основные направления социально-экономической политики. Аргентинские корпорации были тесное связаны с иностранным капиталом, в первую очередь с североамериканским. Прямые иностранные инвестиции в Аргентине увеличились с 1,3 млрд. долл. в 1955 г. до 3 млрд. в 1973 г. Иностранные и смешанные компании к началу 70-х годов контролировали до 40% промышленной продукции и /б сельскохозяйственных земель.
Аргентину 60-х годов отличал высокий удельный вес наемного труда (70% экономически активного населения – ЭАН) и пролетариата. Общая численность рабочего класса к 1970 г. достигала 4 млн. человек (из 9 млн. ЭАН, из которых более 2 млн. были заняты в промышленности и связанных с нею отраслях, около 1 млн.– в сельском хозяйстве). Удельный вес наемного труда в аграрном секторе к 1970 г. достигал 53%, а с учетом «батраков с наделом» – около 2/3. Большой вес в сельскохозяйственном производстве имели крупнотоварные капиталистические и фермерские хозяйства, хотя развитие капитализма в деревне происходило при преобладании латифундизма. За полтора десятилетия (до 1970 г.) тракторный парк вырос в 3,5 раза, применение минеральных удобрений – почти в 6 раз. Но среднегодовые темпы увеличения сельскохозяйственной продукции (1,5%) отставали от роста населения (1,8%). На Аргентине тяжело отразились падение цен на мировом рынке на зерно и мясо и рост цен на импортируемую промышленную, продукцию, а также возросший вывоз прибылей из страны иностранными монополиями. Утечка капиталов, неблагоприятный внешнеторговый баланс, дефицит бюджета, инфляция, рост дороговизны стали постоянными явлениями. В 1958 г. 1 доллар был равен 40 песо, а в 1970 г.– 400. Внешняя задолженность выросла с 1,5 млрд. долл. в 1960 г. до 2,5 млрд.–в 1970 г. Господствующие классы после свержения Перона (1955) пытались сохранить свои позиции и решить финансовые и экономические проблемы за счет трудящихся. Доля лиц наемного труда в национальном доходе сократилась с 47% в 1952 г. (при Пероне) до 38% в 1970г.
Обострение социальных и