Читать интересную книгу Том 17 - Иосиф Сталин

В постановлении ЦК ВКП(б) “О работе Главхлопкома”, принятом 18 июля 1929 года, предусматривалось резкое увеличение недавно одобренного пятилетнего плана развития хлопководства. Если по пятилетнему плану в 1932 году предусматривалось получить 590,4 тысячи тонн хлопкового волокна, то постановление ЦК требовало довести этот показатель до 787,2 тысячи тонн.

30 ноября 1929 года Мамаев был освобожден от работы в Главхлопкоме и назначен зам. председателя правления Амторга.

Письмо В.М. Молотову 23 августа 1929 года

23/VIII-29 г.

Здравствуй, Молотов!

1) Обрати особое внимание на строительство новых заводов по металлургии (черной). Я имею в виду Тельбес, Магнитогорск и т. д. Дело в этой области обстоит, по данным, неблагополучно…Во главе Главчермета стоит Локацков (кажется, так). Опыт у него уральский, т. е. рутинный, ибо на Урале металлургия (черная, доменное хозяйство и т. д.) ведется допотопным способом. Американских и немецких спецов либо не привлекают, либо привлекают для виду и в минимальных дозах. А между тем нигде так не нужна техпомощь заграницы, как в этом сложном деле. Следовало бы расшевелить Куйбышева и Локацкова и потребовать от них (для начала, а потом видно будет) письменного сообщения о положении в этой области, характера и размеров техпомощи и т. д. Почему, например, нельзя было бы тогда же “Остин и K°” или другую фирму привлечь в договорном порядке к делу постройки новых заводов?

И т. д. и т. п.

2) Читал резолюцию ИККИ о Бухарине. Резолюция вышла неплохая. Кажется, опоздали немного с публикацией.

3) Только что прочел сообщение Быстрянского о беседе с Бухариным. Я так и знал, что, скатившись в болото оппортунизма, Бухарин должен был прибегнуть к помощи сплетен, подлогов, шантажа: не осталось других аргументов. Разговоры о “документах”, “национализации земли” и т. п. есть подлог мелкого адвоката, обанкротившегося в своей “практике”. Если разногласия с нынешним ЦК объясняются “личностью” Сталина, то чем объяснялись его разногласия с ЦК при жизни Ленина? “Личностью” Ленина? Но почему он так хвалит Ленина теперь, после смерти Ленина? Не потому ли, почему хвалят Ленина (после его смерти!) все ренегаты вроде Троцкого? Запутался вконец наш адвокат…

4) Читал письмо Шацкина. Трусливое и неискреннее письмо. Шацкин будет продолжать свое “дело”.

5) А что, если Криницкого сделать вторым секретарем Заккрайкома (очистив предварительно Заккрайком от старого балласта) с оставлением первым секретарем Орахелашвили (без последнего Криницкому будет трудно, т. к. не знает ни одного из местных языков)? Потом видно будет.

Ну, пока. Жму руку.

И. Сталин.

P.S. Когда приезжает Рыков?

Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925–1936 гг. С. 152–154.

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 5388.

ПРИМЕЧАНИЕ

Имеется в виду письмо Шацкина в ЦК ВКП[б) от 17 августа 1929 года с протестом против предъявленных ему обвинений в постановлении Бюро ЦК ВЛКСМ и редакционной статье “Правды” по поводу его статьи “Долой партийного обывателя”. 22 августа 1929 года ПБ утвердило резолюцию Бюро ЦК ВЛКСМ, в которой осуждались оппортунистические взгляды Шацкина.

30 октября 1929 года ПБ удовлетворило просьбу Орахелашвили об освобождении его от обязанностей секретаря Заккрайкома и определило секретариат Заккрайкома из 5 человек, в том числе Криницкого. 5 января 1930 года ПБ утвердило Криницкого секретарем Заккрайкома.

Решением ПБ от 16 мая 1929 года Рыкову был предоставлен трехмесячный отпуск.

Письмо Н.С. Аллилуевой 29 августа 1929 года

Татька!

28-го августа послал тебе письмо по адресу: “Кремль, Н.С. Аллилуевой”. Послал по аэропочте. Получила? Как приехала, как твои дела с Промакадемией, что нового, — напиши.

Я успел уже принять две ванны. Думаю принять ванн 10. Погода хорошая. Я теперь только начинаю чувствовать громадную разницу между Нальчиком и Сочи в пользу Сочи. Думаю серьезно поправиться.

Напиши что-нибудь о ребятах.

Целую.

Твой Иосиф.

29/VIII-29

Иосиф Сталин в объятиях семьи. Из личного архива. С. 22–23.

АП РФ Ф. 45. Оп. 1. Д. 1550. Л. 8.

Письмо В.М. Молотову 29 августа 1929 года

Здравствуй, т. Молотов!

Получил твое письмо от 27/VIII.

1) Насчет Англии. Наша позиция совершенно правильна. Решение ПБ в связи с предложением Литвинова правильно! Суть дела не только в том, чтобы добиться признания и вместе с тем не запутать себя. Суть дела еще в том, что наша позиция, базирующаяся на разоблачении “рабочего правительства”, есть апелляция к лучшим элементам рабочего класса всего мира, она развязывает революционную критику “рабочего правительства” со стороны пролетариата, она облегчает дело революционного воспитания рабочих всех стран (и прежде всего Англии), она помогает коммунистам всех стран воспитывать рабочих в духе антиреформизма. Не использовать в этом направлении “богом данный” случай значит совершить преступление. Литвинов этого не видит и не интересуется этим. Но ПБ должно учесть все это.

2) О Китае. То же самое надо сказать о Китае.

Дело не только и даже не столько в том, чтобы ликвидировать так или иначе “конфликт”. Дело также в том, чтобы своей твердой позицией разоблачить до конца и подорвать авторитет правительства Чанкайши, как правительства лакеев империализма, желающих стать образцом “национальных правительств” колониальных и зависимых стран. Не может быть сомнения, что каждый акт столкновения правительства Чанкайши с Советским правительством, так же, как и каждая уступка Чанкайши нам (а он уже начинает уступать), есть удар по правительству Чанкайши, разоблачающий правительство Чанкайши, как правительство лакеев империализма, и облегчающий дело революционного воспитания колониальных рабочих (и прежде всего китайских рабочих). Этого не видят Литвинов и Карахан (и еще кое-кто). Но тем хуже для них.

3) Вообще надо сказать, что своей твердою позицией в отношении “рабочего правительства” и правительства Чанкайши мы раскрываем (и раскрыли) ряд интереснейших закулисных узлов, обнаруживающих (даже для слепых) прямую зависимость этих будто бы “народных” правительств от самых реакционных сил “своего” (“отечественного”) и международного империализма. Это очень большое и нужное революционное дело, подымающее вместе с тем престиж Советского правительства в глазах рабочего класса всех стран (и прежде всего в глазах рабочего класса СССР). Не учитывать этот фактор — значит совершить преступление против СССР.

4) Кампания против мелкобуржуазного радикализма (Шацкин и K°) прошла хорошо.

5) Также хорошо прошла кампания против идеолога правых, т. е. Бухарина. Статья в “Правде” насчет Бухарина — превосходна.

6) Насчет Мирзояна соласен с тобой.

7) Xopошо бы назначить во главе Уралнефти Румянцева из Баку. Он дело знает и двинул бы его вперед.

8) Я уже послал Микояну (в ответ на его письмо) приветственное письмо по адресу ПБ по случаю того, что вам удалось разгромить гнездо Громанов, Виноградских и прочих буржуазных политиков, засевших в Госплане, в ЦСУ и т. д. Гоните их в шею из Москвы и ставьте вместо них молодых ребят, наших людей, коммунистов.

9) Хлебозаготовки пошли хорошо. Держитесь твердой политики в отношении Сибири, Казахстана, Башкирии. Никаких уступок Эйхе и другим товарищам, желающим улизнуть от тяжелой обязанности. Мы должны и можем накопить 100 миллионов пудов неприкосновенного запаса, если мы в самом деле большевики, а не пустые болтуны. В крайнем случае можно сбросить 5–7 миллионов, но не больше, и то при том условии, чтобы возместить в других районах. Если с хлебом выиграем, — выиграем во всем, и в области внутренней, и в области внешней политики.

10) После болезни в Нальчике начинаю поправляться в Сочи.

Ну, хватит. Жму руку.

29/VIII-29.

И. Сталин.

P.S. Только что получил текст ответа (нашего) на китайскую ноту. Видно, что вы немного сдрейфили и дали китайцам обойти вас. И это в то время, когда победа была обеспечена. То, что нужно китайцам, т. е. смещение Емшанова и Эйсмонта, — попало в декларацию, как бы признак того, что виноваты мы, а не китайцы. А то, что нужно нам, т. е. смешение Дубаня, как признак нашей (а не китайцев) правоты, — не попало в декларацию (ограничились лишь “устным сообшением” об этом Дирксену)! Таким образом, мы должны подписать бумагу (декларацию), говорящую о нашей неправоте и правоте китайцев вопреки всякой очевидности! Это называется: предоставить побежденному противнику плоды своей победы. Я вижу здесь “мудрость” Литвинова — Бухарина. А что, если китайцы не согласятся после такой декларации (подписанной нами) на смещение Дубаня? А ведь они имеют право не соглашаться с этим, т. к. в декларации, нами подписанной, ничего не сказано о назначении нового Дубаня. Что вы намерены тогда делать? Остается одно: скушать пилюлю. Жаль, очень жаль.