3. Проверим точки разброса и концентрации в поле мнений людей о возможностях жизни регионов по всей выделенной макроструктуре оцениваемых сфер, начиная с 1990 г. и кончая 2004 г. с промежуточными контрольными замерами в 1994 и 1999 гг. в Касимове и Петербурге (т. е. по 9 сферам).
Детализация приема в 1977-1991 гг. и последующие оценки населения
На рис. 5.6 мы видели соотношения потоков принятой информации о жизни капстран и СССР по знаку принятого. Мы сравнивали информацию на входе в обыденное сознание по признакам «они – мы», освещение «позитивное – негативное», «начальная точка – 1977 г., конечная точка – 1990/91 г.». Но мы не видели при этом, беря поток принятой информации в целом, силу и значимость отклонения в приеме по этим признакам. Для этого надо сравнить и принятую и отвергнутую информацию. Это сделано в табл. 5.5. Здесь мы проявляем уже отмеченные флуктуации в приеме. Характер приема информации в отношении знака ее в зависимости от локальности объекта за 15 лет полностью изменяется. Теперь заметны не только соотношения удельных весов в потоках и принятой и отвергнутой информации, но и тенденции их отклонений, по которым сразу же видны оперативные приоритеты информационных потребностей населения.
В 1977 г. аудитория «Правды», составлявшая более 20 % взрослого населения, тяготела к приему информации, негативно оценивающей как жизнь капстран, так и жизнь СССР, со значимым увеличением приема очень строго дозированной сбалансированной информации о нашей стране. В 1990/91 гг. аудитория трех газет, составлявшая 85 % того же населения (причем сразу две газеты читало около половины этой аудитории) не меняет своих потребностей в отношении знака информации о стране, но усиливает прием информации, положительно освещающей жизнь капстран, отвергая при этом негативную информацию об их жизни. Все это мало что значило бы, если б не резкая перемена структуры информационных потоков по знаку в анализируемых каналах. В одночасье «у нас» стало все плохо, а «у них» – все хорошо. Вообще-то так не бывает – в принципе, не говоря уже о том, что поляризация по знаку всегда настораживает стандартизацией содержания, которая неадекватна параметрам освещаемого предмета. Аудитория прекрасно это чувствует и ищет на информационном рынке разнообразные материалы для сопоставления различных сторон явлений. Это хорошо видно в отклонениях принятых потоков у трех газет, каждая из которых вносит свой индивидуальный «качественный» вклад в общую картину.
Не могу не отметить с сожалением нерепрезентативность в исследовании потока информации «КП», материалы которой по весам сообщений и по реализованным интересам читателей демонстрируют «знаковую» лояльность по отношению к освещению жизни в собственной стране. Но и без «КП» картина дифференциации ориентаций редакций и реального приема из различных каналов получается захватывающая.
Из сопоставления отклонений весов сообщений о жизни мира и страны по знаку освещения в рядах опубликованных и прочитанных материалов следует, что стратегия редакции «Правды», нацеленная на положительное освещение международных событий, встречает более положительный прием в аудитории, чем стратегия «АиФ», нацеленная на отрицательное освещение тех же событий (ср. соответствия знаков отклонений в ряду публикаций и читаемого). Нейтральная (без знака) информация «АиФ», на которую редакция ориентирована не в самой большой степени (+), принимается аудиторией более интенсивно (+++). А вот сообщения «АиФ» о жизни СССР с отрицательным знаком (++) принимаются аудиторией с меньшим энтузиазмом, чем они печатаются в редакции (+). При этом сбалансированные редакцией «АиФ» сообщения, которым она уделяет внимание «в среднем» (+ -), принимаются с большей интенсивностью (+), чем печатаются. С еще большей интенсивностью принимаются и нейтральные сообщения о внутренней жизни страны, на которые редакция «АиФ» идет неохотно (-), тогда как потребности аудитории в этой информации ярко выражены (+++). Нерепрезентативная положительная информация «КП» о внутренней жизни страны также идет «нарасхват» (+++). Сбалансированная и нейтральная информация «Правды» имеет «уменьшающийся спрос» (отклонения в «+ -» по сбалансированному знаку в опубликованном ряду на «-» в принятом, «+» по нейтральной информации в опубликованном ряду на «– – -» в принятом).
Все это говорит о том, что аудитория тяготеет к взвешенным оценкам и отвергает крайности, а также излишне поляризованную по знаку информацию. Она отрицательно относится к идеологической клишированности отдельных каналов и отдельных параметров освещаемой реальности. Однако полученная картина говорит об ориентациях аудитории на входе информации в точке информационного приема, но ничего пока не говорит о влиянии структуры содержания текста на «выходе» информации, рассмотренном хотя бы в плане изменения оценок населения в зависимости от приема информации той или иной газеты.
Влияние информационных средств на оценки населения
При разборе изменения оценок населением жизни на Западе и в СССР в регионе проживания мы рассматривали средние баллы оценок от «1» до «5» (в диапазоне «очень плохо» – «отлично») по четырем сферам жизни. Возьмем наши девять макроструктурных сфер. При этом откажемся от рассмотрения средних баллов, а для более четкого проявления дифференциации поля мнений и оценок применим другую методику. Замерим силу отклонения от средней оценки возможностей в выбранной макроструктуре сфер жизни. В самом деле, у одного средняя оценка возможностей «тройка», у другого «четверка», но нам важнее отклонения от средней: что респондент считает лучше, а что хуже. Если принять его среднюю оценку по всем девяти сферам за «базовую» и вычесть ее из его предельно высоких и предельно низких оценок возможностей конкретной сферы, мы получим поля отклонений оценок возможностей по выделенной макроструктуре. Сравним эти отклонения в картинах по капстранам, СССР в целом и регионом проживания опрошенного. Сделаем это в нескольких вариантах:
1) представим эти поля в границах различных групп населения в 1990/91 гг., тех групп, которые потом были выбраны для точечных исследований в последующие годы;
2) рассмотрим поля отклонения оценок в регионе проживания респондента в динамике: в 1990/91 гг. по сопоставимым с последующими для сравнения группами, в 1994 г. в Касимове по взрослым и школьникам, в 1999 г. в Петербурге по жителям с избирательным цензом, в 2004 г. в Москве по взрослым и школьникам Северного округа;
3) рассмотрим графики этих отклонений и их ранговые корреляции по всем указанным группам;
4) рассмотрим эти оценки в границах групп, не включенных в СМИ (не читали газет, не слушали радио, не смотрели ТВ накануне опроса) или включенных в них максимально (использовали все три вида СМИ);
5) рассмотрим эти отклонения и их корреляции в рамках включенных и не включенных в процесс приема информации как по каждому средству (газеты, радио, ТВ), так и в процесс чтения каждой из разбираемых двух газет: читали только «АиФ», или только «Правду», или обе газеты сразу; для контроля рассмотрим поля отклонений оценок в абсолютных «не-аудиториях» каждого из СМИ (газеты, радио, ТВ), а не только среди включенных или не включенных в процесс чтения накануне исследования.
В табл. 5.7 представлены все отклонения оценок возможностей по первым двум вариантам рассмотрения. Что здесь важно? Точкой баланса возможностей в жизни ведущих капстран наше население считает в 1990/91 г. получение образования и профессии. Ниже этой точки в сильной степени возможности устройства на работу, и создания здоровой среды обитания, а также с минимальным отклонением на минус возможности осуществления гражданами своих прав и свобод. Лучше всего на Западе дело обстоит, по мнению населения, с возможностями проведения досуга и получения квалифицированной медицинской помощи.
Точкой баланса оценки возможностей в нашей стране население считало в 1990/91 г. возможности для проведения свободного времени, отдыха. Близка к ней и оценка возможностей создания здоровой семьи, воспитания детей. Значительно выше точки баланса возможности получения образования и профессии, возможности получить работу по специальности, а также возможности для духовного развития и самосовершенствования. Все это сосуществует с очень низкими оценками возможностей создания здоровой природной среды обитания, благоустроенного быта, получения качественной медицинской помощи и осуществления гражданских прав и свобод. В сочетании с предельными отклонениями оценок указанных подсистем умеренное положительное отклонение оценок возможностей для духовного развития выглядит настоящей виртуальной реальностью, лишенной материальной базы.
Самое поразительное в полученной картине то, что за 15 лет положение с осуществлением гражданских прав и свобод по оценке «получивших» «либеральные ценности и свободу» ухудшилось. По отклонению оценки возможностей получить работу мы сравнялись с капстранами 1990/91 гг., чуть улучшили возможности для физического развития и отдыха, особенно в Москве 2004 г. и особенно в оценке школьников. С возможностями построения благоустроенного быта и достижения материального благополучия, а также с созданием здоровой природной среды обитания, дела обстоят с каждым годом все хуже. За возможности построить здоровую среду обитания в Москве старшеклассники (дети!) ставят предельно низкие оценки. Хвалиться властям и «правым» силам в бесправии большинства нечем.