Читать интересную книгу Политология. Конспект лекций - Рашид Мухаев

• Н. Макиавелли различал понятия «общество» и «государство». Государство он рассматривал как политическую форму организации общества. Формы государства имеют тенденцию сменять друг друга, отражая тем самым состояние общества;

• Н. Макиавелли сформулировал концепцию циклического развития государственных форм, в основе которой лежит идея кругооборота, взаимообращения добра и зла. Выделив шесть форм государства, он рассматривал три из них как «дурные во всех отношениях» (тирания, олигархия и охлократия), а относительно трех других писал, что они «хороши сами по себе» (монархия, аристократия, демократия). Согласно Н. Макиавелли, достигнув предела совершенства, форма государства клонится к упадку, переходя в свою противоположность. Это происходит потому, что природа не позволяет вещам пребывать в состоянии покоя. Монархия сменяется тиранией, тирания – аристократией, аристократия уступает место олигархии, на смену последней приходит демократия, которая, в свою очередь, перерастает в охлократию (власть толпы). Наилучшей формой государства Н. Макиавелли считал смешанную, воплощением которой была для него умеренная республика, сочетающая достоинства монархии (сильное объединяющее начало), аристократии (мудрость и добродетельное правление) и демократии (свобода и участие народа в управлении);

• Н. Макиавелли отделил политику от морали (позднее политику, основанную на культе насилия, безнравственности, назвали «макиавеллизмом»). Политика, по его мнению, не должна основываться на моральных принципах, а исходить из целесообразности, соответствовать опыту, практике, конкретной ситуации. Политика подчинена достижению определенных целей, которые ставят участники политических взаимодействий. Выбор цели зависит от обстоятельств, а не от морали. Поэтому цель следует сообразовывать со средствами, а средства – с обстоятельствами и результатами. Следовательно, принцип относительности, по Н. Макиавелли, решает проблему соотношения целей и средств в политике. «Государь, – отмечал мыслитель, – если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствует беспорядку. Ибо от беспорядка, который порождают грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица»4.

Вопрос 7. История политических учений. Политические теории Нового времени

Общая характеристика политических теорий Нового времени

Теория «общественного договора» и ее основные положения

Интерпретация «общественного договора» Т. Гоббсом и Ж.-Ж. Руссо

Идея разделения властей Дж. Локка

Взгляды на государство Ш. Монтескье

Теория утилитаризма И. Бентама

Теория демократии А. Токвилля

Политические учения в США. Модель федеральной республики Дж. Мэдисона

1. Политические теории Нового времени (XVI–XIX веков) отличают следующие черты:

• они отражали требования зарождавшейся буржуазии и обосновывали противоестественность и неразумность существовавших феодальных политических порядков и учреждений;

• были направлены на обоснование возможности устройства общества на принципах рационализма, свободы и гражданского равенства;

• исходили из принципов естественного права, согласно которым каждый человек рождается с неотъемлемыми правами (право на жизнь, свободное развитие, труд, участие в делах общества и государства);

• все больше приобретали практический характер, ориентируясь на решение назревших социальных проблем.

2. Одной из фундаментальных политических идей Нового времени была версия о договорном характере государства, пришедшем на смену теории божественного происхождения государства. Идеологическим обоснованием необходимости создания новых политических институтов и порядков, которые соответствовали бы природе человека, его естественным правам, стала теория «общественного договора»:

• в ее основе лежит идея о том, что независимый самостоятельный индивид, появившийся благодаря утверждению частной собственности, составляет первооснову социального мироздания;

• для реализации своих священных и неотчуждаемых естественных прав и свобод независимые индивиды заключают общественный договор, означающий переход от естественного состояния общества (когда человек был частью природы и проявлял свои природные страсти – эгоизм, жестокость) к цивилизованному, т. е. к государственно-организованному существованию.

Переход к цивилизованному существованию отразил желание человека установить порядок и справедливость, обеспечить политико-правовые гарантии естественного равенства индивидов. Теорию «общественного договора» развивали английские мыслители Томас Гоббс (1588–1679) и Джон Локк (1632–1704), а также французский философ Жан-Жак Руссо (1712–1778), хотя их интерпретации смысла общественного договора отличались друг от друга.

3. Согласно теории политического абсолютизма Томаса Гоббса:

• естественное догосударственное существование человека является негативным, поскольку тогда господствовали инстинкты, шла «война всех против всех»;

• для обуздания природных страстей человека, обеспечения общественного порядка и прав граждан индивиды и заключили между собой общественный договор;

• согласно этому договору они вручили свои права, судьбу и власть главе государства, который в договоре не участвовал и, следовательно, ответственности перед договаривавшимися индивидами не несет;

• в обмен на права граждан государство призвано гарантировать порядок в обществе.

Так Томас Гоббс обосновывал необходимость абсолютной, единой и неделимой власти в форме абсолютной монархии.

Доктрина Ж.Ж. Руссо опиралась на иное толкование природы человека:

• философ, напротив, идеализировал догосударственное, естественное существование человека, полагая, что по природе своей человек – существо доброе;

• основную задачу общественного договора видел в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде»5;

• определял общественный договор как способ интеграции общей воли. Передавая в общее достояние свои индивидуальные права и свободы, каждая личность превращается в нераздельную часть целого. В таком обществе нет конфликтов, противоречий;

• считал, что естественным способом выражения неотчуждаемой воли гражданина является прямая демократия.

4. Родоначальник либеральной идеологии Дж. Локк трактовал идею общественного договора иначе:

• поскольку главной ценностью является свободная личность, постольку необходимо ограничение власти государства;

• с этой целью свободные индивиды заключают общественный договор, основным принципом которого является положение о народном суверенитете: народ – источник власти, и он заключает договор с правящей властью. Согласно договору главная и единственная функция государства – защита естественных и неотчуждаемых прав человека на жизнь, свободу и собственность.

Для того чтобы государство оставалось «ночным сторожем» и не посягало на права и свободы личности, Дж. Локк выдвинул идею разделения властей на законодательную и исполнительную. Причем законодательная власть должна иметь более высокий статус, поскольку именно она определяет политику государства. Дж. Локк был сторонником ограниченной монархии.

5. Идею Дж. Локка о разделении властей и другие проблемы государства активно разрабатывал французский философ Шарль Монтескье (1689–1755), который:

• полагал, что потребность в разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную вытекает из природы человека, его склонности к злоупотреблению властью. Власть должна иметь свой предел и не угрожать правам и свободам граждан;

• выделил три типа правления: республику, монархию и деспотию. Идеальным типом правления является демократическая республика, но в тот период он оказался неосуществимым. В условиях социального неравенства добиться политического и морального единства общества, прямого правления народа было невозможно;