Читать интересную книгу За Христа до конца - Александр Шумский

Именно по отношению к возможности воссоздания Российской Империи разделяется нынче Русский мир на имперцев и националистов. Нет ничего более жалкого, чем русский националист, живущий мечтами о сытой европейской жизни в русском стиле. Русские националисты, особенно либеральные, могут сколько угодно прикрываться высокими патриотическими словесами о том, что мы не должны кормить Кавказ, помогать нерусским окраинам бывшей Российской Империи и СССР и т. п. За всем этим стоит лишь одно пошлое желание – сладенько устроиться в глобальном постлиберальном мире. Наших националистов следует назвать словом Достоевского – «сладострастники». Русские националисты опаснее открытых либералов, и, главное, русские националисты по определению приходят к полному отрицанию Православия и Православной Церкви. Напротив, русские имперцы во главу угла ставят веру Православную и мыслят будущую Империю Русских, хотя и как многоконфессиональную, но при однозначном сохранении за православными титульного статуса. Никакого равноправия в смысле титульности между крестом и полумесяцем быть не может. Если русские националисты готовы занять место у западной параши, то русские имперцы готовят себя к тяжелейшей битве с западным, восточным и южным мирами. Все эти миры категорически против нашего имперского возрождения. Никаких иллюзий по поводу мирного встраивания будущей имперской России в глобальный мир у русских имперцев нет.

Не будет никакого преувеличения и ложной патетики в утверждении, что весь мир сейчас словно замер, вглядываясь в наш русский лик, в котором начали проступать черты имперской воли. Националисты могут сколько угодно смеяться над нашими имперскими надеждами, но уж лучше обмануться в наших высоких ожиданиях, чем жить подленькой мечтой о «баварском пиве», «итальянском вине» и свободной «любви».

Современный русский национализм – это вариант самого банального либерализма и больше ничего. Но либерализм с национализмом – не единственные внутренние враги возрождающегося имперского духа. Есть еще ложные имперцы, которые издали весьма похожи на настоящих, но при ближайшем рассмотрении оказываются чужаками. Ложные имперцы напоминают ложный белый гриб. Красуется такой грибок и вроде всем хорош – и ножка толстая, и шляпка плотная и пористая. А срежешь его – он тут же начинает синеть. Если из таких грибков сварить суп, то в лучшем случае – понос прошибет, а в худшем можно и концы отдать. Вот таким ложным имперцем и является запрещенный в служении священник Иоанн Охлобыстин.

Глядя на него, невольно вспоминаешь персонажей из романа Достоевского «Бесы», особенно Лямшина, который запустил мышь за оклад иконы. А как еще можно относиться к человеку, который произносит высокие слова об Империи, но при этом играет в кино всевозможных нравственных уродов?

Недавно был показан по телевидению рекламно-документальный фильм про Ивана Охлобыстина, в котором он ругается матом, выплясывает нагишом и демонстрирует свою татуировку, покрывающую все тело, – не всякий вор в законе может такой похвалиться. Однажды, будучи священником, этот господин вышел на сцену какого-то кинофестиваля в майке с надписью «Я порноактер».

Подавляющее число мирян и священнослужителей возмущены наглостью и цинизмом этого человека. Я не хочу называть его священником, язык не поворачивается. Охлобыстин – это стыд и позор нашего священнического братства. Охлобыстин – это проявление самого отвратительного постмодерна, тем более опасного, что формально он продолжает носить священный сан. Мне говорят, что он искренний человек. Но и что из этого следует? Мне что, теперь надо его за это в голову целовать и в другие места? Если человек «искренне» глумится над нравственностью, то как я должен относиться к такой «искренности»? И чем такая искренность отличается от цинизма? Серийный убийца Чикатило, кстати, тоже был искренний человек.

Я не знаю, что надо сделать, чтобы еще больше осквернить священный сан. До чего мы дожили! Один архимандрит умудрился написать, что те, кто не разделяет «доктрину Охлобыстина», вообще не могут считать себя русскими людьми. Вот такие у нас архимандриты бывают. Получается, что я, по мнению этого батюшки, прожил более полувека только лишь для того, чтобы услышать откровения Вани Охлобыстина.

И вот такого «имперца», величающего себя порнозвездой, приглашают принять участие в так называемом «русском марше». Сам этот «русский марш» – явление весьма сомнительное и мутное. Какая-то смесь национализма с псевдоимперскостью. Да и единства в нем нет. Один «русский марш» возглавляет некто Юрий Горский. Другой – Александр Белов и Дмитрий Демушкин. Горский считает себя имперцем и не признает националистов Белова и Демушкина, которые хотят пригласить на «русский марш» провокатора Навального, ратующего за отделение от России Кавказа. Но и Горский, и Белов с Демушкиным приглашают Охлобыстина. Вот такая картина маслом получается.

Горский говорит, что хотел бы «противопоставить священника Охлобыстина господину Навальному с его антикавказскими лозунгами». Хороша парочка, ничего не скажешь. Ну прямо сюжет для Михаила Булгакова, который мог написать что-то вроде: «Охлобыстин с Навальным устроили цирковое представление для изумленной московской публики. Сначала они обменивались головами, потом телами, потом майками, на одной из которых было написано «Я порноактер», а на другой «Долой Кавказ». В конце концов они слились в единое целое, а потом растворились в воздухе. В сторонке стоял Воланд и даже не улыбался». Согласитесь, фамилии Охлобыстин и Навальный идеально подходят к булгаковским вещам.

Но вообще прежде всего вспоминается Достоевский и особенно то место из «Бесов», где Петенька Верховенский признается Ставрогину, что он не социалист, а мошенник. Я все жду, когда Охлобыстин с Навальным произнесут нечто подобное. Один: «Я не имперец, я мошенник», а другой: «Я мошенник, а не националист».

Но главное бесовское коварство всей этой мутной истории с «русским маршем» заключается в том, что господин Охлобыстин обратился к Святейшему Патриарху Кириллу с просьбой о благословении на свое участие в «русском марше». Причем обратился он к Святейшему Патриарху не по официальной патриархийной связи, а разместил свое обращение в интернете в виде открытого письма. Иначе как наглой провокацией я это назвать не могу. Охлобыстин пытается подставить Святейшего Патриарха. Ведь если Патриарх Кирилл промолчит и не благословит, то Горские с Беловыми и Демушкиными будут говорить, что Святейший равнодушно относится к русскому движению. А если он благословит, то получается, что ничтожная фигура «порноактера» раздуется до размера воздушного шара с изображением Российской Империи. В любом случае, Охлобыстин остается в выигрыше.

Одним словом, братья и сестры, в борьбе за Империю будет много ловушек, в том числе и новая гапоновщина. Будьте рассудительными, трезвомыслящими и бдительными.

Бесстыжий и Расстрига

о «патриотизме» Жириновского и «доктрине» о. Иоанна Охлобыстина

Отличительной чертой нашего времени является всеобщее планетарное бесстыдство, проявляемое во всех сферах жизни, – политике, в массовой культуре, в личной жизни. Чем дальше отходит человек от Бога и Его заповедей – тем более становится бесстыдным. Бесстыдный человек – это, по слову апостола Павла, «человек, сожженный в совести своей». Как страшно смотреть на человека, у которого сгорела совесть. Сгоревшую совесть уже ничем не восстановишь. Евангельской метафорой сожженной совести является «обуявшая соль», то есть соль, переставшая быть соленой. Человек бесстыдный абсолютно пуст, а пустота – главная характеристика зла.

Среди российских публичных политиков чемпионом по бесстыдству является, безусловно, Владимир Жириновский. Философ Владимир Соловьев в своей известной книге «Оправдание добра» писал, что главное отличие человека от животного состоит в том, что у первого есть чувство стыда, а у последнего – нет. Отсюда следует, что бесстыдный человек уподобляется животному. Но, на мой взгляд, это неправильное умозаключение. Ведь в оправдание животного можно сказать, что оно, не имея стыда, обладает таким ценным качеством, как верность. Бесстыдный же человек непременно становится предателем. Бесстыдство предполагает иудин грех. Поэтому и уподоблять такого человека следует не животному, а инфернальному разумному существу, которое обычно изображается с копытами и хвостом.

Я помню, как один блудник говорил, что если его застанут врасплох в момент совершения постыдного греха, то он будет нагло отпираться и говорить, что он – это не он. Сколько уж раз Владимир Вольфович бесстыдно отказывался от произнесенных им слов. В принципе, он давно уже стал литературным нарицательным персонажем. Жалко, нет Михаила Булгакова – он непременно запечатлел бы Жириновского на своих страницах. Согласитесь, хорошо вписывается лидер ЛДПР в компанию булгаковских инфернальных персонажей, а уж Коровьев словно срисован с него.