Читать интересную книгу Газета Завтра 235 (74 1998) - Газета Завтра

Ужесточение же "русской политики" Клинтона проявится в том, что обещанного 200-миллионного американского кредита, столь необходимого сейчас Кремлю, Ельцину не видать, как своих ушей. Не видать — если Ельцин не предпримет отчаянные внутриполитические шаги. В частности, в самое ближайшее время на Думу обрушится жесточайший прессинг со стороны президента, желающего продавить ратификацию проамериканского СНВ-2. Только с его принятием реноме Клинтона как "умеющего договариваться с Кремлем" будет восстановлено, и 200 миллионов "зеленых" все-таки пересекут океан. В нынешней ситуации от думской оппозиции потребуется не просто понимание угрожающих действий США и безвыходного положения Кремля, но прежде всего умение держать удар.

В целом, последнее решение американского сената находится в полном соответствии с его долгосрочной политикой по России. С одной стороны, фактическое замораживание кредита является первым из крупномасштабных ходов политических кругов США по удушению финансово-экономической системы России (дальше последуют голосование конгресса: поддерживать или нет помощь, оказываемую МВФ России, и решение по собственным бюджетным ассигнованиям на российскую экономику). С другой стороны, столь явная дискредитация России как "пособника террористического Ирана" представляет собой очередной шаг по выдавливанию России с Ближнего Востока и из Прикаспия. В преддверии грандиозной драки за транспортировку каспийской нефти из Азербайджана и Средней Азии на Запад подобное решение может иметь для нашей страны самые негативные последствия.

Денис Тукмаков

БИТЫЙ ХРУСТАЛЬ ГЕРМАНА…

Алексей Герман утверждает, что хрусталь упаковывали со всеми предосторожностями… Но в Канны довезли только ящик битых осколков. Остается загадкой: был ли на самом деле хрусталь, или изначально отправляли в битом виде? Изначально знали, что пить из этого хрусталя не придется, но шуму наделали много…

Первое. Только кинорежиссеру Алексею Герману с учетом его былых заслуг, с репутацией мнимого страдальца, как бывшему члену жюри Каннского фестиваля разрешили привезти в Канны еще не смонтированный фильм. Говорят, сам Герман увидел его впервые на кинофестивале…

Второе. Только советский кинорежиссер с советской иждивенческой ментальностью может позволить себе делать кинофильм шесть лет… Не Герман первый, но, похоже, он последний. Вместо голливудской сделанности, собранности, сжатости — медленная раскачка, заранее рассчитанная на годы и годы… Так же раскачивался и Андрей Тарковский, так же готовился десять лет к съемкам своего “Стеньки Разина” Василий Шукшин. Так неспешно работали все советские видные кинорежиссеры. Репутация зачастую создавалась не фильмами, а слухами, мифами, мнимыми и реальными запретами. Сейчас уже нет советских условий работы, но привычка к замедленному ритму у Германа осталась. А на цензуру уже не спишешь…

Третье. Алексей Герман на самом деле талантливый кинорежиссер. Тому подтверждение “Мой друг Иван Лапшин”. Но никогда в жизни он не испытывал страданий от советской власти. Сын известного певца чекистов и комиссаров, сталинского лауреата, писателя Юрия Германа, живший с детства в элитных условиях, нынче решил стать антисоветчиком. Не получилось. Сытый страдалец не смог найти в своем обширном теле ни грамма истинного страдания. Варлама Шаламова из него не получилось. Негодование по поводу тех условий, в которых сам жил, оказалось вымученным. Даже настроенные на страдальческую волну западные киномастера страдания, переживания или покаяния не заметили. Кинофильм “Хрусталев, машину!” испустил дух еще до рождения… Его вымученность была более чем заметна. На Каннском фестивале Запад уже громко отказал советским ренегатам в праве предавать свою советскую Родину. Алексей Герман, кроме всего прочего, элементарно опоздал со своей антисталинской темой. Он оказался тысяча первым заменителем Солженицына. Злодей Сталин, врачи-убийцы, бедные евреи, страдающие под советским игом, — этой темой Запад перекормили уже десять лет назад. Им это неинтересно. В обществе уже господствует ностальгия по тем временам. Былые либералы — Павел Чухрай со своим “Вором”, Карен Шахназаров с “Днем полнолуния”, Владимир Бортко с “Цирк сгорел…” — утверждают искренность и истинную страстность ушедшей эпохи, и нагромождение зла как символ советского времени сегодня не проходит…

Четвертое. В своих многолетних метаниях вокруг фильма сам режиссер забыл, что он задумал. То ли антисталинскую агитку типа “Детей Арбата”, то ли фильм-аллегорию о сложности человека в духе Кафки… Нельзя одновременно разоблачать советскость, будучи глубоко советским по всем признакам, и рефлексировать по поводу своих собственных переживаний. Или ты изгоняешь социальность и лезешь в глубину человеческой психики, либо делаешь сильный сюжетный фильм с простыми и понятными зрителю идеями. Алексей Герман продемонстрировал тупик авторского кино. Он решил превзойти михалковские “Утомленные солнцем” и показать свою версию времени. Но сам же и запутался в своих версиях.

Пятое. Отсюда и сложность, и запутанность. Герман доказал свою виртуальность, почти нереальность, надуманность. В Каннах на просмотрах сидят самые искушенные в мире зрители. Да и “Золотую пальмовую ветвь” получил отнюдь не американский боевик и не суперужастик о подводном чудище, разбуженном французскими ядерными испытаниями, а психологический религиозный фильм старейшего греческого режиссера Тео Ангелопулуса “Вечность и день”. Так что в примитивизме и неискушенности участников просмотра не обвинишь… Когда начинался фильм Германа “Хрусталев, машину!”, зал был полон, к концу просмотра, пожалуй, кроме членов жюри, которые обязаны были смотреть, никого не осталось. Не Россия их разочаровала, а неприятие режиссером своей же Родины, его нелюбовь к своим же соотечественникам. Это нигде в мире не принято.

Шестое и последнее. Есть опасность, что комплекс каннского провала многочисленные либерально-киношные друзья Германа постараются преодолеть на ближайшем “Кинотавре”. Марк Рудинштейн со товарищи выплеснет на Германа и его фильм целый ушат медалей и наград по всем номинациям… Тем самым они всему миру докажут вторичность и даже третичность и своего фестиваля, и современного российского кино. Надеюсь, этого не произойдет!

Владимир БОНДАРЕНКО

СИБИРСКИЕ МАНЕВРЫ ( Диалог Александра ПРОХАНОВА с Петром РОМАНОВЫМ )

Александр ПРОХАНОВ. Петр Васильевич, у Пастернака есть классические строки: “Но пораженье от победы Ты сам не должен отличать”. И, глядя на вас после красноярских выборов, я вижу, что никакого поражения на самом деле нет, что это — просто один из поворотных моментов русской истории. И для меня вы сегодня интересны и важны не только как товарищ и друг, но еще как человек, который побывал в недрах этой вулканической борьбы. Каковы ваши впечатления от случившегося?

Петр РОМАНОВ. Если рассматривать ситуацию, которая разворачивалась в Красноярском крае во время избирательной кампании как преддверие выборов 2000 года, то я хотел бы обратить внимание на следующие моменты.

Во-первых, несмотря на сравнительное благополучие, на то, что Красноярский край является донорским регионом, нам удалось на протяжении последних лет достаточно активно работать с нашим электоратом, подготовить протестный электорат в пределах 60-65%. Этот электорат — наш, и само участие Лебедя, вся его стратегия были рассчитаны на перехват этих голосов. В противном случае, вероятность победы представителя левых сил, моей победы, была очень велика.

Во-вторых, такая ситуация складывается не впервые. То же самое было в 1993 году, когда Жириновский на выборах в Госдуму подтянул к себе протестный электорат. То же было на выборах президента в 1996 году, когда и Лебедь, и Жириновский оттянули часть голосов от Зюганова. Но соответствующих выводов сделано не было. Почему электорат уходит от народно-патриотической оппозиции? Первая причина и, наверное, самая главная — в том, что избирательную кампанию от левой оппозиции начали два человека с партийными билетами в кармане. И, несмотря на все обращения к Валерию Ивановичу Сергиенко, несмотря на наши встречи, где, в частности, я ему предлагал должность председателя правительства края, никакого согласия достигнуто не было, так что он у меня, по самым скромным подсчетам, 5% голосов отобрал. А люди, с которыми мне приходилось встречаться, часто говорили: “Если вы, комунисты, сейчас не можете договориться между собой, то как вам доверять власть? Поэтому мы уходим к Лебедю”. Какой отсюда следует вывод? По-моему, на будущих президентских выборах нужно понять важность этой проблемы и выступать с единым кандидатом.

В-третьих, голосование по Кириенко тоже откачнуло от меня многих сторонников, которые говорили: “Ну, раз вы не можете определиться в таких важных вопросах, какое может быть доверие?”. Хотя, конечно, на всех встречах с избирателями я выступал и говорил, что сложил полномочия депутата Госдумы и ни за кого не голосовал. Но, будучи депутатом, я бы обязательно выступил и сказал, что во власть должны идти люди, за которыми стоит нечто реальное. Вот был Черномырдин, за которым стояли партия НДР и гигантский Газпром. Был, например, Потанин, первый вице-премьер, а за ним стоял “ОНЭКСИМ-банк”. Допустим, за Романовым стоит КПРФ — очень мощная партия. Но кто стоит за Кириенко? По-моему, президент принял очень неудачное решение, но ряд коммунистов его поддержал, и это мне откликнулось потерей еще 5% голосов.