Читать интересную книгу Как организовать и представить исследовательский проект. 75 простых правил - Вадим Радаев

18

Подробнее об этом см.: Гречихин А. А., Древе Ю. Г. Вузовская учебная книга: Типология, стандартизация, компьютеризация: Учеб. – метод. пособие в помощь авт. и ред. М: Логос: МГУП, 2000. С. 71.

19

Подобного формата придерживается, например, «Социологический журнал».

20

Этот способ применяется, например (с отступлениями по отдельным статьям), жрналом «Социологические исследования».

21

Пример подобного оформления см.: Социология в России / Отв. ред. В. А. Ядов. 2-е изд. доп. М.: Ин-т социологии РАН, 1998.

22

В оформлении библиографических списков нам помог следующие издания: Аьберт Ю. В. Списки литературы в научных изданиях: Составление и оформление. Киев: Наукова думка, 1988; ГОСТ 7.1.84. Библиографическое описание документа. Общие требования и правила составления. М.: Изд-во стандартов, 1984; Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований; Калинин С. Ю. Библиографический аппарат научной публикации // Библиография. 1993. N 2. С. 36–45; Призмент Э. Л., Динерштейн Е. А. Вспомогательные указатели к научным изданиям. М: Книга, 1988; Сопер П. Составление библиографического описания: Краткие правила // Междунар. каталогиз. комис. при Гос. биб-ке СССР им. В. И. Ленина. 2-е изд., перераб. М.: Книга, 1985.

23

Первоначальный вариант текста опубликован: Радаев В. Есть ли шанс создать российскую национальную теорию в социальных науках? // Pro et Contra. 2000. Т. 5. № 3. С. 202–214.

24

Подобная точка зрения имеет широкое хождение и в печати. См., например: Бессонова О. Э., Шабанова М. А. Новосибирская экономико-социологическая школа // Социологические исследования. 2000. № 8. С. 85–86. Рассуждения о противостоянии «парадигмы освоения западной мысли» и «парадигмы осмысления российских процессов» см. также: Пантин В. Сможет ли российская наука понять, что происходит в России? // Pro et contra. 2000. Т. 5. № 2. С. 138–148.

25

См.: Филиппов А. Ф. Теоретическая социология // Теория общества: Фундаментальные проблемы / Под ред. А. Ф. Филиппова. М.: КАНОН-Пресс-Ц, Кучково поле, 1999. С. 8.

26

Это справедливо отмечено А. Богатуровым (Богатуров А. Десять лет парадигмы освоения // Pro et contra. 2000. Т. 5. № 1. С. 197).

27

Следует признаться, что на рубеже 1990-х годов автор данных строк сам не избежал подобного соблазна, опубликовав на перестроечной волне несколько статей о концепции «этакратизма» – выдуманного слова, сложенного из французского и греческого корней (см., например: Радаев ВВ., Шкаратан О. И. Социализм или этакратизм // Народный депутат. 1990. № 10. С. 6–14; Их же. Власть и собственность // Социологические исследования. 1991. № 1. С. 50–61). Не отказываясь в принципе от написанного ранее, сегодня я бы подобный прием применять уже не стал.

28

Некоторое исключение составляют А. В. Чаянов и Н. Д. Кондратьев, но любопытно, что их труды повлияли на формирование скорее западной, нежели российской традиции.

29

См.: Филиппов А. Ф. Теоретическая социология // Социологические чтения. Вып. 2. М.: Ин-т «Открытое общество»: Институт социологии РАН, 1997. С. 264.

30

См.: Богатуров А. Десять лет парадигмы освоения. С. 198.