В Академгородке живет еще один врачеватель, некто Г. Марков, бывший старший научный сотрудник Института неорганической химии. В последние годы Марков “лечит” потоками нейтрино. Действительно, есть такая частица с огромной проникающей способностью. Рожденная в центре Солнца, она может выйти на поверхность, ей ничего не стоит пройти сквозь Землю. Физики “ловят” их штуками с помощью огромных нейтринных телескопов.
Марков самолично построил генератор нейтрино. “Ноу-хау” Маркова состоит в том, что у физиков (и это даже школьники знают) акустическая волна через вакуум не проходит. У Маркова же она сквозь вакуум не просто идет, но и порождает там нейтрино. Ну а потом с помощью этих нейтрино Геннадий Александрович лечит онкологические заболевания в любой стадии. Судя по всему, опухоль должна исчезнуть за 3–4 сеанса облучения, ибо, по его словам, после первого же сеанса опухоль уменьшается на 30 %. Реклама у этого господина поставлена очень хорошо. Люди тратят последние деньги, чтобы излечиться от рака. Недавно у Маркова лечился известный актер Виктор Авилов. Здесь, в Новосибирске он и умер. По-видимому, в тяжелых ситуациях остатки критического мышления выключаются…
Несколько лет назад в Санкт-Петербурге появилось четыре целителя, которые получили в администрации губернатора лицензии на… коррекцию биополя, естественно, с лечебной целью. Написали мы открытое письмо вице-губернатору А. Кагану, выдававшему лицензии. После длительной волокиты, судебных разбирательств Управление Минюста по Санкт-Петербургской области признало незаконность выдачи лицензий на коррекцию биополя и потребовало изъятия лицензий. К этому времени уже шестьдесят четыре целителя распахивали ниву несуществующего биополя… Налицо махровое жульничество и шарлатанство, но, похоже, с кровной заинтересованностью чиновников в их продолжении.
Полтора года назад в Москве состоялось единственное в истории совместное общее собрание Российской академии наук и Российской академии медицинских наук. После короткой и бесплодной беседы с бывшим министром здравоохранения В. Шевченко я выступил перед участниками собрания, продемонстрировал с десяток бессмысленных приборов, рекламируемых в стране и обещающих излечение (в зависимости от наглости авторов “приборов”) от 80 до 350 различных болезней и предложил обратиться в Государственную Думу с предложением о разработке специального закона “Об ответственности за недобросовестную медицинскую рекламу”. Предложение было поддержано руководством академий и участниками общего собрания. Теперь дело за депутатами.
Открываешь Интернет и видишь множество подборок материалов, подписанных академиками самых разных академий. В том числе президентом Международной академии информатизации Иваном Юзвишиным. Как непосвященному человеку разобраться во всем этом: кто настоящий академик, а кто самозванец?
Не так уж и сложно, имена настоящих ученых всегда связаны с какими-то конкретными делами, программами. Существует серьезная научная литература и авторитетные научные журналы, где без рецензирования ни одна статья не может быть опубликована. Так вот, в подобных журналах этих “академиков” вы не увидите. Наконец, существует список членов Российской академии наук. Но вы правы в том, что представители лженауки действует весьма воинственно и нагло. Те же сторонники недавно скончавшегося И. Юзвишина еще в 90-х годах организовали бойкую торговлю дипломами кандидата и доктора наук, и даже упорно домогались официального признания у власти.
Но может быть, век новых информационных технологий действительно породил потребность в новой структуре?
Интересно зачем может потребоваться двести “академий” (примерно, столько мы имеем сегодня). А о качестве большинства из них или, если хотите, дремучести, я уж лучше говорить не буду. Академии создавались, в основном, для того, чтобы тешить тщеславие недоучек. Ну что вы скажете про “академика” с восьмилетним школьным образованием? В 60–70-х годах в США пользовалась приличной известностью Нью-Йорская академия наук. Складывается впечатление, что сегодня она находится в руках мошенников, которые за 100–150 долларов “избирают” в ее члены любого, даже далекого от науки человека. В научном мире знают им истинную цену, а вот малоподготовленному человеку разобраться в этом шабаше академий действительно непросто. Но если вчитаться в документы, то вы обнаружите много интересного. Так, в сферу деятельности “Международной академии информатизации” входят, помимо всего прочего, астрология, уфология, биоэнергоинформатика и т. п. Лженаука изо всех сил стремится легализовать себя в обществе. Вот тогда уж точно нами начнут править с помощью Кашпировских, Чумаков и слепых старушек-провидиц.
Может быть, нужна некая специальная прививка от ложной информации? Не ученый, но воспитанный в нормальной школе, где были нормальные преподаватели-естественники, не одурманенный с детства всей этой шелухой, я, кажется, носом чую глупость и шарлатанство подобное случаям, когда люди заявляют, что живут без пищи…
Недавно на программе НТВ “Принцип домино” мне напомнили, что есть женщина на Кубани, которая четыре года ничего не ест и живет за счет некой другой энергии. Я немедленно парировал: она не оригинальна. Давным-давно Васисуалий Лоханкин из “12 стульев” уже демонстрировал нечто подобное. А если серьезно, то роль средств массовой информации и в критическом просветительстве, и в популяризации шарлатанства очень велика.
Многие журналисты, и я в их числе, читали ваши книги. Но, признаюсь, возникает мысль о переоценке этой роли. В частности, я внимательно прочел вашу переписку с “Российской газетой”. Сейчас практически любое издание немножко заигрывает с читателем, но есть журналисты, которые сами верят многому необычному из того, что публикуется. В конце концов, они такие же люди, а информация всегда была своеобразным товаром. Вы не преувеличиваете роль прессы?
Нет. На мой взгляд, ответственность журналиста, издания, теле-, радиоканала сейчас особенно велика. Вопрос стоит жестко: или мы погружаемся во всеобщую дикость и невежество, или все-таки продолжаем строить цивилизованное общество. Одно дело, когда журналист пишет об исследовании какой-либо спорной или малоизвестной проблемы. И другое, когда навязывается, широко рекламируется заведомая чушь или мракобесие. Или берется под защиту новое “эпохальное открытие” вроде торсионных полей. А что касается конкретных изданий, то уж правительственная газета могла бы и в те, весьма сумрачные 90-е годы, быть более разборчивой в отборе информации на темы науки.
Эдуард Павлович, трудно быть председателем комиссии по борьбе с лженаукой? Я наблюдал записи ваших передач в студии. Даже некоторые из приглашенных на передачу людей вели по отношению к вам себя весьма агрессивно, как-будто вы лично обижаете их, или более того — унижаете?
Особо не задумывался об этом. Врагов у меня, конечно, появилось много. Кто они, вы прекрасно понимаете. В первую очередь лжеученые, которых удалось уличить в невежестве, в мошенничестве и выставить на всеобщее обозрение. Есть несколько журналистов, за щедрое вознаграждение пописывающих статейки, восхваляющие своих хозяев — лжеученых. Эти борзописцы могут обвинить в чем угодно. Несколько лет назад, когда разгорелась дискуссия по поводу астероидной опасности и борьбы с астероидами, одна ваша коллега (кстати, под одноразовым псевдонимом) обвинила меня в том, что я назвал эту тему лженаучной. Ну, не делал я никаких заявлений по этому поводу!
Научное сообщество начинает понимать степень опасности, нависшей над наукой и обществом. Вот как охарактеризовал ситуацию несколько лет назад академик В.И. Арнольд: “…во многих странах в грядущем столетии вполне вероятно наступление новой эры обскурантизма, подобной средневековой. Нынешний расцвет науки может смениться необратимым спадом, подобным тому, который произошел с живописью после итальянского Возрождения”.
Это начинают понимать многие журналисты. Теперь среди них у нас появляется все больше единомышленников.
Беседовал Алексей Надточий
ВРЕМЯ ШАРЛАТАНА{22}
АКАДЕМИКИ ОБЪЯВЛЯЮТ ВОЙНУ “УЧЕНЫМ С БОЛЬШОЙ ДОРОГИ”
Когда люди предпочитают верить, а не знать — наступает время шарлатанов. Об этом корреспондент “РГ” беседует с председателем комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных данных РАН, академиком Эдуардом Кругляковым.
Российская газета: Помню гневные выступления почти на каждом заседании Общего собрания РАН нобелевского лауреата, академика Виталия Гинзбурга. Он возмущался, что в комиссии по борьбе с лженаукой всего несколько человек. Из-за такой пассивности авторитетных ученых, говорил академик, лженаука расцветает буйным цветом. И вот, кажется, ситуация начала меняться. Борцов с лжеучеными, как говорится, прибыло. С чем это связано?