Казалось бы, даже для тех, кому Ордусь явно не по сердцу, вопрос о задуманном ван Зайчиком пивном путче был закрыт.
Увы. Плохих людей действительно нет, но все еще попадаются то ли не совсем умные, то ли не совсем порядочные.
В качестве подарка ван Зайчику к годовщине выхода первого тома список критиков, обнаруживших в "Евразийской симфонии" фашизм, вдруг зачем-то пополнила Татьяна Вольтская, обнародовав на питерских страничках "Новой газеты" № 73 свою статью "Не мир, но меч".
Воспользуемся этим свежим примером и попробуем, насколько это позволяют рамки небольшой статьи, разобраться, почему у людей определенного круга произведения ван Зайчика вызывают лежащие за гранью всякого рационального объяснения, буквально животные вспышки неприятия, канализуемые самими этими людьми в виде борьбы с фашизмом и тоталитаризмом.
Прежде всего, судя по тексту как статьи г-жи Вольтской, так и аналогичных работ годовалой давности, основным признаком фашизма является некое ярое антизападничество ван Зайчика. И вообще некая, как выразился г-н Ольшанский, ксенофобия.
Странно слышать о ксенофобичности общества, в коем мирно и гармонично уживаются едва ли не все представленные на Евразийском материке культуры. Надо понимать так, что ксенофобия для обвинителей является не более чем синонимом антизападничества.
Но как антизападничество они, что самое забавное, понимают всего лишь отсутствие прозападничества! Описание вполне пригодного для жизни мира, ничего против Запада не имеющего, но просто-напросто устроенного не по евростандарту и, самое главное, не воспринимающего евростандарт как идеал - наши западники воспринимают как неоспоримое свидетельство проявления прямой враждебности к западному миру.
То есть если ты не хочешь у себя дома жить именно и только по-европейски - то уже тем самым ты ксенофоб и, следовательно, фашист. Даже агрессор.
Это очень симптоматично.
Философский и литературоведческий анализ произведений ван Зайчика никак не может быть моим делом, но на одном моменте я все же хотел бы заострить внимание.
Вряд ли ван Зайчик писал утопию; скорее его мир действительно можно назвать просто "миром, где хочется жить" - что отнюдь не равнозначно миру утопическому. Но пусть даже, для краткости, утопия.
Так вот до сих пор, сколько мне известно, все утопии кроились по одному образцу для всего человечества - будь то утопия социалистическая, коммунистическая, буржуазно-либеральная… Ван Зайчик исходит из того, что утопия есть понятие цивилизационное. Ровно так же, как рай православного не подойдет мусульманину, как Валгалла не устроит того, кто алчет нирваны, общество, идеальное для людей одной культуры, совсем не будет восприниматься идеальным людьми культуры иной.
Уже сам по себе разброс реакций на Ордусь служит, на мой взгляд, доказательством правильности такого подхода.
А это значит, что даже гипотетическое достижение всеми основными цивилизациями планеты своих идеальных состояний не снимет проблемы их несхожести друг с другом по тем или иным ценностным и целевым параметрам, проблемы поиска взаимопонимания, компромиссов и принятия друг друга ровно в той степени, в какой это возможно без утраты собственной цивилизационной идентичности. Ровно в той степени. И не меньше (ибо это ведет к замкнутости, обедняет и отупляет), и не больше (ибо это чревато утратой корней и попаданием в отвратительное и полное истеричной агрессии состояние "от ворон отстал, к павам не пристал").
Но именно в этом состоянии ныне и пребывают наши еще не уехавшие на Запад западники!
Тем, кто идентичен цивилизации, для которой Ордусь (с поправкой на иронию и гротеск) является более-менее идеальным состоянием, - в Ордуси хорошо, приятно, вольготно. Они совершенно искренне хотят там жить. Тем, кто цивилизационно идентичен Западу, в ней неуютно и чуждо; попадая туда, они разом теряют и способность воспринимать текст без привнесения отсебятины, и чувство меры, и чувство юмора - и всерьез начинают бояться, например, практикуемых в Ордуси телесных наказаний…
Да если б они действительно были идентичны Западу! Постоянно живущие там люди, знающие на деле как западные достоинства, так и западные недостатки, воспринимают ван Зайчика куда адекватнее - что в Польше, что в Израиле… Наши маниакальные либералы в основном бывают на Западе лишь более или менее частыми наездами - и потому идентичны они не реальному Западу, а своему идеальному представлению, своему мифу о нем. Они потому так фатально и не могут пристать к павам, что павы эти в действительности не существуют, они - очередная утопия, все достоинство которой лишь в том, что она - не своя.
Юные умом и запальчивостью западники до боли похожи на каких-нибудь Тимура и его команду - подростков, идентичных мифу о Стране Советов конца тридцатых годов: по-человечески очень неплохих ребят (они мне куда ближе и симпатичней, чем хитрованская шпана, лагерная охрана или железные наркомы), живущих, увы, в чрезвычайно упрощенном и абсолютно иллюзорном мире. Все ответы даны, идеал, общий для всех, сформулирован… кто не с нами - тот против нас…
Отсюда их догматизм и яростная непримиримость.
Странно, что они до сих пор не объявили фашистом, скажем, Грибоедова. Сколько я помню, Чацкий у него совершенно открыто поносит западничество тогдашней России и приводит в пример китайское "премудрое незнанье иностранцев". Явный красно-коричневый ксенофоб.
Намек на еще одно объяснение того, отчего Ордусь видится ею в столь темных тонах, г-жа Вольтская дала во время беседы с консультантами переводчиков ван Зайчика - И. А. Алимовым и мною. "Но ведь Ордусь же тоталитарное государство, - обмолвилась она, - там очень мало преступлений".
Вот оно. Когда-то усвоив совершенно справедливую мысль о том, что в тоталитарных обществах преступность, как правило, в среднем ниже, чем в демократических, наши либералы уверовали и в обратное: если в обществе мало преступлений, оно наверняка тоталитарное. И потому уж одно то, что в придуманном ван Зайчиком государстве Ордусь все живут безбоязненно, является при определенном перекосе сознания признаком процветающего там государственного насилия.
А это не шутки. Не литературоведение. Бог с ней, с Ордусью! Эти же граждане и здесь, в России, всякую попытку обуздать преступность называют откатом к тоталитаризму. И становится понятно, почему. Оказывается, высокий уровень преступности для них уже стал чуть ли главным признаком и даже критерием свободы и демократии!
Сильно подозреваю, что отсутствие в Ордуси предателей, насильников, просто непорядочных людей - совершенное естественное для ироничной доброй сказки - матерые борцы с тоталитаризмом воспринимают исключительно как следствие происходящих там вопиющих нарушений прав человека. Они, похоже, и в России понимают права человека так же: не мешайте быть плохими! Не мешайте лжецам быть лжецами, предателям - предателями, подонкам - подонками!
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});