Высокооплачиваемые «советчики» сходились на том, что взятка члену исполкома ФИФА (не всякому, конечно, но некоторым из них), чтобы он гарантированно проголосовал за ту или иную страну, должна составлять сумму порядка миллиона долларов. А Зен-Руффинен рассказал о сговоре Испании и Катара, причем не как о предположении, а как о факте. Впрочем, об этом – чуть позже.
ФИФА, разумеется, на слово английской газете не поверила, и из Цюриха в аэропорт «Хитроу» прилетали уполномоченные люди из Международной федерации, чтобы получить и затем отправить на экспертизу все сделанные Sunday Times видеозаписи. Они оказались подлинными.
19 ноября были озвучены наказания, и стало ясно, что Адаму и Темарии отстранены от голосования. Председатель комиссии по этике Клаудио Сульсер сказал: «Это печальный день для ФИФА и футбола. С нашей стороны не было и не будет никакой толерантности к любым нарушениям этических норм».
Блаттер выступил со специальным заявлением, прокомментировав решение комиссии ФИФА по этике так: «Я удовлетворен, но не рад. Разве можно быть довольным, когда наказывают членов твоей семьи? С другой стороны, мне нравится, как в этой ситуации отработала комиссия по этике. Газеты пытались раздуть и другие скандалы, но члены исполкома и так имеют много бумаг перед собой, чтобы читать еще и прессу».
Итак, из 24-главого «дракона» исполком ФИФА превратился в 22-главого. «Семья», как выразился Блаттер – и далеко не только он, – подсократилась. Пройдет две недели – и это дорого обойдется англичанам.
* * *
Когда мы с Колосковым сразу после декабрьской победы России обсуждали причины как нашего успеха, так и неудачи оппонентов, экс-президент РФС на тему расследования Sunday Times высказался предельно жестко.
– Это была стопроцентная провокация, вызвавшая гневную реакцию членов исполкома. Они расценили эти публикации как плевок в свой адрес. Во-первых, это люди, облеченные доверием своих федераций, а во-вторых, это семья, которая привыкла отвечать за все вместе. При помощи некорректных методов двух членов исполкома обвинили в нечестности, что поставило пятно на всем исполкоме. Я 30 лет был членом исполкома, и для меня не стояло вопроса, как бы я отнесся к подобному происшествию.
– Но ведь Адаму и Темарии в итоге были жестко наказаны самой же ФИФА !
– Да, ФИФА очень оперативно отреагировала на случившееся. Сразу собрался комитет по этике. Полтора месяца изучали ситуацию и приняли известные решения. ФИФА быстро и четко дала понять, что нарушений своего этического кодекса не потерпит. Но это не отменяло провокационности методов, которые были использованы британской прессой!
В интервью для этой книги Колосков также сказал:
– По тому же Темарии могу однозначно сказать, что он действительно был заинтересован в строительстве центра. И, вероятно, голосовал бы за Америку даже без этого предложения. Но коль скоро человеку предлагают, помимо того, во что он действительно верит, еще и возможность сделать что-то хорошее для региона, – он не откажется. Члены исполкома это восприняли именно так. А нечестные методы, своеобразный шантаж – все это, по сути, и вызвало такую волну в виде ответной реакции.
24 члена исполкома – это семья. И вдруг из этой семьи вырываются люди такими методами! Понятно, что у остальных возникает отторжение – они ведь тоже, поддавшись на провокацию, могли бы оказаться в такой же ситуации. Добавьте сюда историю с лордом Трисманом, постоянную «долбежку» теми же англичанами Блаттера, наконец, программу «Панорама» прямо перед исполкомом… Все сложилось – один к одному. Результат – два «английских» голоса.
Собкор Sunday Times в Москве Марк Франчетти ожидаемо придерживается противоположной позиции:
– Все эти разговоры об обиженной семье, где все вступаются друг за друга, – абсолютно мафиозная ментальность! Считаю, что это совершенно несправедливо! Когда ты предъявляешь съемки, конкретные доказательства, что член исполкома ФИФА готов взять деньги за свой голос, – это блестящая, очень сильная и по-хорошему наглая журналистская работа. Кстати говоря, это не на ровном месте взялось, такие же скандалы, связанные с лоббизмом, с помощью прессы случались и в английской политике, с рядом парламентариев.
После всей этой истории ФИФА должна была не объединяться против Англии, а наоборот, сказать той же Sunday Times: «Ребята, спасибо за то, что вы сделали. Мы не знали этого, – а благодаря вам узнали. Это страшно и ужасно! Благодарим вас за то, что вы помогли убрать из наших рядов коррупцию!»
– А расследований по России и ее заявке Sunday Times вам не заказывала? – задаю один из самых любопытных, полагаю, для нас вопросов. Тем более что в прошлом году Франчетти брал у меня интервью как раз на эту тему – и вряд ли это могло быть следствием досужего интереса.
И в итоге мы «вырулили» на весьма занятную и довольно скользкую тему. Опустить которую не имею права, поскольку в этой книге стараюсь объективно воссоздать события, а не слепить ура-патриотическую и пропагандистскую поделку.
Франчетти говорит:
– Была просьба от Sunday Times написать материал, связанный со скандалом вокруг Мутко по мотивам Олимпиады в Ванкувере (когда Счетная палата инициировала проверку расходования бюджетных средств. – Примеч. И.Р.). К футболу та история никакого отношения не имела, и впоследствии какого-либо участия в расследовании вещей, связанных с чемпионатом мира, я не принимал.
Но тема не закрыта, и не так давно меня попросили позвонить Колоскову вот по какому вопросу. Моим коллегам в Лондоне сказали, что он, будучи консультантом российской заявки, во время заявочной кампании подарил картины – Блаттеру, Платини и члену исполкома ФИФА от Бельгии Мишелю Д’Угу, с которым Колосков дружит. Д’Уг сам говорил, что картину ему действительно дарили.
Я набрал номер Колоскова – и он все отрицал, называл все это чушью и неправдой. Сообщал, что с Блаттером во время заявочной кампании лично не встречался, что с Платини у него плохие отношения. А что касается Д’Уга, то он с ним действительно дружит, но никакой картины ему не дарил, а подарил в качестве сувенира шкатулку. Из Лондона потом опять звонили Д’Угу, который повторил: «Нет, он мне подарил картину!»
Конечно, все это абсолютно не означает, что Колосков дал Д’Угу взятку, тем более что бельгиец о картине открыто говорит сам. У них хорошие отношения, и, может быть, он подарил ему недорогую картину просто как сувенир из России. Пожалуйста, он имеет на это право. Но можно заподозрить, что здесь кроется что-то не то, именно из-за разночтений в словах двух функционеров. Один говорит, что картина была, другой – что это полная чушь. Но это уже не мой вопрос, я передал цитату Колоскова – и пусть этим занимаются в Лондоне.
Колосков на эту тему, вопреки ожиданиям, согласился со мной говорить легко и без малейшего раздражения. Более того, разложил всю эту ситуацию по полочкам.
– Да, была такая история. Я был в отпуске, который традиционно провожу на родине отца в Рязанской области. И вдруг – звонок от знакомого корреспондента английской Sunday Times. «Вячеслав Иванович, срочный вопрос. Мне позвонили из газеты и говорят, что у них есть информация, будто вы подарили Блаттеру и Платини по картине Пикассо».
Я обомлел. Говорю: «Во-первых, я с Блаттером во время заявочной кампании отдельно не встречался. С ним общался президент страны, и необходимости его дублировать не было никакой. С Платини у нас, мягко говоря, не товарищеские отношения. Да, с ним общался, но формально и коротко. С переводом Саши Чернова рассказал суть заявки и предложил наши агитационные материалы. Никаких картин и вообще подарков в этом случае, естественно, не было. Тем более что полотна Пикассо, честно говоря, я последний раз видел в 1982 году, когда во время чемпионата мира в Испании ходил на выставку. Так что все это можно расценивать как анекдот».
Он продолжает: «А Д’Угу? Говорят, вы и ему что-то подарили». Я сказал, что ничего Д’Угу не дарил – только шкатулку жене, и все. На самом деле было так. Мы с Сорокиным полетели к Д’Угу, с которым встречались одним из первых. Я знал, что он, конечно, будет голосовать за Бельгию и Голландию, – но думал, что они вылетят в первом туре, и тогда у нас будет возможность привлечь его на свою сторону во втором.
Помню, нам накрыли очень хороший обед в ресторане рядом с аэропортом. В Бельгии – лучшие рестораны, с моей точки зрения. Лучше нет нигде в мире – ни во Франции, ни в Швейцарии. Он сам гурман, и посидели мы великолепно. Спаржа только что пошла самая свежая…
А Леша с собой действительно какую-то картинку привез. Я для Анны-Марии – шкатулку. У нас же денег в заявочном комитете, повторяю, было кот наплакал, мы и при желании не смогли бы себе ничего позволить. Я не спрашивал, сколько эта картина стоила: везет и везет. Так и не видел ее распечатанной. Но то, что Сорокин беспрепятственно провез ее через таможни, причем как российскую, так и бельгийскую, делало очевидным, что никакой это не шедевр.