съезда, обозначенное в докладе Хрущева расстрелом в конце 30-х годах опытных военачальников, что повлекло за собой то, что армиями командовали «старшие лейтенанты». Это всё брехня и мы уже показывали, что по уровню подготовки командиры РККА не уступали, во всяком случае, командованию вермахта. А по уровню образования еще и превосходили. Если же взять самого Дмитрия Григорьевича Павлова и посмотреть на его довоенную биографию, то и фон Бок на его фоне (такой каламбур получился) никакого преимущества в этом плане не имеет. Мягко говоря. А уж начальник штаба Западного особого военного округа Климовских… У-у! Он еще до ПМВ Алексеевское военное училище закончил, в Академии имени Фрунзе преподавал…
А в 1985 году на экраны вышел фильм Юрия Озерова «Битва за Москву». Не одному же Симонову решения 20-го съезда выполнять! В этом фильме история трагедии Западного фронта получила своё продолжение. Дмитрия Павлова в фильме играет актер Филиппенко, а Жукова — Ульянов, как всегда.
Хорошо снята сцена встречи Жукова с Павловым перед его арестом. Очень сильно в художественном плане. Филиппенко приходит в штаб Жукова и начинает ему тереть, что типа хотите меня козлом отпущения сделать. А актер Ульянов резкими движениями раскладывает перед Филиппенко самую настоящую военную карту и рубит по ней ладонью: помнишь наши штабные игры в декабре 40-го, я тебе там показал, что будет с твоими войсками на Белостокском выступе, вот так и так будет!
На что актер Филиппенко отвечает актеру Жукову: кто ж знал, что фон Бок будет действовать, как Жуков?!
А перед этим диалогом киношный Павлов оправдывается, что никто не ожидал такого от немцев, что они сразу нанесут рассекающие удары механизированными соединениями на большую глубину. Киношный Жуков отвечает ему суровым тоном именно теми словами, которые стоят в эпиграфе к этой главе. Юрий Озеров их взял в сценарий из «Воспоминаний и размышлений», почти ничего в них не изменив.
Только теперь, оказывается, что никакой Директивы № 1, которая фигурирует и в фильме «Битва за Москву» и в самих мемуарах Жукова, для приведения войск приграничных округов в боевую готовность вовсе и не нужно было, они и так должны были находиться в боевой готовности, я еще раз процитирую из эпиграфа:
«Однако накануне войны, даже в ночь на 22 июня, в некоторых случаях командиры соединений и объединений, входивших в эшелон прикрытия границы, до самого последнего момента ждали указания свыше и не держали части в надлежащей боевой готовности, хотя по ту сторону границы был уже слышен шум моторов и лязг гусениц.»
В фильме Павлов пытается оправдываться, что он боялся, перестраховывался, поэтому ждал указаний сверху, ведь их так воспитывали.
Блин, опять Сталин виноват! Всех запугал и все стали перестраховщиками. Вот из-за чего Дмитрий Григорьевич стал жертвой: боялся Сталина, докладывал ему не то, что на границе происходило, когда немцы уже были готовы к нападению, а то, что Сталин хотел слышать. В результате немцы разгромили Западный фронт. Из-за Сталина, конечно.
Правда, киношный Жуков строго Павлову указал, что генерал армии не имеет права бояться. Даже самого Сталина. У Озерова в фильме один Жуков Сталина и не боится, остальные все как Павлов, некоторые даже хуже. Поэтому благодаря бесстрашию Жукова Москву и отстояли.
Но в 1985 году кино показывало, что Павлов был виноват хотя бы в том, что Сталина боялся. А в 1990 году новый фильм «Война на Западном направлении» по роману Стаднюка. Там уже Сталин вообще виноват за пропавшие полимеры полностью. Это он придумал, что немцы главный удар нанесут по Украине, а они обманули, по Белоруссии ударили. Сталин там еще военным, всяким Тимошенко и Ворошиловым, так и говорит: а чего вы мне не возражали про Украину? Чего вы на меня смотрите теперь, как будто я виноват? Почему молчали и где были ваши аргументы?
Дмитрий Павлов же у Стаднюка — весь из себя невиноватый козел отпущения. Из-за Сталина его войска были не готовы отразить наступление немцев, потому что сил не хватало, мало их было, не ждали, что у вермахта главный удар будет на Москву. А кому отвечать? Павлову, конечно. Поэтому злобный Мехлис, угадав желание Сталина сделать из Дмитрия Григорьевича козла отпущения, стал катить на него бочку. А садист Берия уже арестованного и немного побитого бывшего комфронтом уговаривал признаться, что он вредитель и помереть с еще не до конца разбитой палачами НКВД физиономией. Дмитрий Григорьевич не согласился, что он вредитель, поэтому ему физиономию очень сильно разбили и все-равно расстреляли.
Вы, конечно, вправе меня спросить, почему я, занимаясь вопросом виновности Павлова, ссылаюсь не на научные исследования и исторические документы, а на художественные фильмы и романы?
Да разве ж я виноват, что все научные исследования про его вину как раз изложены в этих художественных фильмах? А документы будут. Куда ж без них?!
Вы разве найдете что-нибудь другое в исторических исследованиях, кроме того, что Д. Г. Павлов был осужден за развал Западного фронта, за то, что его войска попали в окружение? Ищите, пробуйте, успехов вам. Можете даже перерыв сделать на поиски. А потом продолжить читать.
Да, в действительности, все, так называемые, исторические версии о виновности Павлова вертятся вокруг судьбы Западного фронта, насколько было обосновано обвинение командованию фронта в том, что его войска попали в окружение и оказались разгромленными. Так называемые — потому что ничего общего с историзмом эти версии не имеют. Они все растут из того, что во всем виноват Сталин.
Есть, конечно, совсем экзотические, так сказать. У Мартиросяна и Мухина Павлов был предателем, он специально войска фронта под немцев подставил. А куда смотрели Тимошенко и Жуков? Они не видели, что в Белостокском выступе наши армии попадают под фланговые удары? И они были предателями!
Вот такое даже может получиться, если искать виноватого в том, в чем виноватых нет. Нет никакой вины Дмитрия Павлова и его штаба в том, что немцам удалось окружить войска Западного фронта. Это было неизбежно.
Действительно, советское руководство считало, что главный удар немцы нанесут по Украине. И правильно считало. Это давало немцам единственный шанс на победу. Только наши военные и Сталин не предполагали, что Гитлер пойдет на такую авантюру, как план «Барбаросса».
Возьмите карту 1941 года и посмотрите на нее внимательно. От Бреста до самой Москвы — ни одного предприятия оборонного значения. Потеря этой территории — неприятность, конечно, но совсем не фатальная. А приобретение ее противником никаких преимуществ стратегического плана ему не дает, больше