В рамках «направления подготовки» бакалавров согласно ФГОС содержится 1,5 десятка и более «профилей», которые ранее, в рамках специалитета, готовились выпускающими кафедрами.
И лишь последний период обучения бакалавров (год-полтора), связанного с изучением вариативной (и в меньшей степени – базовой) части профессионального цикла дисциплин и выполнения квалификационной (бакалаврской) работы осуществляется на выпускающей кафедре. Профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана профессор Л.И. Волчкевич прогнозируют, что «крупномасштабное уменьшение студенческого контингента на старших курсах вызовет эквивалентное сокращение учебной нагрузки выпускающих кафедр (до 2,5 раза). Штаты сокращаются до семи-восьми единиц» [Волчкевич, 2011].
Однако, подчеркивает указанный эксперт, – это «доказано десятилетиями! -для подготовки профессионалов высокого класса, будь то магистры или специалисты, необходима команда не менее 16-18 человек. Худосочная группка из семи-восьми человек на это не способна» [Там же].
В новых условиях выпускающая учебная кафедра, или то, что от нее осталось – уже объективно в подавляющем большинстве случаев уже объективно не может быть ««субстратом» научно-педагогической школы. Особенно с учетом специфики сумевшего «удержаться» здесь преподавательского состава.
Кафедра вуза как коллектив преподавателей и сотрудников
Мы все привыкли к словосочетаниям «коллектив преподавателей кафедры», «коллектив научно-исследовательской лаборатории», «коллектив учреждения» и т.д. и воспринимаем эти трафареты как должное.
Словари достаточно формально определяют коллектив (от лат. collectivus -собирательный) как группу, совокупность людей, объединенных совместной деятельностью в рамках какой-либо организации. Психологи уточняют, что коллектив – это группа людей, достигшая в процессе совместной деятельности высокого уровня развития.
Но и коллектив может быть разным, предопределяя условия самовыражения каждого его члена. Различия проявления человеческой индивидуальности в группе становятся очень наглядными, если позволить себе вольность сравнить коллектив, – кому-то покажется неожиданным такое сравнение, – с песней.
Первый вид «коллектива» вызывает ассоциации с песней, которую условно обозначим как «Солдатская песня». В таком коллективе все шагают дружно в ногу, впереди – запевала. Звучит команда: «Запевай!» и все дружно вместе с запевалой запевают, чеканным шагом отбивая ритм. Вот другая команда: «Напра-а-во!» – и все, как один, не раздумывая, поворачивают направо. Потом, вдруг, неизвестно почему, раздается команда: «Кру-у-гом!» – и опять все, как один, не раздумывая, поворачивают в обратном направлении. Шаг влево, либо шаг вправо – рассматриваются как побег со всеми вытекающими последствиями. Вряд ли можно всерьез говорить о проявлении индивидуальности в таких тоталитарных условиях.
Другой вид «коллектива», также нередко встречающегося в нашем обществе на нынешнем его этапе развития, вызывает ассоциации с тем, что можно назвать «Застольной песней» или иначе, «Кто кого перекричит». Что же это, проявление индивидуальности? Нет, такой вид организации группы провоцирует проявление эгоцентризма. А эгоцентрист – это, по сути, неприспособившийся человек, зачастую отягощенный букетом внутренних проблем и «комплексов». Неспособный конструктивно вписаться в сообщество, он начинает диктовать свои нормы, свои правила. Основная его жизненная позиция – «Беру!» Эгоцентрист любит давать свои оценки, навешивать ярлыки.
Рассмотренные виды групп или социальных образований следует обозначать как «псевдоколлективы». Увы, такие «псевдоколлективы» на нынешнем этапе развития нашего общества отнюдь не редкость. В том числе на учебных кафедрах вузов.
Проявлениями «псевдоколлективизма» является и манипулятивное «продавливание» нужного решения с привлечением ангажированных «представителей масс», и пресловутая «машина голосования», да и так называемые «публичные порицания».
И, наконец, можно выделить и еще один вид коллектива, который вызывает ассоциацию с явлением, обозначенным как «Грузинская песня» (здесь речь идет не о «песне грузин», а скорее о некотором социокультурном феномене, условно обозначенном как «грузинская песня»).
Вот как складывается «грузинская песня»: начинает звучать первый голос, – все остальные вслушиваются, затем вступает второй голос, – опять все вслушиваются, затем третий голос… И так дальше. В результате возникает уникально гармоничное созвучие, льется прекрасная мелодия. Но чтобы возникла такая песня, необходимы два условия: нужны отдельные голоса и нужно умение слушать (и слышать!) других. И тогда человек не становится частью толпы, частью бездумного «большинства», он остается самим собой, индивидуальностью, реализует свои возможности.
Длительная и упорная борьба с индивидуальностью в нашей стране привела к закономерному результату – дефициту индивидуальности, который сейчас ощущается особенно остро. Это не просто, быть «отличным от других». Известно высказывание российского психолога, заведующего кафедрой психологии личности Московского университета А.Г. Асмолова, ставшее афоризмом: «Индивидом – рождаются, личностью – становятся, индивидуальность – отстаивают». Не случайно американский психолог Эрик Эриксон говорил о смелости быть отличным от других. Действительно, для того чтобы быть индивидуальностью, нужно обладать незаурядной смелостью не только проявлять, но и отстаивать ее.
Для обеспечения и сохранения своей индивидуальности человеку необходима некоторая основа, «скелет» личности, позволяющий «держать удар» и сохранять устойчивость. Такой «скелет», позволяющий личности сохранить себя, выжить в трудных жизненных условиях, может быть построен на разных основаниях.
Говоря о строении «скелета» личности, пусть даже метафорическом, можно найти его аналогии со строением скелета в животном мире. Здесь также существуют существа, имеющие внутренний и наружный скелет, а также не имеющие скелета («бесскелетные»).
Если скелет наружный, то животному (например, крабу) по мере его роста становится в нем тесно. А если наружный скелет достаточно прочный, чтобы выдержать нагрузку, создаваемую сокращением мышц (например, панцирь у черепахи) он, как правило, слишком тяжел, и животное утрачивает мобильность. Достоинства такого строения скелета очевидны: внутренние органы надежно защищены, панцирь позволяет вынести достаточно широкий спектр «ударов судьбы», сохраняя жизнеспособность и целостность организма; при угрозах со стороны внешней среды всегда можно спрятать голову и конечности внутрь крепкого панциря. Но столь же очевидны его недостатки: тяжесть, отсутствие гибкости и, как следствие, низкая мобильность поведения животного.
Для личности «наружный скелет» может быть построен на религиозной или же идеологической основе; их общность – в наличии определенных догматов, требующих некритического принятия (веры) и безусловного им следования. Религиозный или идеологический «панцирь» надежно оберегает личность в трудных жизненных ситуациях, дает возможность «спрятаться» за свод правил, догм и «уставных» требований. В таком состоянии человек ощущает свою принадлежность к чему-то большому, незавершенному. Идеологические или религиозные кумиры покажут ему верный путь, на котором нет неопределенности, все определяет закон или обычаи. Имея такой «панцирь», человеку не страшно ошибаться, ибо не он несет ответственность, – виноват в его неудачах Правительство, Кризис, Инфляция, Враги и т.д. Значит, и не в чем раскаиваться.
Но жизненные ситуации более многообразны, чем могут предусмотреть догматы, обычаи или законы того или иного сообщества. И жесткий «панцирь», надежно защищавший в одних ситуациях, в других – становится оковами, не позволяющими личности расти и развиваться, гибко реагировать на изменение условий.
Внутренний, так называемый осевой, скелет (позвоночник) характерен для животных, отнесенных к группе позвоночных. Такой скелет не обеспечивает столь же высокую степень защиты внутренних органов, как внешний скелет. Но наличие осевого скелета является организующим фактором всего телесного строения животного. А для высших млекопитающих, к числу которых относится человек, позвоночник обеспечивает, в конечном счете, прямохождение.
Для личности «внутренний скелет» представляет собой специфический психологический «стержень», организующий всю систему отношений человека к себе, к другим людям, к Миру. Наличие такого внутреннего «стержня» является необходимой основой становления индивидуальности человека. Он поступает так, как считает нужным сам, а не как диктуют ему окружающие «авторитеты» или те, кто обеспечивает его «материальное благополучие» или «близость к кормушке». Такой человек несет ответственность не только за свои поступки, но и за свою жизнь в целом. Именно для человека, имеющего внутренний стержень, имеют смысл понятия: честь, достоинство, совесть.