• эластичность, твердость, хрупкость материалов слоев;
• характер границ между слоями (четкие или размытые, ровные или извилистые, наличие включений и адгезия между слоями).
При наличии окрашенного идентифицируемого предмета исследование проводится по обязательному общеметодическому правилу — от большего к меньшему. Исследованием сначала выделяются группоспецифичные и индивидуализирующие особенности ЛКП окрашенного предмета, и лишь затем прослеживается наличие (отсутствие) этих особенностей в микрочастицах ЛКП.
Если проведенным исследованием между сравниваемыми объектами установлены существенные отличия по количеству, цвету слоев и порядку их чередования, то констатируется отсутствие тождества (принадлежность частиц ЛКП покрытию не проверяемого, а иного объекта). Существенность (несущественность) указанных выше отличий оценивается прежде всего с учетом однородности свойств ЛКП идентифицируемого объекта — окрашенного предмета. Следует отметить, что различие между сравниваемыми объектами по толщине и числу слоев само по себе не может являться основанием для подобного вывода. Толщина (как общая, так и послойная) стандартного заводского ЛКП, а тем более кустарного покрытия может значительно варьироваться даже в пределах небольшого участка одной детали. Кроме того, установлено, что в некоторых точках выступающих деталей легкового автомобиля (например, ребер жесткости) средний слой стандартного покрытия вообще отсутствует, причем по мере удаления от выступа он появляется и толщина его нарастает. Поэтому должна быть проверена устойчивость выявленных различий тщательным исследованием варьирования толщины и числа слоев покрытия по поверхности исследуемого предмета.
При решении поставленной задачи специалисту приходится руководствоваться своим внутренним убеждением, сориентированным на использовании трех «инструментов»: профессиональных познаний, личного опыта и обязательно учета специфики конкретной ситуации по делу.
Полагаем, что при выявлении у исследуемых частиц ЛКП и проверяемого объекта незаводского способа окраски (подкраски или перекраски) с совпадением вышеуказанных признаков может быть дан предположительный вывод о том, что частицы ЛКП являются частью покрытия данного проверяемого предмета. Если же установлено, что сравниваемые объекты являются частицами стандартного заводского покрытия либо незаводского с числом слоев равным четырем и меньше (при незнании «истории» объекта), специалисту следует констатировать невозможность решения поставленной задачи в рамках предварительного исследования.
2.4. ВОЗМОЖНОСТИ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЛКМ-ЛКП-ОП
Предметом криминалистической экспертизы ЛКМ-ЛКП-ОП являются фактические данные, обстоятельства уголовного дела, устанавливаемые с помощью экспертных исследований вещественных доказательств — ЛКМ-ЛКП-ОП на основе положений криминалистики с использованием общетехнических отраслей знания (химии и технологии ЛКМ-ЛКП, товароведения ЛКМ-ЛКП) и специальных научных исследований, проводимых с целью изучения и формулировки закономерностей возникновения, условий сохранения и передачи криминалистически значимой информации свойствами лакокрасочных материалов, лакокрасочных покрытий и окрашенных предметов — элементов вещной обстановки.
Объектами криминалистической экспертизы лакокрасочных материалов, лакокрасочных покрытий и окрашенных предметов в зависимости от обстоятельств дела могут быть:
• лакокрасочный материал (ЛКМ). Например, на одежде, изъятой с мечта происшествия, обнаруживаются пятна вещества нескольких цветов, которые диагностируются впоследствии как масляные художественные краски (ЛКМ), что может иметь значение для определения рода деятельности лица, которому принадлежала одежда. В качестве объектов криминалистической экспертизы ЛКМ-ЛКП-ОП могут выступать отдельные объемы жидких и сыпучих ЛКМ, загрязнения ЛКМ на элементах вещной обстановки (в том числе в виде микрочастиц и микроколичеств материалов), отдельные компоненты ЛКМ;
• лакокрасочное покрытие (ЛКП). Например, на упаковке обнаруживаются микрочастицы ЛКП, строение и материал которых соответствуют ЛКП боеприпасов конкретного вида. В связи с их незаконным обращением производится оперативная работа или расследование. В качестве объектов криминалистической экспертизы ЛКМ-ЛКП-ОП могут выступать ЛКП конкретных объектов — элементов вещной обстановки, либо фрагменты ЛКП (в том числе в виде микрообъектов), отделившиеся от окрашенных объектов;
• окрашенный предмет (изделие). Например, на месте происшествия обнаруживаются частицы ЛКП автомашины, предположительно совершившей наезд на пешехода. Окрашенным предметом в этом случае выступает автомашина. Окрашенный предмет — это конкретный элемент вещной обстановки.
Предложенный ряд объектов экспертизы: лакокрасочные материалы — лакокрасочные покрытия — окрашенные предметы (ЛКМ-ЛКП-ОП) обусловлен тем, что отличительной чертой криминалистического исследования ЛКМ и ЛКП (в отличие от технологического и пр.) является то, что его основные цели — диагностика и идентификация не материала и покрытия, а именно окрашенного предмета, от которого фрагменты материала и покрытия отделились в связи с расследуемым событием.
Задачи криминалистического исследования ЛКМ-ЛКП-ОП определяются в каждом конкретном случае ситуационно, т.е. в зависимости от обстоятельств дела.
Типовыми, определенными с позиций запросов оперативных сотрудников в рамках оперативно-розыскной деятельности (ОРД) или следователей в рамках расследования, являются следующие задачи:
• обнаружение — установление наличия-отсутствия искомых объектов (ЛКМ, ЛКП или частей ОП);
• диагностика — определение природы, наименования, назначения, области применения, происхождения, условий существования, причин изменения свойств или иных классификационных свойств объектов — элементов вещной обстановки, а также обстоятельств следообразования и других;
• идентификация — установление тождества элемента вещной обстановки — конкретного объема ЛКМ, окрашенного предмета, общей родовой (групповой) принадлежности искомого и проверяемого объектов.
В конкретных случаях в рамках криминалистической экспертизы ЛКМ-ЛКП-ОП могут решаться следующие задачи:
• при исследовании конкретных окрашенных предметов — установление:
◦ способа окраски ОП;
◦ факта подкраски и (или) перекраски ОП;
◦ первоначального цвета ОП;
◦ ориентировочного времени эксплуатации ОП (применительно к транспортным средствам);
• при исследовании отдельных частиц ЛКП — установление:
◦ наличия (обнаружения) на представленном объекте частиц ЛКП;
◦ принадлежности ранее обнаруженных частиц к ЛКМ или ЛКП;
◦ механизма формирования следов ЛКП на объекте-носителе;
◦ образования следов ЛКП на объекте-носителе именно при обстоятельствах расследуемого события (контактного происхождения следов ЛКП)[6];
◦ целевого назначения ЛКП (например, определения, являются ли данные частицы фрагментами строительного ЛКП или покрытия транспортного средства);
◦ типа и марки транспортного средства;
◦ цвета и торгового наименования цвета автоэмали, которой покрыто ТС;
◦ периода выпуска автомобиля;
◦ при исследовании окрашенного предмета и частиц ЛКП, предположительно отделившихся от него — идентификации окрашенного предмета;
• при исследовании нескольких предметов, если хотя бы один из них окрашен либо на его поверхности имеются случайно попавшие следы-наслоения ЛКП — установление:
◦ факта контактного взаимодействия этих предметов (например, факта контактного взаимодействия двух транспортных средств, транспортного средства и одежды пострадавшего в ДТП, проверяемого орудия со взломанной преградой)[7];
◦ факта использования одного и того же орудия в нескольких происшествиях.
Установление контактного происхождения следов по делам о преступлениях, связанных со взломом преград, как правило, сопровождается решением задачи о факте контактного взаимодействия предполагаемого орудия взлома и взломанной (зачастую окрашенной) преграды. Необходимость постановки такой задачи обычно вызвана тем, что материал многих взламываемых преград, особенно деревянных, плохо отображает особенности рабочей части орудия взлома. Кроме того, при взломе орудие совершает прерывисто-поступательное движение с образованием группы частично наложенных друг на друга следов. Поэтому трасологическое исследование редко приводит к идентификации орудия по оставленным следам, в большинстве случаев оно завершается констатацией факта о непригодности следов для трасологического исследования либо установлением общей родовой (групповой) принадлежности искомого и проверяемого орудия. Вместе с тем на орудиях взлома можно обнаружить следы контакта с разрушенными преградами (частицы материалов взломанной преграды — ЛКП, древесины, кирпича, штукатурки, цемента, керамики, металла, а также текстильные волокна, почву, которые в момент взлома частично переходят с орудия на взламываемую преграду), что и позволяет чаще всего положительно решать указанную задачу.