Читать интересную книгу Экономический кризис: Космос и люди - Николай Конюхов

Чрезмерно общительные люди, яркие общественники позволяют себе быть пренебрежительными к нормам человеческой морали, а выраженные интроверты (среди предметников чаще встречаются интроверты) это себе позволяют значительно реже.

В исследовании Кухтерина С.Е. [7] приводятся данные о связи общительности и моральной нормативности. Психологическое одиночество, интровертность, отсутствие близких друзей и т. д. чаще рождает лиц с более высокой моральной нормативностью. Такой биографический факт как отсутствие референтной микрогруппы приводит к формированию более высокого индекса моральной нормативности. Это подтверждает тезис о том, что по своей сути мы – "хорошие", а портит нас только "плохое" окружение. "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя", писал В.И. Ленин.

Типичные общественники входят в самые различные микрогруппы, неформальные объединения людей, а предметники заняты делом, но у них более высокая моральная нормативность. Появись у них несколько референтных микрогрупп – индекс моральной нормативности "покатился" бы вниз. Но если этот факт распространить на всех, то следует вывод: надо менять общественные отношения, надо повсеместно избавляться от засилья общественников.

Этот факт мы осознаем с трудом, а из него следуют немало и других важных выводов. Так, через голосование мы выбираем тех, кто вошёл в нашу душу, кому мы поверили, кто обладает более филигранной общительностью с элементами артистизма. Затем кусаем локти – не тех выбрали. Бывают и достойные исключения, но даже лучшие из лучших во власти чаще всего будут обыграны силой общественников. Эти "реалии", которые определяющим образом влияют на все происходящие процессы, находятся на грани понимания большинством людей, так как осознаёт человек, как правило, только крайности.

Есть так называемый эффект края. В своё сознание мы включаем только то, что "переваливает" за этот край, как, например, в случае с общительностью и моральной нормативностью. То, что в "середине", мы не осознаём, так как не замечаем в силу наших психофизиологических особенностей, хотя наше бессознательное "не проходит мимо" и всё это диагностирует. Более того, уже существуют методические и технологические средства, которые позволяют зафиксировать наши бессознательные установки.

Психологи, которые изучают закономерности брендирования, заметили, что наиболее сильными являются бренды, соответствующие установкам, которых выходят из подсознания. Потребность у человека уже есть, но он этого ещё не осознаёт либо в себе подавляет. Успешные бренды эксплуатируют именно эти особенности взаимодействия сознательного и бессознательного. Например, в период становления рыночных отношений в нашей стране многим казалось, что можно достаточно результативно использовать рынок в своих интересах. Эти установки были в бессознательном. Хотелось побыстрее купить и "Волгу", и шубу, и просто иметь хорошие деньги. Этот естественный эгоизм людей использовала реклама МММ, конечно для того, чтобы их в итоге обобрать.

Сам процесс осознания связан со слоганом, который помогает быстро перевести в сознание то, чем мучается подсознание. Внушается некий простой алгоритм действий. Надо лишь поступать как Лёня Голубков: "Сапоги я справил. Теперь будем на шубу копить". "И это просто, Лёня! МММ!". Под воздействием такого слогана внутри человека формируется так называемая непреодолимая сила, которая влечёт его к окошку кассы для того, чтобы отдать свои реальные деньги, в надежде забрать их через некоторое время с большим процентом. Далеко не у всех получилось. Но что примечательно: этот факт достаточно быстро выветрился из памяти людей, а механизм такого поведения остался. Но он же проявился и в кризисе 1929 года. Он и сейчас притягивает деньги участников рынка в сложные, рискованные и заведомо проигрышные вложения. С мнимым ожиданием больших процентов от вложенного. Причины экономического кризиса в нас самих.

К чему все эти рассуждения? Дело в том, что в подсознании людей имеется немало установок и предустановок по поводу той негативной роли, которую играют общественники в нашей жизни. Общественное сознание дозревает до готовности воспринять эту истину-слоган и осознание того факта, что во многих наших бедах виновны общественники. Остаётся только обнародовать, довести до масс уже эмпирически открытые законы поведения людей, действий организаций, паразитирующих внутри нашего общества.

Ещё более закономерно проявляются способы выживания общественников в любых кризисных ситуациях. В конечном счёте именно общественники в итоге и возглавляют протестные движения, даже если их случайно организовали предметники. Часто цитируют фразу: "революции задумывают гении, делают её фанатики, а пользуются её плодами мерзавцы". "Замена" гениев на мерзавцев происходит на всех уровнях, повсеместно и незаметно для людей. Мы это замечаем только когда мерзавцы проявили себя вдоль и поперёк. Это и есть процесс постепенной победы хитрых общественников над эмпатичными общественниками, над предметниками, над народом. Поэтому пока не будет создан понятный механизм блокирования этого процесса – всё будет повторяться и народ никогда не сможет воспользоваться плодами произошедших изменений.

Исследования показывают, что в настоящее время у молодёжи есть понимание того, что во власть, ближе к прибыли пробились далеко не самые достойные. Однако в большей степени вину за такое положение молодёжь возлагает на саму власть, что вытекает из данных, полученных в результате многочисленных опросов:

"В политическом сознании молодёжи присутствуют представления о тотальной «нечестности» и «некомпетентности» власти, её «коррумпированности», о работе «исключительно в интересах личного обогащения». Большинство молодых людей нисколько не сомневаются, что «политика – грязное дело», а люди, попадая во власть, подвергаются ее разлагающему влиянию.

1. «Противоестественный отбор». На вершину политической пирамиды попадают не лучшие и самые достойные, а «свои», лояльные. Лояльность воспринимается как негативная характеристика, связанная с безусловным отсутствием должной квалификации. В данном случае категории «лояльность» и «профессионализм» являются антонимами.

2. В России нет элиты. Правящая элита – это вовсе не элита, потому что элита – это лучшие люди. В правящей элите нет «лучших», там собрались только худшие. В стране свирепствует «противоестественный отбор», всасывающий в государственные институты людей глупых, лицемерных, слепо преданных начальству, жадных, своекорыстных. Молодёжь не верит, что правящая элита всерьёз радеет о величии страны. Напротив, она думает исключительно о собственном кармане и о том, чтобы вывезти свои капиталы и детей за границу.

3. Глупая элита управляет неэффективно. Респонденты очень часто заявляют, что Россия – самая богатая в мире страна, но её ресурсы из-за коррумпированной, бездарной и неэффективной власти либо разворовываются, либо расходуются самым неэффективным образом (примеры – Сколково или размытая дорога, построенная к саммиту АТЭС во Владивостоке).

4. Власть плоха, но Россия – великая держава. Другой тезис, столь же распространённый в молодёжной среде: власть в России плоха, делает все неправильно, проводит грабительскую политику. В то же время Россия – великая держава, особая цивилизация со своей миссией. Всё, что есть в России плохого, сделано властью. Всё, что есть в России хорошего, сделано не властью, а возникло само (например, богатые недра) или создано усилиями народа.

5. «Власть – кормушка». Не пекут пирог, а делят. Респонденты в целом склонны оценивать политический процесс как борьбу за некий «пирог», олицетворяющий богатство страны. На их взгляд, «пирог» этот был в основном «испечён» в период существования Советского Союза. Нынешнее поколение чиновников стремится растащить его по кускам. Никто не занимается тем, чтобы увеличить «пирог» общественного богатства. Никто не печёт «новый пирог», все делят старый. Поэтому все институты власти респонденты склонны называть «кормушкой». Люди идут во власть, чтобы «присосаться к кормушке», «встать у кормушки». Про человека, испорченного властью, говорят: «его не оторвать от кормушки».

6. Мы должны быть богатыми, но мы бедные. Респонденты уверены, что в России есть все необходимые ресурсы для трансформации страны в передовое государство. Нефть и газ должны сделать каждого российского гражданина миллионером (как в Кувейте, например). Но где это богатство? Чиновничий аппарат расхищает наши ресурсы. И поэтому в России чиновники богатые, а народ бедный.

Из этих претензий вытекают и основные требования к власти: сделать так, чтобы в элиту каким-то образом прошли действительно лучшие люди, которые будут радеть об интересах страны, не стремиться к высоким должностям, к высоким доходам. Они должны быть благородны и бескорыстны. Только это даст действующей власти действительную (а не мнимую) легитимность" [10].