как минимум политический характер кружка.
У Лермонтова первым биографом был Владимир Харлампиевич Хохряков: бескорыстный ученый, предпринявший гигантские усилия по сбору материалов для биографии Лермонтова. Но Хохрякова почему-то постигла неудача: часть материалов были утеряны, лишь некоторые рукописи были сданы в Публичную библиотеку. Большая часть материалов была передана Хохряковым П.А. Висковатому по его просьбе с обещанием также отдать их в Публичную библиотеку. Висковатый не выполнил обещания. Материалы пропали. М.Г. Ашукина-Зенгер пишет:
Следует иметь в виду, что П.А. Висковатов (Висковатый) с 1868 г., около двух лет, числился по военному ведомству состоящим для особых поручений при фельдмаршале кн. А.И. Барятинском («Биографический словарь профессоров и преподавателей имп. Юрьевского (бывш. Дерптского) университета за сто лет его существования (1802 – 1902)», Юрьев, 1903, II, 359)256…
Понятно, что Висковатый просто не мог представить правдивую биографию Лермонтова, и утеря документов не была случайной.
Итак, подытожим нашу фантазию: убить Лермонтова с целью его дискредитации могла Эмилия Александровна Верзилина (не без ведома своей матери) по непосредственному заказу Барятинских. Надо полагать, что желания князей Барятинских совпадали еще с чьими-то желаниями.
В.А. Хачиков257, отдавая главную роль в инициировании убийства Эмилии Верзилиной (он полагал Эмилию заказчицей), подробно останавливается на каждом человеке из окружения Лермонтова в 1841 году в Пятигорске. Верной представляется мысль, что никто из «секундантов» не был единомышленником Лермонтова, поэтому вранье и молчание не было для них непосильно. Но убить его из них вряд ли бы кто решился. А если бы решился, то мог бы сделать это незаметно, свалив все на горцев. В принципе, свыше и планировалось, что горцы убьют. Но Лермонтов оставался жив, да еще постоянно отличался в операциях, что как бы «подымало рейтинг» поэта. Если бы в таких обстоятельствах состоялось убийство, то поэт вышел бы уже национальным героем.
Но и это было бы не страшно. Самое страшное и опасное для большого света – это замысел поэта написать явно, без шифровки серьезную вещь, о чем он сказал вслух. Потому что то, что могли понять посвященные, Лермонтов уже написал: в «Маскараде», «Герое нашего времени», в «Штоссе».
В этой связи представляется интересным исследование математика и социолога С.Н. Петрищева о произведении «Штосс». Так, исследователь полагает, что «Штосс» Лермонтова
…последнее произведение в прозе, специально мистифицированное им под новый роман для устного прочтения в узком, избранном кругу специально приглашенных («числом около тридцати», по воспоминаниям Е.П. Ростопчиной. – С.П.), среди которых, судя по всему, находились все бывшие в то время в Петербурге получатели «диплома Ордена рогоносцев» на имя Пушкина утренней почтой в среду 4 ноября 1836 года.
Дело в том, что повесть «Штосс» у Лермонтова такая же «неоконченная», как и «Альфонс садится на коня» у Пушкина, и мистифицированная подобно последней пушкинской мистификации «Последний из свойственников Иоанны Д'Арк», где они оба зашифровали результаты своих расследований происхождения пасквильного «диплома Ордена рогоносцев». Пушкин, используя культовый масонский роман Яна Потоцкого «Рукопись, найденная в Сарагосе», зашифровал результаты собственного расследования происхождения и авторства диплома рогоносца, а также символической печати с масонским циркулем и монограммой «А Г» на конверте на имя графа М.Ю. Виельгорского (главных пасквилянтов, к диплому руку приложивших, С.С. Уварова и князя А.Н. Голицына, «двух гитанов, двух славных братьев-атаманов». – С.П.), а Лермонтов зашифровал результаты собственного расследования имени главного виновника почтовой рассылки диплома рогоносца с использованием мелочных лавок, своеобразных аналогов нынешних почтовых отделений в Петербурге той поры (главного почтмейстера в царствовании Николая I, князя Александра Николаевича Голицына – самой мистической и загадочной фигуры при императорах Александре I и Николае I. – С.П.). И первым из приглашенных слушателей и получателей диплома рогоносца на имя Пушкина, кто обязан был, по-моему, догадаться о чём и о ком на самом деле речь идёт у Лермонтова, был не кто иной, как близкий друг и товарищ Пушкина князь Пётр Андреевич Вяземский!
В результате, после указанных «литературных опытов» Пушкину оставалось жить до своей гибели примерно полтора-два месяца, а Лермонтову, соответственно, три с небольшим – четыре месяца. Разница в сроках, очевидно, объясняется тем, что для организации двух указанных, по ряду признаков, постановочных «дуэлей» в столице графу Бенкендорфу и компании братьев-единомышленников потребовалось естественно меньше времени, чем на Кавказе258.
Как следует из вышеприведенного эпизода, Лермонтов уже был приговорен, а с мая 1841 года убийцам следовало сильно поторопиться, так как могло иметь место уже явное обнародование Лермонтовым тайной информации, и поэтому убийство поэта стало не главной целью. Главная цель – дискредитация, потому что еще в 1837 году Михаил Юрьевич заявил:
…правда всегда была моей святыней…
Те, кто заказал убийство Лермонтова, боялись правды, и после 15 июля 1841 года многие рукописи и письма поэта бесследно исчезли не случайно. А.А. Столыпин после смерти доставил Е.А. Арсеньевой вещи поэта, среди которых были иконы, одежда, посуда и прочее. Среди этих вещей
…из бумаг до наших дней дошла лишь записная книжка, подаренная Лермонтову князем Одоевским, но вот судьба «собственных сочинений покойного на разных ласкуточках бумаги кусков 7 и писем разных лиц и от родных – 17» нам неизвестна259.
А.С. Пушкин вел дневниковые записи. Те записи, что относятся к 1830-м годам, бесследно пропали (к слову, и в известных записях многое зашифровано). И.Л. Андроников в разговоре с С.В. Чекалиным говорил, что знакомый ему человек воочию видел дневник М.Ю. Лермонтова, хранящийся в советское время у художника Ильи Семеновича Остроухова. Факт существования дневника подтверждали другие очевидцы, но дневник бесследно пропал после смерти художника260. Как все похоже…
Что ж, Михаил Юрьевич Лермонтов знал, что «кольцо» вокруг него сужается, что вчерашние друзья могут перейти на сторону противника. Знал, сокрушаясь об участи А.С. Пушкина:
Зачем от мирных нег и дружбы простодушной
Вступил он в этот свет, завистливый и душный
Для сердца вольного и пламенных страстей?
Зачем он руку дал клеветникам ничтожным,
Зачем поверил он словам и ласкам ложным,
Он, с юных лет постигнувший людей?..
И пошел по следам великого предшественника.
Немного об отношении Лермонтовых к религии
Имя Лермонтова втоптали в грязь: выродок от неизвестно кого, избалованный бабушкин внучок, неуч, сумасброд, мучитель женщин, гомосексуалист, жадный до крови убийца горцев и, как итог, – существо, не могущее и дня прожить, чтобы не поиздеваться над другими, за что и заслужило собачью смерть. Таких, естественно, и хоронить по-человечески не надо. Да, литературные произведения хорошие, особенно стихотворение «Прощай, немытая Россия…» (которое поэт никогда не писал) и «Герой нашего времени» (где автор будто бы изобразил отвратительные черты своего характера).
Прости им, Господи, ибо не ведают, что творят.
Неужели это можно говорить о человеке, который был одним из первых учеников во всех учебных заведениях, где бы ни учился;