Читать интересную книгу Скорая Религиозная Помощь - Дамир Садыков

Это помешательство, психопатология, когда человек следует голосу чудо-юды из сновидений. Вопреки запрету Моисея на толкования сновидений и бесовских голосов.

По Моисею, толкование сновидений, это смертный грех (Втор. 13:5). Добавим, невежественное толкование.

Уважаемый читатель, сновидение, это безпокойный сон, это безсонница. Бывает, что от сновидений человеку нет спасу. Например, от переутомления или с похмелья. Человек не знает, куда деваться от сновидений и видений с голосами и после наркотического дурмана. Не говоря уже про сновидения и видения душевнобольных. А бесы всё лезут и лезут в голову. Какое там толкование, человеку бы заснуть, человеку бы выспаться.

А дальше, как говорится, больше. Какой-то прозорливец, из какого-то писания, предсказывает про какую-то беременную деву (Мф. 1:22-23) .

И откуда этому прозорливцу известно о её, беременной девы, девственности? И почему-то именно про беременную деву, а не замужнюю беременную женщину. Ведь не бывает беременных дев. Если беременная, значит, по Закону Божьему, не дева, а законная жена. Если родила, значит не дева, а мать. Что ему нужно от девственной девы?

Этот прозорливец предал публичной огласке интимную подробность, которая касается только девушки и её родителей или женщины и её мужа. И ещё, зачем-то, ни к селу, ни к городу, сообщил нам о том, что некая дева родит сына и нарекут того Эммануилом. Но, почему-то, не сообщил нам от кого родит, когда родит и где родит, этого самого Эммануила. В браке или вне брака родит. Для "иудеев" отцовство, супружество, Закон Божий, не имеют значения.

Уважаемый читатель, как бы следовало бы поступить с хамом, который публично распространялся бы о девственности или не девственности чьей-либо супруги?

Конечно, этому хаму следовало бы дать, как бы это по политкорректнее, в м... морду.

Публично распространяться о девственности бедной Мариам или её не девственности мог только педераст, знающий, что Иосиф не сможет его за это проучить.

А радость-то какая! Какой Эммануил? Какое предсказание? Какой сон? Какой ангел? Какой такой павлин-мавлин?

Зачем ангелу конспирироваться, являясь, кому бы то ни было, во сне, если можно свободно пообщаться наяву, к примеру, как в Содоме?

Язычники, наплевав на запреты Моисея, часто обращаются к сновидениям и используют их в "ВЗ-Торе" и в "Благой Вести", как достойный доверия, источник информации, как оригинальный литературный жанр, за возможность их вольного толкования, за возможность ни к чему не обязывающего блуда (Быт. 40:5, 41:1-5, 42:9). Приснилось и всё тут. Поди, проверь. Попробуй, опровергни. Свидетелей-то нет. И наказывать, как будто не за что. Мало ли что человеку может присниться.

Этих крестоносцев, осквернивших "Благую Весть" греховными толкованиями сновидений, можно лишь послать куда подальше. Посланцы, понимаешь. Сон про сон про не сон, понимаешь.

Людям не дано знать ни своего, ни чьего-либо, будущего. К тому же, знание, например, о дне и часе своей смерти, для человека безсмысленно, потому что смерть неизбежна. Знание о своём преждевременном конце, не остановило ещё ни одного курящего, ни одного пьяницу, ни одного наркомана, не говоря уже о разного рода преступниках, знающих об уголовной ответственности за совершённые преступления.

Господь Исус Христос говорит (Мф. 24:36): "О дне же том и часе никто не знает, ни ангелы небесные, а только Отец Мой Небесный. Таким будет и пришествие Сына Божьего".

К слову, уважаемый читатель, язычники почти полностью вытравили из канонизированной "Благой Вести" сведения об ангелах небесных.

Уважаемый читатель, это что же, Иосиф исповедовался Матфею, исповедовался Луке? Или бедная, забеременевшая вне брака, Мариам, плакалась им в жилетку? Тогда евангелисты обязаны были бы, хотя бы, сослаться на Иосифа или Мариам. Но Иосиф, после пришествия Господа Исуса Христа в Галилею, ни словом не упоминается евангелистами. Иоанн с Марком не упоминают о нём, вообще, как не упоминают они и о чьей-то внебрачной беременности.

Иоанн и Марк не знают никакого Иосифа.

А ведь Иосиф, согласно родословию от Матфея, богу-отец, о существовании которого все "апостолы" и соавторы, вместе с церковниками-крестоносцами, дружно забыли.

Нет, уважаемый читатель, не забыли. Потому что его, обезчещенного Иосифа, и не было. Нет ни одного изображения "авторитетного" папеле Иосифа. Его даже в ранг супруги, в ранг Царя Небесного или, хотя бы, в ранг пресвятых, забыли возвести. Как, впрочем, и шестерых детей Мариам от виртуального Иосифа. Если, конечно, ни от кого и ни от чего независимые израильские язычники-изторики в компании с мародёрствующими язычниками-археологами нам не врут.

По распускаемым сейчас слухам, для восстановления непорочности бедной Мариам, эти дети объявляются, по-видимому, на основании свидетельств о рождении, которые без сомнений, скоро обнаружат в подвалах Ватикана, уже не детьми Мариам и Иосифа, а детьми Иосифа от других сожительниц.

И, действительно, не слишком ли много принцев и принцесс "небесных" потянет за собой бедная Мариам.

Что же касается Иосифа, мне что-то не приходилось слышать про святого Иосифа богу-отчима. А ведь это великая честь быть членом семьи Сына Божьего, пусть даже не родным. Только великая душа может удостоиться подобной чести. В общем, как говорится, слона-то со слониками, "апостолы" с соавторами и не приметили.

Прощёлкали.

А что делать, если ложь, как порождение дегенерации, есть продукт лености? Ибо, если бы язычники не были ленивы и, прежде, чем пытаться исказить "Благую Вест", изучили её, они непременно поклонились бы Господу Исусу Христу, приняв Христианство.

Бедную "иудейку" Мариам, а не прашную "иудейку" Еву, язычники-крестоносцы (иезуиты), где-то в шестнадцатом веке, назначили, на радость проституткам, "царицей небесной", примером для подражания (беременеть вне брака) и объектом для поклонения.

Напомню, у "иудеев" до написания "Благой Вести" понятий "царица небесная", "богородица" или хотя бы "Иеговородица", не было. Как не было, так и нет. А о существовании Богородицы они могли узнать, например, из славянских Вед. У славян, задолго до появления на свете "иудеев", была и есть Лада (Рада, Радха) Богородица. Она же, Царица Небесная.

Есть Земля Матушка, дающая рождение всему материальному, Богам, в том числе ("Евангелие мира от Ессеев").

Стало быть, наконец-то, и у "иудеев", а не только у "осчастливленных" ими христиан, появилась своя, доморощенная, "царица небесная". Для поклонения и попрошайничества. С чем их можно было бы и поздравить. Им ведь тоже должно хотеться поклониться "иудейке" Мариам.

Но нет, "иеговисты" не признают Мариам ни своей "царицей небесной", ни "Иеговородицей".

А вот её очередного сожителя знатным титулом "Царь Небесный", всё-таки Царь, а не император, обнесли.

Действительно, "император небесный", это смешно.

Только "Царь" и только по-русски.

С точки зрения крестоносцев, плотник Иосиф не достоин звания "Царь Небесный" и пару бедной Мариам должен составить кто-то ещё. Такой же незаконный.

С кем же, с каким таким "царём небесным", язычники, в очередной раз, спарили или намерены спарить, бедную, многодетную, "иудейку" без согласия этого царя?

Кого же иезуиты с "иеговистами" и "богородишниками" объявят "царём небесным" и третьим-четвёртым партнёром бедной, многодетной, "иудейки"? Должны объявить. Обязаны. А мы понаблюдаем за их потугами. Ибо царица возможна только при наличии мужа, царя. Царицами и королевами, как бы этого не хотелось, тем же английским выскочкам, не рождаются и не избираются. Как, впрочем, не рождаются и наследницами престола. Рождаются царями и наследниками престола. Женится царь, а жениться он может на девушке из сословия не ниже дворянского, его избранница становится царицей. Не жениться, не будет царицы. Не наоборот. Без мужа, Царя Небесного, либо здравствующего, либо умершего, болтовня про Царицу Небесную, это бред, глупость и злой умысел.

Уважаемый читатель, поскольку сожителя Мариам, Иосифа, непризнанного Царём Небесным, язычники-иезуиты по глупости упразднили, постольку, нет и быть не может Царицы Небесной, "иудейки" по национальности.

Мало ли чего им может похотеться.

Грешным делом, подумалось, неужели Господа Бога Христа думают объявить невежественные крестоносцы очередным мужем бедной "иудейки"? А себя, соответственно, царственными, богоносными, родственниками. Ибо, повторюсь, не может быть царицы без мужа-царя. Муж-царь первичен и обязателен.

Нет, конечно. В беззаконии, "царьком небесным" и очередным партнёром многодетной "богородицы", с подачи язычников-иезуитов, может быть только бес (дьявол), тот же Иегова. А какое прибыльное шоу с Иосифом-девственником, отчимом-богородцем, могли бы организовать.

Уважаемый читатель, как же нам быть с родословием, размещённым в повествовании Луки?

Никак. Это бред.

Как же посмели язычники забыть про бого-мужа-отца-отчима, про бедного плотника Иосифа?