Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Италика 121, 168
Италия 38, 39, 55, 51, 70, 74, 92,
133, 147, 148, 155, 165, 169,
187, 196, 199, 206, 240, 242,
243, 249, 264 Иудея 168
Кавдинское ущелье 5, 200, 209, 215
Калагуррис (совр. Калаорра) 50
Канны 49
кантабры 86, 208
Кармона 9, 90
Карпесс 133
Карпетания 35, 74, 76, 118, 134, 135, 178, 182, 237, 252,253, 271
карпетаны 34, 35, 75, 77, 82, 133, 134,247
Картейя 133
Карфаген 10, 13, 15, 46, 93, 99, 112,114,115, 213, 236
карфагеняне 46, 80, 127
Кастра Сервилиа 180
Каука (совр, Кока) 9, 13, 14, 22, 54, 75,79, 81-86, 88, 255
Кельтиберия 8, 19, 35, 40, 43, 44, 48, 55, 69, 89, 92, 110, 117, 145, 148, 151, 161, 163
кельтиберы 10-12, 34, 38, 41, 44, 49, 52, 52, 59, 64, 67, 72, 88, 109, 146, 147, 150-152, 158, 163, 164, 199, 209, 211, 247, 258, 266
кельтики 228
Кентобрига 108, 148, 149
Конисторгис 45, 91, 93
Контобрис 150, 226
Контребия 108, 150, 226
Копланий 255
Кордуба (совр, Кордова) 7, 61, 67, 75, 120, 121, 144, 166, 168, 171,187,269
Коринф 15,112, 113
кунеи 45, 91, 171
Лагни 156,157 Ливия 115, 129
лигуры 56
Лузитания 9, 12, 19, 84, 110, 131, 141,170-172, 225-228, 237, 238
лузитаны 6, 8, 10-12, 22, 31-35, 38, 40, 42-47, 61, 67, 77, 84, 89-95, 97, 113, 115, 127, 128, 130, 132, 133, 135, 136, 139, 144, 145, 169-171, 173-175, 178-190, 197, 204, 205, 225-227, 230, 231
лузоны 30, 182, 205
Лутия 255, 257, 261
Македония 108, 112, 114, 123, 127,142
Массалия 264
Миний (Нимий, совр, Миньо) 228-230
Нерторбига/Нергобрига 38, 55, 58-61, 73, 148
Новый Карфаген (совр. Картахена) 7, 197, 203, 247, 270
Нуманция 5, 9, 10, 12, 15, 23, 38, 39, 48-51, 53, 59, 72, 73, 81, 82, 151-154, 159, 160, 162, 163, 176, 203-205, 210, 212, 219, 220, 225, 230, 231, 233, 235-237, 239, 242, 248, 250-254, 256, 258, 261-266, 269-269
нумидийцы 52, 244, 250, 251, 256
Обулкула 171
Орсон 104
Окила 35, 46, 47
Окилис 38, 50, 52-54, 58
Оксиринх 103
Оксфраки 60, 61
Олисипон (совр. Лиссабон) 228
Оронгис 6
Палантия (Паллантия, совр. Паленсия) 78, 81, 86, 88, 118, 152, 231, 237, 238, 255
Пергам 104
Пидна 31, 65
Рим 5, 8, 9, 11-13, 16-19, 30, 36, 38, 55, 57, 59, 61, 62, 67-70, 72, 74, 75, 77, 79, 89, 92, 93, 95, 96, 99, 114, 116, 120, 124-129, 133, 139, 140, 143, 150, 161, 163, 168, 175, 176, 178, 179, 186, 188, 198-200, 203, 204, 211-215, 220, 224, 225, 231, 233, 235, 239, 246, 260, 263, 265, 266
римляне passim
родосцы 99
Сагунт 159, 197
салассы 148
самниты 5, 200, 215
Сегеда 8, 11, 31, 34-37, 41, 74
Сегобрига 35, 136
Сеговия 35, 118, 135, 232
Седетания 159
Сильский лес 204
Сицилия 7, 141, 242, 260
Таг (совр. Тахо) 35, 45, 75, 76, 92, 93, 192
Талабрига 238
Тарракон (совр. Таррагона) 41, 75, 247, 252
Терманция (Термесс) 152—154, 156, 163, 255
Тибр 62, 63
титты 21, 30, 31, 36, 37, 59, 64, 73, 120, 145, 152, 257
Толет (совр. Толедо) 76
Трибола 132
Тукка (Итукки, Тукки, Тукке)
121, 134, 136, 144, 166, 167, 169-171, 181
Турдетания 88, 89, 114, 129, 198, 269
турдетаны 91
турдулы 91, 166
Турия (совр. Гвадалавиар) 58
Уксама 53, 264
Урсон (совр. Осуна) 142, 185
Формии 245
Цепиана 180
Цизальпийская
Галлия 120
Цингинния 227
Эгий 113, 128
Эдетания 84
эдетаны 158
Эрисана 174
Эскадия 166, 171
этолийцы 74, 244
Этрурия 207
Примечания
1
Здесь и далее все даты — до н. э.
2
В случаях, когда те или иные события описаны в книге Г. Симона, ссылки на источники нами опускаются. — Примеч. перев.
3
Правда, высказывалась точка зрения, что римляне, лишая испанцев возможности строить города, которые часто превращались в центры романизации, тем самым препятствовали последней (Dahlheim W. Gewalt und Herrschaft. Das provinziale Herrschaftssystem der romischen Republik. Berlin; New York, 1977. S. 91—92). Однако согласиться с этим трудно, так как центрами романизации становились обычно города, основанные не испанцами, а самими римлянами. См.: Циркин Ю. Б. Римская колонизация в Испании // Античный полис. Проблемы социально-политической организации и идеологии античного общества. СПб., 1995. С. 128-134.
4
Возможно, после 169 г. (Curchin L. Roman Spain. P. 60).
5
Высказывалось, правда, мнение, что Марцеллов договор не был утвержден сенатом (см., напр.: Salinas M. Conquista у la romanización de Celtiberia. Salamanca, 1986. P. 16), что, впрочем, сомнительно.
6
Как небезосновательно замечает К. Сазерленд, походы Брута вернули римлянам самоуважение после позорной войны с Вириатом (Sutherland С. Н. V. The Romans in Spain. 217 В. С. — A. D. 117. London, 1939. P. 80).
7
…’Pουτίλιον 'Pοϋφον συγγραφέα τώνδε έργον. В русском переводе С. П. Кондратьева по непонятным причинам говорится, будто эти события описал Сципион Эмилиан (?!): ВДИ. 1939. № 2. С. 295; Аппиан Александрийский. Римская история. М., 1998. С. 81.
8
Φερεπονια — частая характеристика римлян у Аппиана и одна из причин их побед (Proem., 11, 43; Iber., 21, 80; 39, 160; 87, 375 и др.). См.: Coldmann B. Einheitlichkeit und Eigenstandigkeit der Historia Romana des Appian. Hildesheim; New York; Zurich, 1988. S. 18-19.
9
Пер. С. П. Кондратьева с нашими поправками.
10
Здесь и далее все даты, кроме оговоренных, — до н. э.
11
То, что наши представления из-за фрагментарности традиции (прежде всего из-за потери Ливия) являются достаточно фундированными, доказывается следующими соображениями: книги четвертой и пятой декад Ливия приблизительно равны по объему (40— 50 страниц тойбнеровского издания), однако число лет, о которых в них идет речь, весьма различно и колеблется от одного года (XXXI, XXXVI, XXXVII, XLIV, XLV книги) до семи (XLI книга) лет. Анализ периох последующих полутора десятилетий дает аналогичное соотношение. Крайний случай представляют собою XLVI и XLVII книги, в каждой из которых описываются события семи лет (166—160 и 159—153 гг.). Отсюда следует, что и сам Ливии мало что мог сообщить.
12
Это соображение было высказано в 156 г., когда принималось решение начать войну против далматов. См. также: Celzer M. Über die Arbeitsweise des Polybios // SB. Heidelberg. 1956. № 3. S. 14.
13
В 168 г. произошла битва при Пидне, решившая исход Третьей Македонской войны в пользу Рима. — Примеч. перев.
14
Они получали право чеканить монету достоинством от асса и ниже (Cotzfried К. Annalen der Römischen Provinzen beider Spanien… S. 100), что всегда связывается с положением подданства по отношению к Риму (Schulten A. Numantia. Die Ergebnisse der Ausgrabungen 1905 — 1912. Bd. I. Die Keltiberer und ihre Kriege mit Rom. München, 1914. S. 243).
15
Насколько мне известно, нигде ясно не говорится о различном отношении к отдельным племенам. Это, однако, вытекает из отсутствия монетной чеканки (Schulten A. Numantia. Bd. I. S. 243) и из термина φιλος, «друг» (подданный никак не мог быть amicus populi Romani — другом римского народа, см.: Neumann К. Amicus (3) // RE. Bd. I. 1894. Sp. 1832-1833; Mommsen Th. Römisches Staatsrecht. Bd. III. Leipzig, 1887. S. 591-592, 596-597). Кроме того, Аппиан сообщает, что Марцелл освободил от повинностей все племена (Арр. Iber., 50, 214). Если понимать это буквально, то подобная ситуация немыслима, поскольку положение оказывалось менее благоприятным, чем до начала войны; этому противоречит и то, что позднее беллы и титты поставляли войска римлянам (Арр. Iber., 63, 268). Аппиан допускает чрезмерное упрощение, распространяя на все племена то, что касалось только ареваков (о подобном методе у Орозия см. в работе Цангемайстера применительно к: Oros., IV, 20, 10).
16
Иногда нападение лузитан на римские владения датируется 155 годом (см., напр.: Thouvenot R. Essai sur la province Romaine de Betique. Paris, 1940. P. 120; Keay S. F. Roman Spain. London, 1988. P. 33). — Примеч. перев.
17
Кажется, известия об этом событии нашли отражение у Евтропия (IV, 9, 1): «в следующем году Л. Муммий успешно сражался в Лузитании» (insequenti anno L. Mummius (все рукописи, кроме одной, дают Memmius) in Lusitania bene pugnavit). Речь идет о 153 г. (см. ниже, гл. I, § 3). Поскольку под конец Евтропий сообщает о пребывании в Риме вифинского царя Прусия в 167 г. (Liv., XL, 44), слова insequenti anno в отношении описанного Евтропием события следует отнести на счет его источника. Таким образом, возможно, что речь шла о поражении римлян в предыдущем, 154 г.
18
Поскольку Аппиан в Iber., 56, 234—72, 321 рассказывает исключительно о войнах с лузитанами, на первый взгляд может показаться странным, что один из названных преторов был наместником Hispania Citerior. Поэтому Д. Вильсдорф обоих преторов считает правителями дальней провинции соответственно в 155 и 154 гг. (Wilsdorf D. Fasti Hispaniarum provinciarum. Leipzig, 1878. S. 95—96). Так же полагает Т. Р. С. Броутон (Broughton Т. R. S. The Magistrates of the Roman Republic. Vol. I. 509-100 В. С New York, 1951. P. 448, 450). Ф. Мюнцер оставляет вопрос нерешенным (Mitnzer F. Manilius. Sp. 1135). Г. Де Санктис (De Sanctis C. Storia dei Romani. Vol. IV. Pt. 1. P. 466) и X. X. Скаллард (Scullard H. H. Roman Politics 220—150 В. С Oxford, 1951. P. 233) относят правление обоих к 154 г. Фактически же Аппиан сочетает в композиции своего труда два различных принципа построения материала: первый, имевший место, по-видимому, еще в его источнике, когда в зависимости от обстоятельств деяния наместников отдельных провинций описываются последовательно друг за другом, и второй — повествование «по народам» (Prooem. 49), который он пытается использовать в своих книгах (см. ниже, экскурс, § 3; в том, что Hispania Citerior была вовлечена в войну в результате нашествия лузитан, можно не сомневаться). Поэтому не будет слишком рискованным предположить, что один из двух преторов был наместником Hispania Citerior. В пользу этого говорит также то, что Аппиан приводит единую цифру потерь. Пример совместного ведения боевых действий имеется у Ливия (XXXIX, 30—32) (один из тогдашних преторов — предположительно приемный отец Цезонина, см.: Münzer F. Calpurnius (62) // RE. Bel. III. 1899. Sp. 1376). Подобное взаимодействие встречается и позднее: Марцелл — Атилий (152 г.), Лукулл — Гальба (150 г.), Децим Брут — Эмилий Лепид (136 г.) (см. ниже). С меньшей уверенностью можно ответить на вопрос о том, какими провинциями управляли оба претора 154 г. Единственным аргументом здесь может быть последовательность, в которой Аппиан называет римских военачальников. Во всех подобных случаях он указывает первым наместника Hispania Citerior: Гай Семпроний Тудитан перед Марком Гельвием (наместник 179 г., Арр. Iber., 39, 159); то же в 61, 256: Лукулл прежде Гальбы (упоминание в противоположность этому в 61, 259 Гальбы перед Лукуллом объясняется тем, что соответствующая реплика исходит из уст Вириата) и в 82, 355: Эмилий Лепид прежде Децима Брута. Поэтому я считаю возможным — однако исключительно в порядке рабочей гипотезы — предполагать, что Маний Манилий был наместником Ближней Испании, а Луций Кальпурний Пизон Цезонин — Дальней.
- Падение Римской империи - Питер Хизер - История
- Мемуары. Избранные главы. Книга 2 - Анри Сен-Симон - История
- 1945. Год поБЕДЫ - Владимир Бешанов - История
- Возвышение Рима. Создание Великой Империи - Энтони Эверит - История
- Легионы Рима на Нижнем Дунае: Военная история римско-дакийских войн (конец I – начало II века н. э.) - Сергей Рубцов - История