Читать интересную книгу Русь Татарская. Иго, которого не было - Константин Пензев

Дело в том, что малые государства, которые не обладают достаточным спектром природных ресурсов и необходимым в количественном и качественном отношении человеческим потенциалом, всегда будут зависеть от мощных государств-цивилизаций, способных к самостоятельному индустриальному развитию и научному росту. Независимое индустриальное развитие, а следовательно, и независимая разработка и изготовление современного оружия для государства, занимающего незначительную территорию и обладающего немногочисленным населением, выглядит делом маловероятным.

Строительство Россией мощной электростанции для нужд какого-нибудь небольшого азиатского государства ставит это государство в определенную зависимость, как в плане обслуживания электростанции, так и в плане поставок запчастей и широкого спектра материалов. То же касается и высокотехнологичного современного оружия. В обмен мы получаем кофе, чай, ананасы, которые не растут в России, и джинсы, чье производство на территории данного азиатского государства обходится значительно дешевле. Такова общая схема работы. Дабы туземные жители вели себя более предсказуемо в политическом плане, под рукой у российского правительства всегда должны находиться постоянно готовые к действию средства решения конфликтных ситуаций.

России необходим океанский авианосный военно-морской флот, самая современная авиация, атомный подводный флот, военно-космические силы и (главное!) здоровый в физическом и нравственном отношении народ, без смешения его с какими-либо неграми, арабами, китайцами и пр. Здесь нет выбора пушки или масло, здесь иная ситуация – не будет пушек, не будет и масла.

Вооруженная сила национального государства является весьма дорогостоящей вещью и последним аргументом во всех возможных спорах. Никто не призывает применять этот аргумент систематически и без разбора, однако его наличие самим фактом своего существования серьезно уменьшает объем всяческих претензий со стороны конкурирующих государств.

В принципе, именно по такому пути идут сейчас США. Они оставляют внутри страны высокотехнологичные отрасли, в первую очередь оборонные, компьютерные технологии, ракетно-космический и авиационный комплекс, автомобилестроение, химию оргсинтеза, и дотируют сельское хозяйство. Производство товаров ширпотреба американцы переносят в Китай.

Если Россия пойдет подобным путем, т. е. по пути перемещения части промышленного капитала в страны с низкими производственными издержками, а похоже, что она давно идет по нему, то ей могут понадобиться мобильные профессиональные вооруженные формирования, способные решать основной комплекс военных задач в отношении стран-реципиентов российского капитала. Почему именно профессиональные? Несмотря на то, что причиной подавляющего числа вооруженных конфликтов является раздел ресурсов, мобилизованный солдат не станет отдавать за ресурсы свою жизнь. Человек, часто не колеблясь, жертвует своей жизнью за Родину, за идею, но для решения военных задач в условиях слабой идейной мотивированности требуются профессиональные военные с их специфическим корпоративным духом и особым мировоззрением.

Таким образом, для России ныне можно выделить четыре уровня обороны и четыре уровня нападения в борьбе за место под солнцем.

1-й уровень. Национальные вооруженные силы с опорой на оружие массового уничтожения. Состоят из солдат-призывников и кадрового офицерского корпуса. Используются для отражения угрозы национальной безопасности.

2-й уровень. Профессиональные силы повышенной боеготовности с опорой на национальные ВС. Используются для решения проблем с неядерными государствами-реципиентами российского капитала.

3-й уровень. Специальные информационные службы с функциями точечного силового воздействия и опорой на профессиональные силы повышенной боеготовности.

4-й уровень. Транснациональные корпорации и открытые информационные службы с опорой на специальные информационные службы.

Зачем же России необходим Восток (как в культурном плане именуется не-Запад) или же Юг, в случае, если мы имеем в виду экономическое разделение? Впрочем, тот же С. Хантингтон предупреждает о некорректности подобных глобальных размежеваний: «Мир слишком сложен, чтобы его можно было в большинстве случаев просто разделять в экономическом плане на Север и Юг и в культурном – на Восток и Запад»[193].

В культурном плане значение Востока для России едва ли менее велико, чем значение Запада. Сложно представить себе современного российского интеллектуала, незнакомого с Ведами, Конфуцием, Сун Цзы и буддистской традицией. Между тем, Восток не является какой-то единой цивилизацией, это сумма цивилизаций: Китай, Индия, Передняя Азия и т. д. И вообще-то, Восток это и есть весь мир, за исключением Запада, и противопоставлять Западу Восток это значит противопоставлять ему весь мир.

Долго ли может продлиться подобное противостояние в историческом плане? Очевидно, нет. Более того, можно смело утверждать, что до начала Ренессанса на Юге Европы и до начала Реформации на Севере, т. е. до подписания Западом конкордата с сатаной[194], он, Запад, являлся точно таким же традиционным обществом, что и Россия, Персия и Индия. По словам В. Шубарта, «ни в какой из периодов своей истории европеец не был так похож на русского, как тогда (т. е. до эпохи Реформации. – К.П.). С тех пор ход развития обоих миров отдалял их друг от друга все дальше и дальше, пока, наконец, они не превратились в прямо противоположные полюса душевных возможностей»[195].

Именно традиционализм приписывают Востоку как основополагающую черту, при всей несхожести восточных культур. Следует отметить, что традиционализм и христианство не умерли в душе Запада окончательно, хотя все то, что ныне происходит в его культурной и духовной жизни, нельзя назвать иначе как вакханалией безумия. Все это гипертрофированное внимание к насилию, к потребительской стороне жизни и пр. есть хорошо известные симптомы упадка и разложения. Чем все это, в конце концов, закончится, понять несложно.

Что касается экономического значения Юга, то в настоящее время оно неоспоримо.

Кстати, в популярной политологической литературе обычно утверждается, что противоречия второй половины ХХ века между США и СССР были вызваны неким идеологическим противостоянием. Дескать, тоталитарная империя зла, СССР, стремящаяся распространить коммунизм на весь мир, боролась против носителя прогрессивного светлого начала, США, которые исповедовали идеалы свободы и демократии.

Увы, но данная трактовка, как автору видится, имела весьма мало отношения к действительности. После распада колониальной системы Запада, т. е. после краха Британской, Французской и прочих колониальных империй, США и СССР приступили к дележу образовавшегося наследства. Причем следует отметить, что вышеупомянутый распад как раз и явился следствием натиска США и СССР. Тот, кто жил в те годы, хорошо помнит злобные нападки в советской прессе сначала на английских колонизаторов, а затем на американских империалистов. С западной стороны шла точно такая же пропагандистская волна.

США и СССР делили наследство обанкротившейся Британской империи, конечно же, в духе нового времени, т. е. при полном уважении к суверенитету вождей африканских племен. Именно на этих вождей отныне возлагалась обязанность поддерживать дисциплину среди туземного населения, что позволяло сэкономить на содержании экспедиционных корпусов и организации колониальной инфраструктуры. В определенном смысле данная организация отношений являлась явным прогрессом. В остальном все оставалось в прежнем духе.

Посмотрим, что писала в 1970-е годы китайская пресса. Газета «Жэньминь жибао» от 1 ноября 1977 года приводит слова Мао Цзэдуна, высказанные им в феврале 1974 года, во время беседы с руководителем одной из стран Третьего мира: «По-моему, США и СССР образуют Первый мир. Промежуточные силы, например Япония, Европа и Канада, принадлежат ко Второму миру. Мы же с вами относимся к Третьему миру… В Третьем мире многочисленное население. Азия, за исключением Японии, принадлежит к Третьему миру. Вся Африка относится к Третьему миру, к Третьему миру относится и Латинская Америка».

Для сегодняшнего русского человека, который во времена СССР пребывал уже в сознательном возрасте, данные слова Председателя Мао могут показаться нелепостью, однако ничего нелепого в них нет.

«Жэньминь жибао», слова которой мы, по крайней мере, обязаны выслушать, утверждала в свое время, т. е. в 1977 году, что между внешнеполитическим и внешнеэкономическим поведением США и СССР, особенно в Третьем мире, принципиально нет никакого различия: «Советский Союз и Соединенные Штаты – империалистические сверхдержавы, обе эти страны являются крупнейшими международными эксплуататорами и угнетателями, обе они представляют собой крупнейшие силы агрессии и войны, обе они являются общими врагами народов всего мира».