по производству макроскопической продукции, то нам надо обязательно строить и мусороперерабатывающие заводы, чтобы отрицательный заряд в стране присутствовал. Другой пример философского умозаключения. Жители Российской империи достигли в своём мышлении элементов Абсолюта. Поэтому их сознание было ограничено восприятием нашей Вселенной. Советские люди в своём мышлении смогли достигнуть элементов меньше элементов Абсолюта, поэтому им стало доступным мысленное наблюдение других вселенных [8], сознание их стало более широким, кругозор расширился. Но проблема в том, что Абсолют воспринимают люди, придерживающиеся какой-то определённой религии, имеющие ограничение сознания. Я уже писал, что опасность наблюдения других вселенных заключается в том, что в других вселенных могут быть законы, в том числе физические законы, отличающиеся от законов нашей Вселенной, и если мы перетащим всё увиденное в других вселенных в нашу Вселенную, мы вызовем её разрушение [8]. Поэтому выход на уровни сознания выше Абсолюта должен сопровождаться возвратом на уровень Абсолюта и проверкой, соответствует ли увиденное законам нашей Вселенной, нашей религии. Если оно не соответствует этим законам, его лучше не заимствовать и не воплощать в нашей Вселенной. Это подобно полёту космонавта в космос: сколько бы он не летал в невесомости, ему придётся вернуться на Землю и привести свой организм в соответствие с её силой тяжести. Не надо также ограничивать своё сознание элементами ментального уровня организации, надо расширять его до уровня элементов Абсолюта, то есть до веры в Бога, богопознания. Например, есть психически больные люди с ментальными нарушениями, но вера в Бога позволила им выйти на более высокие уровни организации сознания и не только компенсировать свои нарушения, но и решать задачи, которые здоровым людям решать не под силу. Например, жили некоторые православные святые, которые имели ментальные нарушения в психике, из-за чего их считали сначала чудаковатыми, но они научились выходить на столь высокие уровни сознания, что стали вызывать уважение окружающих своей прозорливостью.
Я надеюсь, что моя работа позволит читателю понять некоторые важные закономерности и позволит ему достигнуть новых творческих успехов.
Список литературы
26. Ацюковский В. А. Общая эфиродинамика. М.: Энергоатомиздат, 1990
27. Дубров А. П., Пушкин В. Н. Парапсихология и современное естествознание. М.: Соваминко, 1990, с. 64–71
28. Киселёв В. И. Единство сил природы. Энергетизм Р. Майера. Витально-ментальное взаимодействие в познании законов биологии. / Материалы тринадцатой ежегодной научно-практической конференции «Философские проблемы биологии и медицины: феномен биорациональности» Москва: URSS, выпуск 13, с. 94–98
29. Плотинский Ю. М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. М.: МГУ, 1992, с. 72–82
30. Салмин А. И. К проблеме физического определения Бога. / Материалы XI международного симпозиума «Диалог мировоззрений: современное образование в поле научных и религиозных традиций» Нижний Новгород: ВВАГС, 31 мая – 2 июня 2011, с. 559–564
31. Салмин А. И. Определение частицы и эфира. / Тезисы докладов межвузовской научно-методологической конференции преподавателей вузов, учёных и специалистов «Высокие технологии в педагогическом процессе» Нижний Новгород: Издательство ВГИПИ, 2000, секции 4–5, с. 97–100
32. Салмин А. И. О фундаментальном решении кризиса ультрафиолетовой катастрофы. / www.researchscience.info / ежемесячный международный научный журнал «Research and science» Словакия, Банска Быстрица, 2020, том 10, вып. 2, с. 16–26
33. Салмин А. И. Христианские технологии с точки зрения современного и будущего уровней знаний. / www.научный-сборник.рф / Архив конференций / Материалы международной научно-практической конференции «Развитие современной науки: теоретический и прикладные аспекты» Екатеринбург: научно-издательский центр «Инноватика», 4.07.2016, с. 136–146
34. Сивухин Д. В. Общий курс физики. М.: Физматлит МФТИ, 2002, том 4
12. Предложения по современной теории гравитации и левитации
Впервые опубликовано: www.researchscience.info / ежемесячный международный научный журнал «Research and science» Словакия, Банска Быстрица, 2020, вып. 12, с. 18–24
В статье предложена зрительная и наглядная гипотетическая модель гравитационного воздействия, обсуждаются условия, при которых эта модель порождает отталкивание тел вместо их притяжения. Обсуждается связь христианского подхода к борьбе с грехами с возможностью левитации.
Ключевые слова: гравитация, биогравитация, левитация, заряд, нирвана, Абсолют, частица
В XXI веке предстоит начать промышленное освоение планет Солнечной системы. Ракетно-космическая техника способна осуществлять только десятки запусков ракет в год. А понадобятся тысячи перелётов между планетами в год. С экологической точки зрения ракетная техника для этого не подходит, поскольку выхлопы ракет загрязняют атмосферу. Даже если в выхлопах содержатся вода и углекислый газ, углекислый газ из сгоревшего топлива усиливает парниковый эффект в атмосфере Земли. Альтернативой ракетной технике могли бы стать космические лифты [9], но они в случае их успешного создания смогут доставлять груз только на орбиту Земли или на поверхность Луны, для дальнейшей транспортировки к другим планетам потребуются космические корабли с какими-то новыми, нереактивными двигателями. На уровне теоретических рассуждений сейчас фантасты-математики рассуждают о гравитационных двигателях, строят сложные математические модели [1], но я так понял, что никто из них толком не знает, что такое гравитация, поэтому промышленно применимых моделей гравитационных двигателей до сих пор не создано.
Основной проблемой гравитационных явлений является то, что наши приборы не имеют достаточной разрешающей способности, чтобы исследовать причины гравитации. Мы можем постичь гравитацию, только пользуясь духовным зрением. Но гарантировать безошибочность своего духовного зрения ни один исследователь не может, поэтому мы можем лишь строить гипотезы о том, что такое гравитация, и предполагать, что они правильные. Классический ньютоновский подход, согласно которому в научных трудах гипотезы не надо строить, в случае теории гравитации применить не получится. И. Ньютон предложил формулу закона всемирного тяготения, не рассуждая о происхождении гравитационной силы, поскольку без непроверяемых экспериментально гипотез для её объяснения было бы не обойтись [7]. Он экспериментально измерил гравитационную постоянную, но не стал писать гравитационную теорию и рассуждать о причинах гравитации. А строить гравитационный двигатель, не обсуждая причины гравитации, невозможно.
Сейчас у теоретиков модно рассуждать о гравитационных волнах [11], видимо, хотят получить двигатель на их основе, хотя и сомневаются в его возможности. Но я хотел бы отговорить их от этого опрометчивого шага. Считаю термин «гравитационные волны» неудачным, правильнее было бы применять термин «волны тонких сред» (эфира, астрала, ментала, кармы, интуитивной среды, нирваны, Абсолюта [13, 14]). Никому не приходит в голову называть волны на поверхности морей и океанов гравитационными, хотя гравитация может иногда служить их причиной. Например, приливные волны океанов вызываются гравитацией Луны. Но существуют сотни факторов, влияющих на образование и распространение волн в океане кроме гравитации, из-за чего, собственно, погода является труднопредсказуемым явлением. Также гравитация является не единственным фактором, влияющим на образование и распространение волн тонких сред, поэтому нельзя эти волны называть гравитационными.
Существует два волновых эффекта, которые имитируют гравитацию, но гравитацией не являются: это унесение плавающих тел волнами и рассекание среды активно плывущим телом с образованием разбегающихся волн.
Унесение плавающих тел волнами внешне похоже на