Читать интересную книгу Люди и спецслужбы - Геннадий Водолеев

Так, что вся эта публика учинила в 90-х годах в России, как она сумела в исторически кратчайшие сроки без КГБ уничтожить державу, выморить несколько десятков миллионов людей — будет служить всем политикам будущего не одно столетие самым грозным примером.

Пишущая, поющая, пляшущая, зубоскалящая интеллигенция всегда предпочитала, чтобы спецслужбы в обществе отсутствовали. Даже если при этом был бы разгул общеуголовной преступности, засилье любых инородческих мафий, сект религиозных фанатиков и любого иного беспредела. До тех пор, пока не начнут убивать, насиловать их собственных детей: тогда ими же подписываются грозные петиции к властвующим с убийственными аргументами в пользу развязывания самых жестоких, беспощадных репрессий в отношении «отбросов человеческого общества» и тому подобное.

Так и шарахается эта мятущаяся часть социума из одной крайности в другую, от одного вида или призрака боли и страдания к другому. Но истошные крики сопровождают существование этой разновидности «человека разумного» все время!

Объективно сильные спецслужбы в известной мере подавляют наиболее активных людей в политике, бизнесе, науке, искусстве, так как имея доносителей, которые чрезвычайно оживляются, когда их доносы востребованы, начинают пристально отслеживать наиболее активничающих и инициирующих. Известно всем, что тот, кто активно действует — тот и чаще ошибается, и увлекается, и наступает на ноги своими малоподвижным и малопродуктивным оппонентам, спешащим тут же поделиться своими подозрениями. Но и в этом усматривать один вред и издержки — безусловное заблуждение: именно одаренные, честолюбивые оказываются ненасытными во всем. Чтобы это племя ни получило во власти, в собственности, в денежных состояниях — всегда им бывает, как правило, мало. Немало среди таких пассионарных личностей и тех, кто, готовы развязывать любые конфликты, гражданские и мировые войны во имя своих честолюбивых устремлений. Не зря китайцы провозгласили одну из справедливейших социальных истин: несчастен народ, у которого чересчур активные правители.

Возможно, в грядущем появятся научно выверенные технологии безошибочной выбраковки опасных для общества и государства человеческих психотипов и выработаны механизмы их ненасильственной и безболезненной адаптации в социуме (в фильме «Кин-дза-дза» на планете с очень развитой цивилизацией маргиналов превращали в кактусы). Пока же эту функцию с горем пополам приходится выполнять и спецслужбам с помощью своих иногда нравственно малопривлекательных добровольных помощников. Кое-какой исторический опыт у человечества имеется: в свое время Англия «сплавляла» своих отпетых уголовников в Австралию. В итоге и безнадежных, казалось бы, людей приобщили к полезному делу и приобрели богатейшую колонию. Позже государства Европы нечто подобное повторили с Северной Америкой, предварительно истребив руками европейских негодяев несколько миллионов индейцев. Серьезной реакции христианской европейской общественности это не вызвало по-видимому потому, что спецслужбы в этом не участвовали непосредственно, а общеуголовную человеческую стихию критиковать как-то не принято: все равно, что корить за уродство кривого от рождения.

Когда хотят запугать общество сильными спецслужбами, тут же вспоминают НКВД, гестапо, якобы творивших по своему произволу все, что заблагорассудится. Но в случаях с этими по-своему уникальными институтами государства (уникальнее может быть только разве что святая инквизиция), речь идет отнюдь не о сильных спецслужбах — здесь имели место сверхспецслужбы, служившие главным инструментом тотального политического произвола по сути диктаторских режимов военно-политического образца. Никто, нигде и никогда не позволял спецслужбам становиться самостоятельной, самодовлеющей, контролирующей и подавляющей все и вся политической силой государства. Даже если диктаторами, монархами становились бывшие руководители спецслужб. Ибо такие управители лучше всех понимали, что спецслужбам особой воли давать нельзя и знали, как держать их в жесткой узде, а при случае — и в наморднике.

Сильная спецслужба — совершенно не обязательно многочисленная, делегирующая своих сотрудников во все мыслимые ниши и структуры государства и общества. Не обязательно это и ведомство, от появления интереса которого цепенеют целые сегменты общества. Сильную, эффективную спецслужбу чаще всего общество даже не ощущает, потому что последняя работает артистично, точно, экономно, адресно, не растравляя ни болевых точек социума, ни его здоровых тканей. Как это бывает с человеческим организмом: здоровой орган не ощущается. Такие спецслужбы создаются не в одночасье в условиях длительной политической стабильности общества руками работоспособной служебной элиты.

11 сентября 2001 года один из захваченных террористами пассажирских «Боингов», предназначенных торпедировать Белый дом в Вашингтоне, предположительно был уничтожен военными истребителями. Судьбой пассажиров пожертвовали без колебаний — цена вопроса была непомерно велика. Точно так же поступили бы средства ПВО Москвы, случись здесь подобное, о чем официально и заявили российские военные. В подобных ситуациях аналогично ведут себя и спецслужбы: во имя безопасности главы государств, других высших охраняемых должностных лиц по любому злоумышленнику будет открыт огонь на поражение, где бы он ни находился — в толпе, в автомобиле, в автобусе, в самолете. Сколько бы при этом ни погибло случайных людей. Аналогично поступают и в ситуациях защиты жизненно важных объектов обороны, промышленности, жизнеобеспечения. Зная это, недружественные спецслужбы могут использовать такую ситуацию для провоцирования серьезных международных скандалов. Для проверки боеготовности систем ПВО СССР в свое время зарубежными спецслужбами был проведен «эксперимент» внедрения в воздушное пространство Советского Союза корейского пассажирского «Боинга», пассажиры которого в итоге погибли. По примерно такой схеме стараются работать практически все спецслужбы: экспериментальные разведывательные акции с неизбежными многочисленными жертвами стремятся проводить среди населения зарубежных стран. Но не из-за любви к соотечественникам или соплеменникам — неизбежные расследования своих потерь могут стоить карьеры многим руководителям спецслужб. На потери в своей собственной стране спецслужбы идут только в крайних случаях, естественно — только по приказу высшей власти. Практика использования заградительных отрядов НКВД во время второй мировой войны — убедительное свидетельство такого целесообразного поведения спецслужб. Документально подтвержден факт уничтожения почти двух сотен немецких солдат, участвовавших переодетыми в форму польской армии в нападении на приграничную немецкую радиостанцию, что послужило поводом вторжения войск Вермахта на территорию Польши в 1939 году.

Во имя спасения демократии и сохранения стабильности в обществе (в аргументации президента России) спецназ ФСБ участвовал в штурме Белого дома в 1993 года, где было убито по официальным документам около двухсот человек, а по мнению оборонявшихся в десять раз больше. В Афганистане в 80-е годы спецназ КГБ при свержении президента Амина вынужден был перестрелять его охрану, в которой были и офицеры Советской Армии. Естественно, никто никогда не ставит задач множить ненужные жертвы, более того, при любых акциях спецслужб стремятся их избежать, в худшем случае — минимизировать человеческие потери. Но одним из главных критериев успешности работы спецслужб является все-таки, прежде всего, отсутствие следов их присутствия, тем более авторства. Довольно точно эта задача изложена в сентенции начальника контрразведки фронта из фильма «Адъютант его Превосходительства», убеждавшего арестованного давать правдивые показания: будете молчать — будем пытать. Будем пытать — покалечим. Покалечим — выпустить живым уже не сможем, чтобы не смущать окружающих — внешние приличия надо соблюдать! Что-что, а о внешних «приличиях» спецслужбы заботятся ныне особо: любые политические убийства всегда сейчас можно представить как «разборки» в криминальном бизнесе, с которым в настоящее время связан практически каждый политик. Любая масштабная диверсия может быть смоделирована как природный катаклизм, техногенная катастрофа, эпидемия вируса новой модификации известного вируса и т.п. А масштабные, разрушительные сбои компьютерных систем противника всегда можно списать на удачливых хакеров — хулиганов. Особенно хорош «враг №1» — международный терроризм: на него можно повесить ныне все, что заблагорассудится. Потому как сами «международные террористы» любят безмерно хвастать (реальных возможностей и своих силенок маловато!), их вполне устраивает приписывание им авторства любого чудовищного теракта, осуществленного спецслужбами, — повышается авторитет, появляются основания трясти мошну «спонсоров».