У психологической защиты есть целый набор приемов: отрицание, о котором мы уже упоминали, вытеснение, проекция и рационализация и др. Раскроем содержание четырех основных методов самозащиты без рук.
Отрицание сводится к тому, что информация, вызывающая в человеке тревожность, не воспринимается. Человек обманывает — частью сознательно, частью бессознательно — уверяя всех в невозможных вещах и отметая возражения. Например, писатель, создавший вторичное, подражательное произведение, может утверждать, что не читал «первичное» и потому, естественно, никак не мог скопировать чужой образец. Конечно, глупо. Умнее было бы припомнить, что Шекспир тоже использовал для собственных произведений сюжеты средневековых новелл, отчего сюжеты только выигрывали. И мировое искусство, кстати, тоже. Но такой контраргумент — для людей более образованных и менее спонтанных. А запираться и все отрицать — прием психологической защиты, встречающийся у детей, а также прием юридической защиты, встречающийся у находящихся под следствием. Если ты уже не ребенок и под следствием (тьфу-тьфу-тьфу, сгинь, рассыпься!) не состоишь — избегай голого отрицания.
Вытеснение-наиболее универсальный способ избавления от внутреннего конфликта путем активного выключения из сознания неприемлемого мотива или неприятной информации. На практике выражается в том, что человек не делает вид, а действительно забывает травмирующие его события или ощущения. При этом из памяти на самом деле вытесняются моменты, настолько болезненные, что с ними просто нельзя сосуществовать без риска для здоровья. Этот механизм — сущее благо для тех, кто пережил, скажем, тяжелые потери и страшные опасности. Но для тех, кто пытается этим методом «спрятать» от самого себя вполне поправимые ошибки и вполне исправимые недостатки, подобная тактика — лечение опасней болезни.
Рационализация старается дать псевдоразумное объяснение желаний и поступков человека, в действительности вызванных причинами, признание которых грозит потерей самоуважения. Хотя речь пойдет не совсем о человеке, стоит вспомнить известную басню «Лиса и виноград»: если ты исполняешь роль лисы, которая не может дотянуться до желанной грозди, остается фыркнуть хрестоматийное «Зелен виноград!» — и удалиться, гордо махнув хвостом. Тактика неплохая, эффективная. Не дает самооценке упасть до отрицательных величин. Но, как и с другими приемами, с этим методом нужно быть поосторожнее. Рационализация с успехом воздействует и на окружающих, и на тебя саму: вдруг возьмет да выстроит в твоем сознании непробиваемую стену между тем, чего ты хочешь и твоими возможностями. Ты, вместо того, чтобы предпринять хоть какие-то усилия для достижения цели, начнешь выдумывать все новые и новые причины, отчего не стоит глупостями заниматься. И все. Сначала тебе сочувствуют, потом глядишь — уже иронизируют, а напоследок махнут на тебя рукой и оставят медитировать на обломках твоей мечты.
Проекция — приписывание собственных подсознательных чувств и желаний другим людям. Раз мне этого хочется, то и другим наверняка хочется того же. Вот и все дела. Ханжа обвиняет людей в безнравственности, в глубине души мечтая предаться «порочным деяниям», мошенник подозревает весь мир в изощренном обмане, глупец считает, что «вокруг, в конце концов, слишком много дураков». Другая сторона проекции состоит в том, что человек приписывает себе высокие мотивы, совершая низменные поступки. Блез Паскаль писал: «С какой легкостью и самодовольством злодействует человек, когда он верит, что творит благое дело!» — знакомая ситуация, не правда ли? А все эти сомнительные достижения нужны тому, кто пытается заглушить голос критики — и самокритики.
Вот почему необходимо в случае появления подозрений проверить собственные намерения: нет ли у тебя желания что-то скрыть, запутать собеседника, напустить туману и т. п. Вполне возможно, и ты не без греха. Прежде чем заклеймить себя как наглую мошенницу, определи, зачем ты прибегаешь к обману. А вдруг цели не требуют сомнительных поступков и постыдного вранья? Предположим, ты не слишком уверена в себе и просто пытаешься создать у окружающих более выгодное впечатление? Или не желаешь подпускать собеседника слишком близко и раскрываться перед ним до самого донышка? Это нормальное поведение — особенно на первом этапе знакомства. Кстати, это нормальное поведение для тех, кто не собирается при первой же встрече грузить тебя собственными проблемами. Что значит всего-навсего — перед тобой не зануда и не нытик, а человек хорошо воспитанный и оптимист к тому же. Но, конечно, не все так уж приятны в общении и удобны в обращении. Как распознать среди вежливых оптимистов замаскированных аферистов?
В ходе взаимоотношений ты замечаешь какую-то неадекватность: явно на тебе пытаются опробовать методы искажения действительности. Их довольно много — целый набор, сродни набору методов психологической защиты. Это стратегии взлома и разрушения. Осадные орудия, если хочешь. Чтобы продержаться, надо их хорошенько изучить. Итак, слушай сюда, дорогая.
Мир можно изменить, ничего в нем не меняя. Достаточно изменить представление о нем смотрящего. Манипуляция с информационным потоком формирует у противоположной стороны ложную модель реальности. В качестве приемов применяются:
1) умолчание — утаивание информации от ее получателя;
2) селекция — избирательный пропуск к получателю только информации, выгодной для «отправителя»;
3) передергивание — в сознательном выпячивании и подчеркивании только одних, с виду полезных, сторон;
4) искажение — преуменьшение или преувеличение пропорций явления;
5) переворачивание — замена «минусов» на «плюсы»;
6) конструирование — выдумывание данных, не существующих в реальности.
Думаю, все эти приемчики тебе хорошо знакомы. Обобщенные описания ничего не дают, поскольку все проблемы заключены в поведении конкретных людей. Можно ли узнать, врут они или рубят правду-матку? Нет. Но тебе, кстати, ничего такого и не требуется. Ты что, следствие ведешь? Выясняешь, где кто находился в момент, когда потерпевший упал и забился в конвульсиях? В принципе, тебе нужно совсем другое: уяснить обстановку, причем не всю, а лишь ту ее часть, которая так или иначе касается тебя. Как правило, откровенная ложь (Заметила? Откровенная!) — штука более удобная для разоблачения, чем хорошо видоизмененная правда. «Отредактированная» действительность иной раз и выглядит более правдоподобно, нежели «неотредактированная» — вот мы и покупаемся. Ростан говорил: «Ложь может быть менее лживой, чем искусно подобранная правда».
Описанные выше приемы, по разному комбинируясь, складываются в метод, который получил название «эффекта рамки» — происходит психологическая обработка собеседника, настраивающая на определенную точку зрения, меняющая угол зрения. Тебя прямо-таки накрывает цунами информации — чаще всего совершенно ненужной, но вселяющей некую светлую надежду. Поневоле начинаешь испытывать прилив энтузиазма, слушая всякие там «Через год у нас в руках будет весь российский рынок!», пропуская мимо ушей тихое «Сейчас, конечно, мы не можем платить вам больше…» — и уж совсем неслышно называется сумма, которую и слышать не хочется. Поэтому, обнаружив, что тебя грузят слишком уж настойчиво, начинай задавать наводящие вопросы: «Сколько именно вы будете мне платить? А премии будут? А вычеты? За что и как часто? Каков мой круг обязанностей?» — и напирайте на конкретику, не стесняйтесь. Мечтателей и энтузиастов легко облапошивать и объегоривать, но с человеком здравомыслящим и знающим, чего он хочет, дело все-таки иметь легче. С ним хоть можно открыто поговорить, можно предугадать реакцию на неприятные новости — а идеалист-романтик обязательно забьется в истерике: «Оби-и-идели юродива-ва-ва!!! Отняли копе-е-е-ечку-у-у!!!». Выходит, если тебе отказали потому, что ты старалась узнать условия своей работы, то скорее всего им никакие работники не нужны. Им нужны объекты эксплуатации с перспективой превращения оных в жертвы махинации.
Надеемся, ты понимаешь: не стоит всуе бранить несовершенство мироздания и жестокость рода человеческого. Это слишком большие величины, чтобы мы мечтали их исправить негативными высказываниями в их адрес. К тому же мы и сами нередко прибегаем… «Не следует беззастенчиво лгать, но иногда необходима уклончивость», как советует Маргарет Тэтчер. Вот взгляд деловой женщины. А как же взгляд неделовой? Здесь уместнее привести высказывание Андре Моруа: «Ложь чаще проистекает от безразличия, чем от притворства». Неважно, чей подход вам ближе — английского премьер-министра или французского писателя. Будем практичны и приглядимся повнимательнее к нашим нанимателям-работодателям. При устройстве на работу придется разговаривать с будущим начальством и с кадровиком. О начальстве мы поговорим в следующей главе, но кадровик — продолжатель дела своего босса. Как он тебя примет?