Читать интересную книгу Архетип Тени в современной культуре - Иван Африн

Дело в том, что возрастные особенности героев фильма (реального действа) не позволяют им полностью быть полноправными членами современного общества, ибо радикальность и большая сила Эго присуща этому возрасту еще не надрессированная «общественными спасительными законами». К тому же данная возрастная группа еще не совсем общественна, не взросла и потому во многом, что не имеет возможности получать один из главных подарков общества – деньги, которые заодно и диктуют правила поведения и заставляют многих принять в общество столь нелюбимых многими же людьми «козлов отпущения». Поэтому в этом фильме мы скорее видим «сырой», инстинктивно – архетипический вариант познания коллективной Тени, через окружающего, не отрегулированный персоной – социальной частью психики человека. И если мы вспомним не очень приятную концовку фильма (розыгрыша познания Тени через окружающего), то думаю, у нас есть возможность поблагодарить персону за вмешательство в такой вариант познания Тени. Хотя такое вмешательство все – таки всего лишь оттягивает общую неблагоприятную концовку, так как энергии архетипической выделяется глубинами человеческих душ все больше и все больший пласт теневой психики среднестатистического человека христианской формации, доминирующей в современной коллективной психике требуется в познании. Само наличие такого мощного энергетического заряда опять же отбрасывает нас не к совсем здравому разрешению проблемы, так как решается эта проблема не той частью психики, какой следовало бы и предположительно бесконечно это продолжаться не может, в результате чего может произойти какое – то коллективное психическое событие, которое сбросит персону с трона (часто таким событием являлась война), вследствие чего наружу вырвется архетипически – природная энергия, которая не подвластна человеку, потому – как он ее игнорирует и к чему это приведет можно только гадать. Поэтому кроме позитивных мыслей о светлом будущем каждому нуждающемуся в конкретном случае стоит пробовать познавать собственную Тень не через окружающего, а через себя, внутри себя, хотя такой вариант психической жизни (интровертный) мало кому знаком (Позивистически смотрящие на жизнь психологи к которым отчасти можно отнести и Юнга утверждают, что интровертность, как и экстравертность присутствует в любом человеке. Но это высказывание чрезмерно позитивно, пропитано взглядами современной хаотической бессистемной культуры, которая по алхимическому принципу пытается соединить все «в едином целом» наделе, же поработить все в бессистемной Дионисийской каш, и хочет того, что оно заявляет в большей степени, чем есть на самом деле. Наблюдение за большинством человеческого общества говорит о том, что в них нет никакой интровертности вовсе, а присутствует лишь внешняя жизнь. Те же аспекты жизни человека – как любовь, которые приписывают очень часто к внутренней жизни на самом деле есть не что иное, как удовлетворение потребности и в том числе еще лучше быть адаптированным во внешнем мире.) в современном обществе. Но так как, к сожалению, пока такой вариант отсутствует (а скорее вытесняется из данного поля, так как такой подход, по сути, не является продуктом данного поля, а находился в нем благодаря тому, что подавляемые, дискредитируемые и уничтожаемые христианством культуры/бессознательные установки все – таки смогли, сумели остаться в коллективной психике) в поле христианства мы вновь вернемся к его нынешнему виду и рассмотрим к чему привел бы вариант познания тени через окружающего, без помощи персоны (социального фактора, социальной жизни внесшей свои коррективы в познание психического потенциала человека, в том числе и архетипа, Тени). И все же теперь, мы не будем забывать, что персона не сможет вечно регулировать такую схему, так как априори не может справиться с энергией, выходящей из глубин души, духа человека и, в конце концов, все может закончиться, как и в фильме – саморазрушением не эффективно – действующей системы.

Итак, Каспара, система (класс) вытесняет с его доселе привычного места в более низкий социальный слой ближе к «козлу отпущения» (одноклассники измазали его привычное место в классе и он вынужден сесть с Йозепом). Далее мы видим эпизод, в котором одноклассники крадут тетрадку Йозепа, тот рассказывает об этом учительнице и весь класс по велению учительницы вынужден стоять целый урок в знак наказания. Этот момент крайне важен для закрепления отношений лидер (выразитель идей общества) – «козел отпущения». Дело в том, что общей коллективной энергии для проживания тени через окружающего в обществе (классе) еще не достаточно, такое же наказание класса из – за козла отпущения, увеличивает энергию раздражения, ненависти тех участников общества, которые были к «козлу отпущения» недостаточно агрессивны. Теперь же после того, как сам козел отпущения своим поступком (жалобой учительнице, спровоцировавшей наказание всего класса, в том числе и тех его членов, которые может быть и не стремились познавать коллективную Тень через своего ближнего) втягивает в познание (хотя в данном случае будет вернее сказано – проигрывание) Тени весь класс (что, кстати, опять – таки характеризует Йозепа, как искусного манипулятора, обратившего на себя внимание даже тех, кому он был совершено, не интересен), агрессия по отношению к «козлу отпущения» в социуме выросла значительно. Еще бы одноклассникам пришлось простоять целый урок по воли Йозефа – стукача. По сути, эта возросшая агрессия несет в себе больший заряд на познание тени через окружающего и, по сути, этот урок стоя сплачивает класс вокруг борьбы с «козлом отпущения» – Тенью класса. И теперь Андрес – лидер после этого унизительного простоя, наделен большей коллективной энергией и у него есть возможность более глубже исследовать Тень через окружающего. Очень примечательным моментом, показывающим более крепкую фиксацию класса (общества) на Йозепе является эпизод, когда одна из девушек класса после простоя на уроке говорит, что если бы она была парнем то она непременно бы избила Йозепа – «козла отпущения», то есть в данном случае с психологической точки зрения она вносит в коллективное поле свою агрессию и передает ее парням, обложкой, движущей силой которых является Андрес и которые могут более эффективно распорядиться агрессией, нежели чем девушка. Кстати тот факт, что познание коллективной, но мужской части Тени (так как и Андрес м Йозеп – мужчины) осуществляется, теперь, даже женской частью социума – пласта коллективной психики в очередной раз говорит нам о том, что мы рассматриваем коллективную психику тиранического и бессистемного, Дионисийского типа. Исходя из логики, мы должны предполагать, что у женской части коллективной психики/класса своя Тень, так как психология и физиология у женщин другая, нежели чем у мужчин. Но алхимический стиль мышления, который является Теневой частью Христианства, как психического феномена и именно в котором он и развился наиболее полно имеет свойство смешивать все в единое, но бессистемное, хаотическое «целое» (по факту в бессистемный хаотический психический продукт), где вся масса архетипов становится порабощенной архетипической энергией по отношению к системе, в которой она закупорена. Это следствие понятное дело ведет к вырождению пространства, к размыванию у него границ, в котором, в необходимом для психической системы процессе (в данном случае – познании коллективной Тени) задействованы даже те архетипические энергии, которые в принципе могут не иметь никакого отношения к проживаемому коллективной психике процессе, трансформации, как например, в данном случае женская часть общества/коллективной психики задействуется в проживании мужской коллективной Тени Христианской формации. Этот факт, очевиднейшим образом говорит о том, что во – первых данная психическая система (которая имеет множество родственных психических систем матриархальной формации, например Индуизм, с которым так яростно боролся Буддизм) имеет явный недостаток в энергетическом потенциале и потому для проживания некой психической трансформации задействует архетипические энергии, которые не имеют никакого отношения к данной трансформации. Этот факт еще раз говорит о том, что матриархальные психические измерения существуют по принципу психоэкономии энергии, выведенной Фрейдом, который, однако, не может быть априорным механизмом для функционирования других психических систем более высокой организации, как например тот же самый Буддизм. Во – вторых факт того, что в матриархальных психических измерениях к коим относится и Христианство, как психический феномен, при проживании некоторых ключевых для коллективной психики трансформаций используется архетипическая энергия, не имеющая никакого отношения к данной трансформации (как в рассматриваемом нами случае психический потенциал женской части коллективной психики/класса используется для проживания мужской коллективной Тени) говорит о том, что данная трансформация не будет прожита адекватно, эффективно и не достигнет своих целей, так как архетипы, не имеющие отношения к трансформациям, в коих они задействуются, производят видоизменения не по тому образцу, который необходим для данной трансформации. Если же такой принцип матриархальной коллективной психикой будет осуществляться постоянно (а именно таким принципом и пользуются матриархальные психические системы), то, это понятное дело приведет к абсолютному хаосу и общей не эффективности функционирования коллективной психики, которая с каждой новой трансформацией, только лишь усиливает свое хаотическое состояние. Потому в очередной раз стоит отметить, что Шопенхауэр, Нигилизм, широко представленный в Буддизме, заявляющие об абсурде окружающей жизни (которая в современном ее виде как раз и подвластна матриархальным психическим измерениям) и в необходимости отказа от нее правы на все 100 %. Действительно сам механизм функционирования матриархальных психических измерений не эффективен и только лишь усугубляет кризис данных систем. А вот, Юнг, говоривший также о хаотическом свойстве коллективной психике (но которую он наблюдал, и которая понятное дело являлась часть коллективной Христианской психики), но предложивший идею, что человек должен привести в целостность коллективную психику выглядит в данном случае излишне позитивистски настроенным. Ведь, как бы ни хотел человек целостности, доминирующий в современной коллективной психике хаос поглотит его, как поглотил и исказил он теорию Юнга, приравняв например духовное начало человека, которое очень широко описал Юнг в своих работах с нарциссизмом, который, по сути, разрушает истинную духовную природу человека. Таким образом, стоит предполагать, что человек может добиться внутренней целостности, опираясь на иные психические системы более высокой организации, но находящиеся в данный момент в Тени коллективной психики. Но чтобы жить по их принципам, а соответственно и добиваться развития, а не стагнации человеческой культуры, что происходит теперь под влиянием матриархальных психических измерений придется конфликтовать с современной коллективной психикой и отсекать те архетипические энергии, которые человеку не нужны, но которые пытаются влезть в его жизнь, так как алхимический принцип требует участия всех архетипов. Очевидно, что такой путь психической жизни это уже иной путь, нежели чем тот, что доминирует теперь в человеческих культурах, на который решаются единицы, а вот для того, чтобы жить в канонах современной коллективной психики вероятнее всего наиболее эффективно будет отрицать данное бытие по методу Шопенхауэра, Буддизма.