"ЗАВТРА" . Виктор Владимирович, ответьте - как всегда, коротко и честно - на кого ставить? Можно ли в этот раз рассчитывать на успех?
Виктор ГЕРАЩЕНКО . Кого ставят на Центральный банк, вы меня спрашиваете? Вспомните в лицах, что и как у нас всегда происходило - и мой ответ на этот вопрос станет односложным. Да кого угодно. Возьмут, скажем, экономиста-финансиста Задорнова (не путать с однофамильцем-сатириком, хотя и тот сможет), так он невольно дело поведет к тому, до чего с другими подельниками то ли по скудомыслию, то ли по умыслу довел страну в 1998 году - к дефолту. А еще лучше взять проверенного товарища Сергея Дубинина, очень квалифицированного, но вот он-то - активный участник того же дефолта. Есть и "макроэкономисты" типа Алексея Кудрина, который рулил в системе финансов РФ не помню сколько уж лет, и все эти годы отечественная экономика сидела на жесточайшем денежном пайке. Уже в Америке в 2008 году вовсю печатали доллары, а он гнул свою линию и не давал денежных средств предприятиям и банкам, а потом, как Ельцин в 1998 г., заявлял, что в России, как "райски спокойном уголке без кризисов и штормов", никаких дефолтов не будет. Но экономика возьми и тут же, как нигде в мире, до основания провались. Позора до сих пор не оберешься. Вот так и будут выбирать. Ну, и довыбираются когда-нибудь. Ведь экономика продолжает хиреть, кредиты - дорожать, народ, перебиваясь с хлеба на воду, прозябает, тарифы растут, а зарплаты не очень. Очевидно, что "лучшими в мире" горе-финансистами и банкирами дело не поправишь. Словом, старые кандидатуры не годятся, а среди новых выбирать особенно не из кого.
"ЗАВТРА" . Василий Михайлович, а как вы смотрите на тот же спектр проблем?
Василий СИМЧЕРА . Полагаю, наши размышления, прогнозы и увещевания никакого влияния на реальную жизнь и реальные назначения не оказывают. А вот в плоскости некоторого политико-экономического анализа можно пофантазировать. Но и фантазии должны быть построены на формальной и неформальной логике. А раз так, то осмелюсь утверждать, что на смену весьма несмелому и послушному ориентированному на указания как кремлевского обкома, так и в первую очередь - Вашингтонского обкома Игнатьеву будет назначен человек, которые прежде всего отражает существующую у нас, да и практически во всем мире (кроме КНР) финансово-экономическую модель под названием либеральный монетаризм. Разъясню в двух словах, что это такое. Это глобальная схема управления мировыми финансами, выработанная и применяемая весьма жестко в полсевоенный переиод. А после уничтожения СССР и социалистического лагеря ставшая поистине глобальной. Она сводится к тому, что общие решения по эмиссии денежной массы принимаются не пропорционально потребностям и емкостям национальных рынков, а в соответсвиии с указаниями МВФ. А они диктуют национальным банкам норму возможного объема национальных денег, которые должны быть равны экспортной выручке. Следовательно, любая национальная экономика оказывается на жестком пайке и при высоких учетных ставках. Чтобы удерживать денежную массу на низах, развязывают и ведут декоративную борьбу с инфляцией. Ее вопреки неудержимому росту цен, в разы занижают. Такой же рост безработицы размывают псевдозанятостью, которая, как и инфляция в России, тоже не знает границ. Навязанная нам примитивная схема и применялась в РФ с 1991 года. Ничего не изменилось с тех пор. Поэтому, как считают мои зарубежные коллеги, МВФ и Всемирный Банк настоятельно рекомендуют Кремлю таких фигур, которые и будут сохранять преемственность данной линии. Не исключено, что среди этих фигур на этот раз может оказаться даже дама, которой наш президент, как в случае былого назначения премьерминистром РФ тогда никому не известного М. Е. Фрадкова, собирается в очередной раз удивить всех.
"ЗАВТРА" . Спасибо, Василий Михайлович, но хочу еще раз обратиться к Виктору Владимировичу. Почему он не видит новых свежих фигур, а может быть все же есть признаки некоторых новых веяний? Ведь недаром так всполошились либеральные СМИ и либеральные финансовые круги. Можно ли так подойти к проблеме.
В.Г . Мне кажется, что развернувшаяся вокруг данного поста суета и массированные выкрики мало что означают. Правительство и Минфин незыблемо стоят на прежних позициях, и они протащат себе подобного деятеля. Потому что знающие и ничем не запятнавшие себя люди (их десятки) властям определенно не подходят, а те, кто подходит, как правило, профессионально "не тянут". А ищут и, по-видимому, найдут в очередной раз "подходящего", который, как известный персонаж папаши Мюллера, в рамках полномочий будет витийствовать, а не действовать. Во всяком случае, таких банковское (и шире - финансовое) сообщество знает давно. Традиция же в России - больше, чем дело. Она неистребима. Прежние же руководители ЦБ России, за эпизодическими исключениями, тем и держались, что исправно исполняли эту роль. Никаких собственных инициатив, преобразующих решений. Слепое исполнение приказов.
"ЗАВТРА" . Можно ли оторваться от этой дурной традиции и выйти на новые рубежи?
В.С . Полагаю, что пока Дмитрий Анатольевич Медведев и его верный "санчо панса" рулят в Белом Доме на набережной Москвы-реки, таких возможностей нет. Вы увидите самолично и в ближайшее время, что все останется по-прежнему. Вот возьмите хотя бы статистику и исчисление базовых параметров нашей экономики. Они практически все сфальсифицированы. Включая и вывоз (легальный и нелагельный) отечественного капитала на Запад. У нас давно идет и расцветает буйным цветом "оффшоризация крупного олигархического капитала". А это означает, что все записано на оффшоры и практически не подвержено национальному законодательству и контролю. Мы ведь не знаем, что учредителями учредителей, то есть, настоящими собственниками большинства отечественных заводов и фабрик являются иностранные, а не наши граждане, в том числе и наши так называемые олигархи. Это и предопределяет массированный отток капитала. Возьмите хотя бы цифры за последние три года. А ведь именно Центральный Банк, как страж, и должен контролировать эти процессы. Именно ЦБ должен отслеживать криминальную и полукриминальную деятельность банков, прекращать снабжение их финансовыми потоками. Разве сюда поставят "чужого человека"? Ответ понятен. Точно так же как и ответ на ваш вопрос. Оторваться от дурных традиций невозможно без качественной смены существующего курса.
В.Г . Хочу добавить к сказанному Василием Михайловичем некоторые детали. Даже если бы сменили курс и захотели поменять нынешних "бракоделов", то столкнулись бы с большими трудностями. Здесь вопрос качества человеческого материала. Профессионалы советского периода ушли, а новые "кадры" с западным образованием все больше смотрят на дело через призму "набивания мошны" Подобрать кандидатуру, которая не только хотела, но и могла бы эффективно управлять банком России как независимым органом власти, конечно, можно. Но тогда надо менять точку зрения на сам государственный банк. Банк - как орган, исполняющий функцию независимой денежной власти в стране, а не функцию кассира власти. Исполнять надлежащую банковскую функцию - это значит формировать и развивать банковскими инструментами экономику России по точному профилю ее эффективных целей и возможностей, определяемых строгим счетом, которого, как и подобает, требуют деньги. Волевые решения и прожекты, дутые бонусы, оффшоры, утечки капиталов и т.д. в этом деле неуместны и только вредят народу и стране. Искомый банкир как терапевт и хирург в равной мере должен знать и виртуозно исполнять это дело. Как экономист, он в деталях должен знать банковское дело, а как банкир, в той же мере экономику. Если не так, мы в очередной раз получим калеку, который с успехом обанкротит оставшееся. Таких калек на слуху много.
"ЗАВТРА ". А не-калек?
В.Г . Они есть.
"ЗАВТРА ". Вы их можете назвать?
В.Г . Если попросят - назову. Но пока с такими просьбами власти ко мне не обращались. Во всяком случае, добавлю - из тех, кто на слуху, включая дам, называть никого не стану. И не по соображениям симпатии или антипатии. Самовыдвигаемые кандидатуры не удовлетворяют элементарным требованиям международного банковского стандарта: не имеют базового образования, не знают иностранных языков, не умеют рисковать... плохо объясняют, чего хотят и что они лично на самом деле могут. Впрочем, по мне, лучше бы это сделать рейтинговым голосованием. Ведь как не крути, а в стране речь идет об избрании главы одной из ветвей власти. По конституции, в демократической стране какой мы себя сами считаем, глава любой власти все-таки должен избираться, а не назначаться.
"ЗАВТРА" . А если власти никого не найдут в России, как это происходит в футболе? То что - может быть, обратиться к иностранным спецам?