Читать интересную книгу Газета Завтра 937 (44 2011) - Газета Завтра Газета

На фоне подобных диспутов в выигрыше оказываются только единороссы. Именно они камуфлируются под умеренных центристов, и именно им демагогия КПРФ в области истории крайне необходима. Как для отвлечения общества от обсуждения сегодняшних проблем, так и для запугивания Запада мнимой угрозой коммунистического реванша.

"ЗАВТРА". Кроме КПРФ, в России заметны и радикальные левые движения, которые действуют не в парламенте, а на улице?

Д.Г. Наиболее известные связаны с деятельностью Лимонова, Удальцова и их соратников. На мой взгляд, как личности, — это убежденные и честные люди, последовательные в своих поступках и готовые "идти на плаху". Думаю, что в случае допуска к выборам они, прошли бы в Думу, т.к. потенциальных сторонников у них немало.

Однако, они неверно оценивают сегодняшние реалии, слепо верят в "египетско-тунисские" варианты — отсюда и их стратегически неверная линия. Ни самосожжением, ни беспрерывным ором людей на улицу не вытащишь. Цели и форму участия в протесте разумный россиянин определяет сам и, на наш взгляд, сегодня связывает это лишь с экономическими требованиями. Выталкивать современное общество на путь политического протеста — бесполезное занятие. Нельзя родить на третьем месяце — можно только погубить плод, да и искалечить организм в целом. Но основы политической гинекологии для радикалов всегда были неприемлемы — они готовы акушерствовать сразу после зачатия.

"ЗАВТРА". Еще один ваш серьезнейший соперник — "Единая Россия". Как вы оцениваете "партию власти"?

Д.Г. Подробная оценка всем нашим соперникам на предстоящих выборах дана съездом "СР", а также содержится в многочисленных выступлениях наших лидеров, прежде всего С.М.Миронова и Н.Левичева, и мое мнение полностью в этом русле. Но чтобы не уходить от вопроса, подчеркну одно, лично для меня, очевидное обстоятельство. Главная особенность "ЕР" в том, что эта партия, в отличие от коммунистов, либералов или социалистов, не имеет никакого исторического прошлого и, практически, не обременена никакими идеологическими принципами. Такие категории морально-правового сознания, как "социальная справедливость" и "солидарность" у нас, или "права человека" и "общечеловеческие ценности" у либералов — в "ЕР" вообще не просматриваются. Единороссы не стесняются прямо заявлять свое достаточно унизительное кредо — заведомо поддерживать любые инициативы национального лидера. Вот, по сути, и вся их программа. В интернете зубоскалят, что, если Путин внесет законопроект о кастрации членов фракции "ЕР" в Думе, они встретят это бурными аплодисментами и тут же выстроятся в очередь на операцию.

Соблюдая политическую корректность, наверное, правильно было бы определить "ЕР" как партию конформистов. Очевидно, что "ЕР", с помощью гигантского административного и финансового ресурсов, на предстоящих выборах сохранит свое искусственно созданное преимущество перед другими партиям. Но умеющая лишь выглядывать из-за спины исполнительной власти эта морально ущербная партия никогда не будет способна решить стоящие перед страной огромные проблемы, а уж, тем более, — в период кризиса, созданного и по её вине.

"ЗАВТРА" Постоянный упрек вашей партии вполне логичен — как можно выступать против "ЕР" и не затрагивать при этом Путина?

Д.Г. Прежде всего надо понять, что все мы, в том числе и политические партии, живем в конкретных условиях сегодняшней России. У нас по Конституции не парламентская, а президентская республика, причём, в очень жесткой, я бы сказал, крайней форме. Вдобавок, на нее наложили институт "национального лидера", существующий лишь в Иране и Казахстане, причем, в отличие от указанных стран, этот институт в российском законодательстве вообще не содержится.

Подчеркну: я не обсуждаю сейчас вопрос целесообразности и разумности такого положения — лишь констатирую. Но эта реальность требует от российских политических партий очень непростого выбора. Можно, как "ЕР", объявить главной целью партии поддержку любых решений национального лидера. Можно, как КПРФ, имитировать непримиримую оппозицию, в ответ на "народные фронты" создавая "народные ополчения" и т.п. Можно, как часть либералов, открыто апеллировать к Западу, предлагая давить на российскую власть с помощью визовых ограничений высшим госчиновникам и членам их семей. Наконец, возможно, как это делают и левые, и правые радикалы, работать с "улицей", встав на путь жесточайшей личностной критики президента и премьера.

В этой конкретно российской ситуации, лидеры нашей партии определили ее стратегию на основе базовых принципов деятельности социалистических партий в мировой практике и рекомендаций Социалистического Интернационала. Социалисты против революций. Социалисты за обновление путем реформ. Социалисты за то, чтобы главным местом дискуссий по всем острейшим проблемам общества был парламент. Причём парламент, которым не будет манипулировать исполнительная власть. Уход в радикальную оппозицию для нас неприемлем, но и превращение в "рожденных ползать" недопустимо. Из этой логики и избрана вполне разумная линия по затронутому вами вопросу — мы будем отстаивать свое видение на развитие страны, но персональная критика президента и национального лидера будет иметь свои границы. Эти границы обусловлены и еще одним важнейшим обстоятельством. Как бы мы ни критиковали избирательную систему и факты нарушений, но, бесспорно, что сегодняшний президент Медведев избран волеизъявлением явного большинства народа; этим же большинством поддерживается кандидатура главы правительства — Путина. Эту волю народа мы обязаны уважать и учитывать.

"ЗАВТРА". Что вы думаете о "жириновцах"?

Д.Г. Мне кажется, что сегодня каждому ясно, что ЛДПР — не партия, а приложение к Жириновскому. Не знаю, как сейчас, а в прошлом даже вся собственность партии была записана на него и членов его семьи и, уже в силу этого, такую "партию" обязаны были просто не допускать к выборам.

Очевидно, что поддержка властью этой одиозной личности объясняется желанием ослабить влияние русских националистов и ради этого Жириновскому дозволено все. Он может устраивать драки в телестудиях, в зале Думы таскать за волосы женщин, хамить своим коллегам, выдвигать личного охранника в президенты России, требовать введения публичных казней в Москве на Поклонной горе и тому подобное… Только ему позволяется оглашать лозунг "Мы за русских!" — других за это могут признать экстремистами. Познер, Сванидзе, Соловьев и другие телеведущие федеральных телеканалов, как по команде, дружно проводят единую линию — предлагают относиться к Жириновскому весело; постоянно внушают, что перед нами не распущенный наглец, а выдающийся талант и гениальный артист. Больше того, даже жалуют высшими государственными наградами

Хочется надеяться, что избиратели прекратят этот балаган, который уже два десятка лет не только унижает российский парламентаризм, но и позорит все наше государство.

"ЗАВТРА". Либералы и их сторонники — для вас неприемлемы?

Д.Г. Те, кого мы привычно называем "либералами", сегодня очень неоднородны. Мне кажется, что большинство сторонников либерализма в России поддерживает "Парнас", который к выборам не допущен. Все-таки четверть века тому назад они шли за Сахаровым и Лихачевым, и личные принципы не позволили им превратиться в массовку для Прохорова. Ну а те, кто без принципов, вначале встретили денежного куршевельца радостным воплем, но, по команде сверху, тут же выкинули его на обочину, как только выяснилось, что личное самомнение не позволяет ему вышагивать в рамках "управляемой демократии",

Негативная роль российского либерализма за последнее двадцатилетие неоспорима: активное участие в убийстве СССР, безоглядная приватизация, растаскивание общенародной собственности, создание олигархата… Но если рассматривать отношение к либералам как к носителям определенной идеологии, то здесь всё не так просто. Нельзя недооценивать вклад либералов в понимание значимости роли защиты прав личности на постсоветском пространстве; некоторые из них даже отдали за это свои жизни. Необходимо учитывать и базовые установки социалистов. По Стокгольмской декларации принципов Социнтерна (1989) "права личности являются основополагающими ценностями социализма", а "права человека — неотъемлемые составляющие народовластия и обязательный механизм, с помощью которого народ может контролировать экономические структуры, доминирующие над ним…" Эти принципиальные положения исключают рассмотрение либералов, а тем более, либералов-правозащитников, как подкармливаемых Западом "врагов России".