Читать интересную книгу Разрушители мозга (О российской лженауке). - Олег Арин

И еще два слова о терминах «журналист» и «публицист».

Разница заключается в том, что публицист — это тот же научный работник, который пытается в средствах массовой информации в популярной форме изложить ту или иную идею, до этого выношенную на основе научного исследования. Между прочим, одним из выдающихся публицистов первой половины XIX века был гениальный поэт Гейне (кстати, он имел степень доктора юридических наук и был одним из немногих, кто понял Гегеля).

Журналист же пишет свои статьи или книги по принципу: что вижу, то пишу, т. е. на основе поверхностного взгляда на те или иные явления. Журналистика — это жанр, отражающий текущую реальность как можно в более понятной для среднего читателя форме. Журналисту некогда копаться в глубинах темы, поскольку ему приходится писать практически обо всем. Поэтому даже яркие журналисты не в состоянии проникнуть в суть общественных процессов. Не потому что они глупы, а потому что таков их жанр. Хотя на фоне общей массы серых ученых, некоторые наиболее выдающиеся журналисты могут показаться очень «учеными».

Я надеюсь, что у меня появится возможность более подробно изложить свой взгляд на нашу общественную науку. Здесь же ограничусь краткими портретами-характеристиками некоторых знакомых мне востоковедов, к которым рекомендую отнестись не слишком серьезно. Я не называю их настоящих имен в надежде на то, что их узнают по характеристикам.

Авелев

Востоковед-академик. Научную карьеру сделал при социализме, политическую — при капитализме. Типичный представитель российской науки. Законов не открыл. Зато Талейран.

Альраф

Презренный японовед-мечтатель. Презирает многих японоведов, мечтает перестать быть японоведом. — Мечта сбылась.

Алгорский

Японовед-демократ. Вместе с «островами» готов отдать и всю Россию.

Борин

Японовед-философ. Умудрился остаться незаметным как в японоведении, так и в философии.

Бурлина

Японовед-борец. Борец против подонков. Подонки торжествуют.

Буков

Японовед-генерал. В японоведении — ефрейтор.

Бутчеров

Китаевед-академик. Академик получился, ученый — нет.

Виктенко

Японист-лизоблюд. Директора любит больше, чем мать родную.

Думке

Японовед-бюрократ. Он — скорее бюрократ, чем японовед. Но еще скорее — просто мерзавец.

Зесрам

Японовед — этнический еврей, агностик, параноик. Помешался на передаче «островов». Пациент Кащенко.

Иваненко

Японовед-начальник. Начальник лагерей японских военнопленных.

Иринова

Дочь официального японоведа. Цветет, как дочь.

Коврамов

Японовед-дурак. Стал доктором наук, т. к. никто не решился тягаться с ним в дурости.

Кубов

Атээровец-вояжер. Научное кредо — всю жизнь без строчки.

Левяков

Китаевед. Яки лев.

Леонова

Японовед-женщина. С Еленой Прекрасной сближает имя, со многими японоведами — отчество.

Мамадякова

Женщина-японовед. Что не помешало ей стать замдиректора.

Минос

Японовед с весом. Вес — около центнера.

Мипянко

Удивительный японовед. Удивляет хорошим отношением ко мне.

Мосин

Японовед-дипломат. Язвенник: любит язвить. В подлости замечен не был.

Ниигатов

Сначала — австралолог, затем индолог, наконец — атээровец. В мире науки не известен. Пробавляется на японских харчах.

Никулов

Востоковед-дипломат. Редкий случай: порядочный человек.

Плевко

Японовед-филолог, ставший японоведом-политологом. Лучше бы оставался филологом.

Раков

Австралолог. Отличительная черта: убивает «мягкостью». Ну прямо «англичанин».

Рёмин

Японовед. Его я, правда, не читал. Думаю, что он напоминает Дякова, которого я тоже не читал.

Ротанес

Официальный японовед застойного периода. Продолжает в нем пребывать.

Серчуг

Политолог, изображающий из себя японоведа. На самом деле он — индивид изоморфического типа деструктивной части российской науки.

Серян

Японовед-администратор. Японию любит больше, чем Россию. Внешняя примета: очень мудрое лицо.

Стопадзе

Японовед-дипломат. Наиболее выдающаяся черта — подлость. Наиболее подходящее место — виселица.

Таранкин

Китаист-философ. Начальник. Еслибист с «азийскими корнями».

Тай

Японовед-экономист. Экономит даже на мыслях.

Туров

Из японоведа сделался АТР-болтуном. Болтает в пользу США.

Тышев

Неувядающий японовед. Свидетельством служит молодая жена.

Усагин

Японовед-экономист. Любит Японию и деньги. Японцы платили.

Цевич

Японовед, возвысившийся благодаря серому окружению.

Целис

Преуспевающий японовед, считающий себя гением. Японцы согласны.

Язнер

Японовед-экономист. Оказался иудой.

2001 г.

Бумеранг: Ответы на рецензии книг

Читатели уже много раз информировали меня о том, что в России публиковались критические рецензии на мои книги, на которые мне следовало бы дать «достойный ответ». У меня все как-то руки не доходили до такого «ответа», пока один из читателей не напомнил мне мое же обещание, данное в одной из книг, «непременно отвечать, причем тоже письменно» в случае опубликованных критических отзывов. Мне ничего не остается делать, как выполнить свое слово. Для ответа я выбрал рецензии, в которых остро представлена критика или неприятие моих идей. С одной стороны, это несправедливо по отношению к авторам положительных рецензий, которым я, естественно, благодарен, но с другой — я надеюсь, что они меня простят, поскольку мне надо показать несостоятельность аргументов моих критиков.

Но для начала я хочу сказать два слова об ученых и российской науке.

Что такое ученый

Я много раз писал о низком научном уровне общественной науки в России, утверждая, например, что даже академическое звание не делает человека ученым. Прошедшая кампания по приему в членкоры и академики РАН подтверждают мои и многих других авторов выводы, что наука в России оказалась на пороге разрушения. Косвенно подобный вывод содержится во многих моих работах при анализе трудов российских «ученых». Однако те же «ученые» столь же нелестно могут оценить и мой научный уровень, тем более, что я не испытываю недостатка в устной критике своих работ. Большинство из этих критиков, правда, их не читали, но они плохи уже потому, что написаны мной, человеком, «никогда не уживавшимся с начальством и постоянно оскорбляющим ученых».

Действительно, я не оцениваю «ученых» по их академическим званиям и степеням. Более того, утверждаю, что почти все академики и членкоры РАН по профилю обществоведение (историки, политологи, международники, социологи, философы), за крайне редким исключением (поэтому «почти»), не являются учеными, а представляют собой пронырливых бюрократов, обеспечивших себе лавры «ученых» должностями, лизоблюдством и гнусными правилами игры «я — тебе, ты — мне». Ну, как можно назвать ученым академика М. С. Титаренко (директор Института Дальнего Востока РАН), работы которого состоят из всяческих докладов на международных конференциях, написанных к тому же определенно не им. Хотя РАН и предъявляет весьма размытые требования для того, чтобы стать академиком или член-корреспондентом[2], но даже им не отвечают нынешние академики, ибо невозможно назвать их работы, которые «обогатили науку трудами первостепенного или выдающегося значения». Об академике Примакове я даже не говорю, поскольку его научные работы — это скорее журналистский взгляд на проблемы международного характера. Тем не менее именно такие, как он, определяли уровень науки даже в советские времена. Хорошо помню, как его команда (К. Саркисов, Ю. Кунадзе, В. Иванов и примкнувшие к ним С. Вербицкий, В. Лешке) пытались «завалить» меня на защите докторской диссертации в ИМЭМО. Один из главных формальных поводов для атаки — мои сомнения в реальности создания «Тихоокеанского сообщества». Они же и тогда, и позже почему-то уверовали в глупость о том, что в «АТР» будет сформировано сообщество, которое станет главным центром мировой политики и экономики к началу XXI века. Этот век наступил. Где же это пресловутое сообщество? Нет и никогда не будет. Так вот эти кандидаты исторических наук, издавшие по одной книжке (сделанной из кандидатской диссертации), по прошествии 20 лет так и не защитили докторские диссертации[3]. Любой человек при средних способностях может ее написать. (Сейчас, правда, и писать не надо — можно просто купить.) Правда, к науке такие диссертации чаще всего отношения не имеют. Они просто свидетельствуют о знаниях по той или иной проблеме. То есть доктор наук — это специалист, скажем, по внешней политике Японии, или по Ницше. В нынешнее же время и специалистом не надо быть. Диссертации покупаются, защиты устраиваются. Вон даже президенту России кто-то нарисовал кандидатскую диссертацию, содрав чуть ли не дословно текст с какого-то западного сайта в Интернете. Об этом писала российская и западная пресса.