Всякий школьник знает про абсолютную шкалу температур Кельвина. Раз она абсолютная, то подразумевается существование абсолютного нуля температур. На этом стоит современная физика. Но г-н И.И. Юзвишин — доктор наук по четырем (!) областям знаний — смело вводит диапазон температур “по Юзвишину”: от 0° до -50 °К. И этому бреду учат студентов! Я говорю об этом столь подробно с определенной целью: надеюсь, что здравомыслящие академики МАИ полистают труд г-на Юзвишина, поймут, куда они попали и публично выйдут из более чем сомнительной академии.
Мне известен случай, когда Ельцин интересовался у сибирских учёных про возможность добывать энергию из камня. Вы присутствовали при этом. Расскажите, пожалуйста, подробнее.
Во время посещения Института ядерной физики я давал пояснения Борису Николаевичу на одной из установок для удержания и нагрева высокотемпературной плазмы. Затем учёные и гости встретились за нашим круглым столом, где беседа была продолжена. И вдруг Борис Николаевич спросил, не можем ли мы выделять энергию из простого камня. Пришлось пояснить, что при слиянии легких ядер происходят термоядерные реакции с выделением энергии. На этом принципе основана водородная бомба, а сейчас мы вплотную приблизились к использованию энергии синтеза в термоядерном реакторе. При расщеплении тяжелых ядер в результате осуществления цепных ядерных реакций также выделяется энергия. На этом основано атомное оружие, атомные электростанции. В середине таблицы Менделеева ничего неожиданного не предвидится, и ядерную энергию из камня извлечь невозможно. Внезапно Борис Николаевич произнес: “Это Вы так считаете, а мне докладывали, что можно!” Я тут же возразил: “В таком случае Вам докладывали шарлатаны!”
Наступила зловещая тишина, которую разрядил один из наших острословов: “Но ведь камень так же неисчерпаем, как и атом!” Все расхохотались, и беседа продолжилась.
Вскоре я узнал, что на аферу с извлечением энергии из камня государство раскошелилось на 120 млн руб. По тем временам это было эквивалентно 200 млн долл. Деньги исчезли, а вот об извлечении энергии из камня больше слышать не доводилось.
По поводу разгильдяйства судить не берусь, а вот что касается сознательного разворовывания средств лжеучеными совместно с высокопоставленными чиновниками, я совсем недавно об этом писал.
Вправе ли мы начисто отрицать наличие, скажем, экстрасенсорных способностей человека? Очевидно, что нет. И где тогда грань между истинно научными интересами и просто чепухой, пусть и многозначительной.
Отрицать, может быть, и не вправе, но и ни одного четкого, достоверного факта существования таких экстрасенсорных способностей науке неизвестно. Сколько уж писали, к примеру, о сеансах телепатической связи. Надеюсь, Вы понимаете, что будь это правдой, исследователи были бы немедленно удостоены Нобелевской премии. Только что-то об этом ничего не слышно.
Журналы вроде “Наука и жизнь” читают единицы. При этом наверняка Вы хорошо знаете, как популярны сейчас издания, рассказывающие про влияние Сатурна на нашу сексуальность и про целительницу, которая лечит СПИД. Так где наука, а где жизнь? Кажется, совсем в разных местах.
Вы затронули очень важный вопрос. Фактически СМИ способствуют сегодня оболваниванию, одичанию нации. Когда год назад президент В.В. Путин посетил наш институт, я обратил его внимание на то, что государство должно срочно вернуться к научно-популярных изданий для молодежи. Если это не будет сделано в самое ближайшее время, говорить о возрождении величия России бессмысленно. Владимир Владимирович согласился с тем, что такая поддержка действительно необходима.
Великий Ньютон интересовался оккультными знаниями. Великий Иоганн Кеплер составлял гороскопы. Как Вы можете это прокомментировать? Наверняка среди наших ученых встречается что-то подобное. То есть человек на полном серьезе занимается ядерной физикой, но при этом верит в астрологию.
Давайте-ка я приведу вам вместо комментария слова, принадлежащие И. Кеплеру. “Конечно, эта астрология — глупая дочка; но боже мой, куда бы делась ее мать, высокомудрая астрономия, если бы у нее не было глупенькой дочки. Свет ведь еще гораздо глупее и так глуп, что для пользы своей старой разумной матери глупая дочь должна болтать и лгать. И жалованье математиков так ничтожно, что мать наверное бы голодала, если бы дочь ничего не зарабатывала”. Надеюсь, теперь Вы понимаете, почему Кеплер занимался астрологией.
А теперь об астрологии и ядерной физике. Должен Вас разочаровать. Я не знаю ни одного физика (не только ядерщика), который верил бы в астрологию. Профессиональное знание физики и вера в астрологию абсолютно несовместимы.
В Вашу комиссию никогда не поступали просьбы дать научное обоснование мироточению икон или каким образом в Храме Гроба Господня вспыхивает пасхальный огонь? (Если нет, то что бы Вы ответили мне?)
Нет, таких просьб к нам не поступало. От кого они, собственно, могли поступать? От церковников? Сомневаюсь, чтобы они были заинтересованы в установлении правды. Я знаю, что мироточением занимались американские скептики, но по собственной инициативе. Не очень-то их допускали к иконам. Что касается пасхального огня, могу предложить пару способов воспламенения без привлечения божественной силы.
Как Вы общаетесь с Вашими оппонентами? Ведь среди них много людей, мягко говоря, экзальтированных. Кто знает, что в голову придет?
Чем более экзальтированный оппонент попадается, тем более жесткий диалог приходится вести. Уклончивость, обнадеживание оппонента с желанием как-нибудь ускользнуть от продолжения диалога совершенно недопустимы.
В моей книге «“Ученые” с большой дороги» приведены два ответа оппонентам, приславшим письма. В ответах есть четкость, ясная логика, уважительное отношение к авторам, но… жесткость.
Что Вы отвечаете, когда Вас спрашивают про ваш знак Зодиака?
Отвечаю честно: не знаю!
Мне хотелось бы закончить разговор о науке и лженауке иллюстрацией из жизни. В апреле 1998 г. в “Российской газете” уже упоминавшийся А. Валентинов воспел лжеученого П. Гаряева с его фантастическими “открытиями”. Приведу только одну выдержку из текста статьи: “Мощь бранных слов, обрушившихся на бедное растение, была подобна… облучению в 40 тыс. рентген. От такого удара порвались цепочки ДНК, распались хромосомы, рассыпались и перепутались гены”.
И вот началась эпоха биотерроризма. Согласно приведённому тексту, достаточно обматерить зараженное письмо и все эти бактерии полопаются, рассыплются на мелкие составные части. Почему же гениальное “открытие” не внедряется? Только потому, что ничего этого нет. Вот и пришлось науке срочно решать эту проблему. Сотрудники Института ядерной физики вместе с биологами Лимнологического института СО РАН всего за неделю (!) продемонстрировали, как с помощью электронных ускорителей можно уничтожить споры сибирской язвы. Сейчас к этим исследованиям подключается ГНЦ вирусологии и биотехнологий “Вектор”, располагающий самой большой в мире коллекцией болезнетворных бактерий и вирусов. В недалеком будущем нам удастся найти условия обеззараживания почтовых отправлений от любых вирусов и бактерий, причем без проклятий.
Беседу вел Алексей Беляков
НАУКА И ЛЖЕНАУКА НЕ МОГУТ СОСУЩЕСТВОВАТЬ МИРНО[15]
По окончании работы симпозиума “Наука, антинаука и паранормальные верования” наш корреспондент Татьяна Зимина попросила ответить на несколько вопросов председателя Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Президиума РАН академика Э.П. Круглякова.
Эдуард Павлович, как Вы оцениваете первый проведенный в России симпозиум по антинауке? Удовлетворены ли Вы его результатами?
Проведение такого симпозиума в целом, безусловно, положительное явление, хотя некоторые мои ожидания не оправдались, поэтому я не могу сказать, что полностью удовлетворен его работой. Прежде всего для меня оказались полной неожиданностью доклады лженаучного содержания, и интерес представителей лженауки к нашему симпозиуму. С другой стороны, на симпозиуме прозвучало много глубоких мыслей, например, о нынешнем оглуплении человечества — так ведь оно и есть!
Были, конечно, организационные неурядицы: теперь стало ясно, как надо правильно строить программу такого симпозиума. Весь этот опыт мы учтем при подготовке следующей аналогичной встречи.
Во время работы симпозиума было много разных определений: антинаука, псевдонаука, лженаука: в чем разница между этими терминами?