Наша партия придает особое значение критике снизу, критике, исходящей от простых людей, критике с целью улучшить дело.
Иные руководители почему-то считают, что критиковать дозволено только своих подчиненных, а подчиненные, видите ли, не вправе критиковать свое начальство. Это странное понимание критики и самокритики ничего общего не имеет с партийностью. Руководитель, на словах признающий критику, а на деле ограждающий себя от критики со стороны своих подчиненных, заведомо роет пропасть между собой и массами. А между тем критика и самокритика должны не разъединять, а объединять руководящих и рядовых работников в единый здоровый и работоспособный коллектив.
Критику и самокритику не уважают лишь люди с нечистой совестью, это либо нарушители партийной и государственной дисциплины, либо презренные трусы, либо жалкие обыватели, недостойные носить высокое звание члена партии.
Глубоко заблуждаются те работники, которые думают, что критика и самокритика принижают руководителя и подрывают его авторитет, даже, как говорят некоторые, втаптывают людей в грязь. Эти вздорные суждения не стоят того, чтобы их опровергать. Критика и самокритика не принижают, а возвышают человека, вытаскивают его из болота. Это чистая струя воды, смывающая с людей грязь, обывательщину и иные пороки.
Наша партия получила на свое идейное вооружение новое мощное теоретическое оружие, новый программный документ, драгоценный вклад в теорию марксизма-ленинизма — только что опубликованное произведение товарища Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР».
[…]
Товарищ Сталин показал замечательный пример критического анализа ошибок и антимарксистских установок отдельных экономистов…
[…]
Есть еще области науки, которых не коснулся свежий ветер критики и самокритики, — это, например, юридическая наука…за последние годы не было сколько-нибудь серьезной дискуссии по наиболее актуальным, жизненно важным вопросам государства и права. Нельзя сказать, чтобы там не было дискуссий вообще… Но что за проблемы обсуждают на этих дискуссиях? Вот, например, на протяжении длительного времени с жаром дискутировалась «проблема», что такое вина и что такое виновность. Одни говорят, что это одно и то же, другие говорили, что это разные понятия, третьи считают, что вину надо понимать в узком и широком смысле. Спорили, спорили и безнадежно запутали этот вопрос. (Смех в зале.) И вот теперь, как говорят трезвые люди, без вина в вине ни за что не разобраться (в зале смех. Аплодисменты).
А между тем, какое необозримое поле для ученых-юристов в исследовании действительно актуальных вопросов государства и права…
Многие вопросы общественной и государственной жизни, нуждающиеся в строгом законодательном регламентировании, до сих пор не нашли своего положительного разрешения.
Комментарий Сергея Кремлём:
Нижеприводимый второй крупный блок речи Поскребышева тоже был намечен, безусловно, сталинской рукой, поскольку вопрос ставился принципиальный, важнейший. Но если бы его ставил сам Сталин, необходимая кропотливая и долговременная государственная законодательная работа могла вылиться в кампанейщину и аллилуйщину. Печальные прецеденты имелись, тем более что юристы — люди гибкие.
Поэтому Сталин и правовую проблему решил обозначить через Поскребышева, как и оставшуюся за скобками приводимого здесь текста проблему совершенствования руководства делом народного просвещения и его координации и унификации в общесоюзном масштабе.
Последней стороне жизни советского общества Сталин придавал всё большее значение, что хорошо видно из соответствующих мест «Экономических проблем социализма в СССР», где говорится о необходимости политехнического образования и т. д.
Дальнейшее укрепление социалистического правопорядка и государственной дисциплины требует унификации отдельных областей советского законодательства в общесоюзном масштабе.
[…]
Приведу только один пример: за получение взятки, совершенной без отягчающих обстоятельств, по законодательству РСФСР предусматривается лишение свободы сроком до 2 лет, Азербайджанской ССР — до 3 лет, Туркменской ССР — до 5 лет, а в Белорусской ССР — до 10 лет. (Смех в зале.)
…Спрашивается, какими национальными, «климатическими» или другими особенностями можно объяснить такой разнобой? (Оживление в зале.)
В упорядочении нуждаются и другие области советского законодательства (как гражданское, трудовое и др.).
Заключительная речь И. В. Сталина на XIX съезде КПСС
От составителя и комментатора:
Сталин выступил на съезде с заключительным словом. При этом он «не угодил», например, историку Ю. Н. Жукову тем, что вместо того, чтобы «подвести, — как пишет Ю. Жуков, — итог неявной, скрытой дискуссии», он произнёс краткую речь, которую всё тот же Жуков оценил как «далёкую от насущных забот, от реального положения страны, от борьбы в узком руководстве»…
Далась же нынешним историкам эта «борьба в узком руководстве»!
Ну ради чего, спрашивается, было вести эту «борьбу», например, Берии и Кагановичу?
Что, если бы кто-то из них «выиграл» в «борьбе за власть» и получил бы под свою руку две-три лишние отрасли экономики, то это привело бы к получению победителем новых контрольных пакетов акций, или к женитьбе на очередной топ-модели, или обеспечило бы новую яхту для плавания по волнам Средиземного моря?
Нет, власти членам сталинской команды хватало через край, а властолюбцем в ней был лишь один человек — Хрущёв. Это он исключительно ради удержания личной власти произвёл в июне 1957 года фактически антипартийный переворот, облыжно обвинив Молотова, Маленкова и Кагановича в организации якобы «антипартийной группы». А ведь антипартийным авантюристом был Хрущёв. Это он весной 1957 года публично, перед всем миром с уверенностью политического идиота пообещал догнать и перегнать Соединённые Штаты Америки к 1960 году по производству мяса и молока на душу населения! Против этого и выступила «антипартийная группа», за что и была извергнута руководящей партоплазмой из руководства партией и страной.
Собственно, именно с этого момента будущее социализма в СССР оказалось под угрозой, которая в 1991 году реализовалась.
Что же до речи Сталина на съезде, то она была произнесена не только с учётом нового реального положения СССР, но и стала подчёркнутой демонстрацией этого нового положения. Ведь XIX съезд советских коммунистов впервые открыто собрал в своём зале лидеров всех левых сил на планете.
Сталин и подчеркнул это новое положение КПСС и СССР, выступив в том духе, что все передовые люди в мире могут рассматривать КПСС и СССР как свою «передовую бригаду», идущую в авангарде движения к справедливому и гуманному устройству жизни. При этом он сказал, что такое устройство жизни вполне возможно — если все люди доброй воли и все здоровые силы планеты будут соединять свои усилия именно во имя этого.
Сталин внятно ориентировал левые силы в мире на то, чтобы они стали руководящей силой нации для того, чтобы обеспечить своим народам успех в борьбе за социализм. А при этом подчеркнул, что, отстаивая интересы своих народов, международные левые силы помогают и Советскому Союзу, а поддерживая СССР, помогают, и даже не в том числе, а прежде всего, и себе.
Сталин говорил сущую правду. Широкие массы Западной Европы получали всё возрастающие социальные гарантии прежде всего потому, что с 1917 года на планете существовало государство трудящихся. И чем более это государство крепло, тем большей частью общественного «пирога» приходилось делиться Капиталу с людьми Труда… Самим фактом своей мощи Советский Союз работал на благо народов мира.
А «насущные заботы страны», о которых так заботится Юрий Жуков? Так ведь Сталин и говорил о самой насущной заботе СССР — сохранении мира! Нынешние историки любят цитировать крылатую фразу почитаемого ими Петра Столыпина — фигуры весьма заурядной на фоне любого члена сталинской команды, о том, что вам-де нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия, и что дайте России двадцать спокойных лет, и её будет не узнать.
Но ведь это же, и с намного большим основанием, мог бы сказать Сталин после окончания войны. Советскому Союзу был нужен мир в той же мере, в какой империалистическому блоку нужна была если не война, так милитаризованная экономика. Историк Жуков не может не знать, какой размах, и прежде всего — благодаря усилиям СССР, приобрело в конце 40-х — начале 50-х годов всемирное движение сторонников мира. Коммунизм становился синонимом мира и жизни.
Капитализм же окончательно становился врагом мира, народов и самой планеты. Сталин об этом и сказал.