Подлинную семантику вертикальному зигзагу дал академик Б.А. Рыбаков в своём труде «Язычество древних славян». Прискорбно, что дальневосточные исследователи даже не упоминают об этом, хотя того требует звание ученого. Он доказал, что зигзаг и меандр – это славянские символы. Зигзаг ассоциируется с водой или женским молоком, стекающим по молочным железам, а меандр – с землей. В доказательство этого он приводит три примера в своей книге.
1. «Символическая женская фигура со стержнем вместо головы (Тисская культура, 5000 тыс. лет до н. э.) украшена двумя видами узора: туловище покрыто меандрово-ковровым узором, а от груди вниз прочерчены две чёткие зигзаговые линии» (илл. № 74).
илл. № 74
2. «Женская фигура держит на голове огромный сосуд; от её грудей вниз текут зигзагом потоки жидкости (молока)».
3. «Сосуд с личиной и грудями в верхней части покрыт вертикальными струйчатыми линиями. В широкой средней части, соответствующей бедрам, орнамент меняется, и зигзаги переходят в меандрово-ковровый узор – вода достигла земли».
Эти примеры достаточно убедительны, чтобы соотнести вертикальный зигзаг с плодородием, которое связывалось с водой, дождём, женским молоком. Последнее приводит к ассоциации с женской грудью как прообразом для создания глиняных горшков. Это особенно чётко отражено в одном из образцов керамики Яншао (илл. № 75).
илл. № 75
Следовательно, зигзаг – струи женского молока, горшок – женская грудь. Все эти элементы привязаны друг к другу. Здесь нет места ни Дракону, ни его стрелам – молниям, ни световым лучам от этого «Бога-солнца».
Академик Рыбаков ещё отметил, что три параллельные горизонтальные полоски у венчика горшка, от которых вниз идут вертикальные зигзаги, могли представлять собой символ запаса небесной воды (тучи); и такие фрагменты керамики встречаются повсеместно, в том числе и в Субботино.
Это его указание помогло мне идентифицировать фрагмент верхней части сосуда с венчиком, сделанного из искусственного песчаника. Кроме того, на нем имеется и часть орнамента – круглый выступ – бугорок, символизирующий каплю будущего дождя. Вероятно, такие капли обегали горловину сосуда. Этот фрагмент наряду с маской-личиной из песчаника мало кто признаёт искусственными, хотя обнаружился и третий образец – песчаниковый фрагмент грузила рыболовной сети (илл. № 76).
илл. № 76
Геологов не учат решать археологические проблемы, а археологи отказываются верить своим глазам и объективному анализу состава искусственных камней. Например, состав блоков Египетских пирамид, произведенный в Москве в институте физической химии, показывает их искусственное происхождение.
В домашних условиях мне удалось создать искусственное камнеподобное покрытие на небольшом валунчике (вулканической бомбе) магматического происхождения из гашеной извести, песка, золы, соли. Этим тестом обмазывался валунчик, который нагревался на печной плите. После остывания затвердевшая масса не поддавалась разрушению ни холодной водой, ни кипятком при многократном воздействии.
Положительный результат получен в первом же опыте. Другие варианты состава дали отрицательный результат – окаменелости не получалось. Но и этих исторических, теоретических и практических предпосылок достаточно, чтобы утверждать – в неолите человек умел создавать искусственный камень. И это творческое дело было доступно только русу-кроманьонцу с его 30–35 тысячелетним опытом работы с камнем.
Академик Окладников нигде не указывал, но, может быть, подразумевал под техникой чеканного зигзага нанесение его рубчатым гуртом небольшого колёсика. Его следы с повторяющимися особенностями дорожки хорошо определяются, и не только в зигзаге (илл. № 77). Академик не отметил этот способ чекана, возможно, потому, что в неолите северяне-монголоиды не могли знать колесо, а русы его узнали ещё раньше. Указание им на эту технологию вызвало бы сомнение в принадлежности керамики монголоидам.
илл. № 77
Глава № 3
Триполье, Яншао, Субботино – три в одном
Я далеко не первый, кто проводил сравнение керамики Триполья и Яншао в пользу их аналогии. Но вот по каким именно признакам – мне не удалось отыскать в литературе, поэтому и был предпринят свой анализ орнаментов этих культур.
Прежде всего, обращает на себя внимание наличие сосудов больших размеров, что легко объясняется единой целью их создания – хранением зерна. Малые объёмы сосудов вряд ли были бы целесообразны для этого. И действительно, обе культуры имели оседло-земледельческий тип. Форма сосудов в некоторых случаях повторяет друг друга так, что их легко перепутать.
Много общего имеют и сами рисунки. Во-первых, это трёхъярусное строение. Средний ярус всегда занят наиболее сложными и информативными изображениями. Во-вторых, одним из ведущих элементов является широко поставленная спираль и изображения солнца, от которого разбегаются сходящиеся – расходящиеся спирали, символически олицетворяющие бег солнца по небу (илл. № 78, илл. № 79). Использование двух основных красок – черной и красной – тоже объединяющий признак. И здесь, и там широко представлен вертикальный зигзаг как элемент орнамента. Он символизирует водяные истоки. Зигзаги разновеликие: очень узкие и размашистые с широкополосной линией. В Яншао появился и мудреный широкий горизонтальный зигзаг, занимающий иногда весь средний ярус (илл. № 80).
илл. № 78
илл. № 79
илл. № 80
Здесь не обнаружено изображение Великой Богини Матери, что присуще энеолиту Триполья и, напомню, Нижнеамурья. Однако в этом полной уверенности нет, т. к. такое индоевропейское изображение, явно не принадлежащее монголоидным этносам, может и скрываться из политических соображений.
Верхний и нижний ярус имеют одинаковое значение и отражают небо с водой и землю. Других вариантов деления на ярусы нет.
Выявляются и очень специфические признаки индоевропейской символики – круг с крестом внутри – олицетворяющий солнце. Обе культуры его имеют. Свастика присутствует в изображениях на керамике в Триполье (илл. № 81) и Яншао в виде насечек на стенках сосудов. Многочисленные насечки не признаны протоиероглифическими знаками даже китайскими учеными. Точек соприкосновения оказалось меньше, чем у Субботино и Яншао, однако они достаточно значимые. Отсутствие в рисунках Яншао изображений Великой Матери Вселенной предполагает более ранние контакты культур – в среднем неолите. В энеолите они, вероятно, были менее интенсивными, но достаточно активными с Нижним Амуром – как у Триполья, так и у Яншао. Однако у этноса Яншао образ Великой Матери Вселенной к этому времени, видимо, стал неактуальным в связи с трансформацией в новый этнос самих русов и смены их мировоззрения и религии. Финишем стала и утрата индоевропейской культуры. На Нижнем Амуре она также угасла по тем же причинам ко времени прихода эпохи бронзы.
илл. № 81
Из-за природно-географических особенностей среднего течения реки Хуанхэ и достаточной развитостью народившегося этноса, она легко и быстро наступила. Но на Нижнем Амуре этого не произошло, связи с недостаточной русификацией предэтносов Севера. Видимо, и земледелие, которое достигло определенного уровня на Хуанхэ и отсутствовало на Амуре, явилось ещё одним фактором своевременного прихода бронзового века.
Какого-либо существенного художественного пересечения хотя бы одной из трёх рассмотренных культур с орнаментами Южной Сибири, Тибета, дзёмон периода неолита мне не встретилось. Это, вероятно, связано с полной или частичной утратой переходными этносами индоевропейского мировоззрения и религии.
Скрупулезный анализ орнаментов на керамике Нижнеамурья позволяет выявить ряд аналогий им в культуре крашеной керамике Яншао.
Прежде всего, это использование в обеих культурах в качестве главного информационного поля среднего яруса рисунка на сосуде. На керамике Субботино изображены великолепные спирали – двойные: сходящиеся – расходящиеся (илл. № 82). В Яншао они входят в структуру рисунка солнца и создают представление его спирального бега по небу тоже именно в среднем ярусе (илл. № 83).
илл. № 82
илл. № 83
Аналог этого рисунка представлен на некрашеной керамике о. Сучу Ульчского района. Сравнение их выглядит наиболее убедительным, т. к. представлено цельными сосудами, хотя на одном рисунок сделан красками, а на другом – рельефом, нанесенным рубчатым колёсиком (илл. № 66). Он не цветной, но выглядит богато. Особенно эффектно смотрятся встречные двойные сходящиеся – расходящиеся спирали на отдельных фрагментах керамики из Субботино. Вместе с другими элементами рельефа они создают очень затейливый орнамент. Кажется, Нижний Амур превзошел в разнообразии спиралей и их использовании в орнаментах и рисунках не только культуру Яншао, но и всю мировую.