Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Анализ показывает, что принципиальные и самые широкие проблемы современного естествознания настоятельно требуют включения телепатии в круг естественнонаучных проблем. Следовательно, с точки зрения тех основ, на которых строится теория современного естествознания, существование телепатии не только возможно, но и необходимо. Более того, признание ее существования диктуется требованиями духовного развития человечества. Разумеется, признанию этому, как, впрочем, и ВСЕМУ ДУХОВНОМУ РАЗВИТИЮ, ПРЕПЯТСТВУЮТ СЛОЖИВШИЕСЯ на СУБЪЕКТИВНОМ УРОВНЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ БАРЬЕРЫ, КОТОРЫЕ УТВЕРЖДАЮТ РАЗОБЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА и ПРИРОДЫ».
Однако мы прервемся, чтобы обсудить прекрасный вывод, своевременно сделанный этими учеными. На основании научных рассуждений они выявили основную причину духовной нищеты современного человечества. Это – психические барьеры, сложившиеся на субъективном уровне человека, – вера в президентов, парламенты, партии и т. п., которые утверждают не единение, а разобщение человечества с природой, Вселенной и Господом Богом. А это – уже ключевая научная истина, которую нельзя забывать.
Но о чем же дальше говорили А.П. Дубров и В.Н. Пушкин? Об этом мы читаем следующее: «Интересы науки и интересы развития человечества требуют четкого экспериментального доказательства существования биоинформационных контактов. Собственно говоря, количество фактического материала, свидетельствующего об изучении фактов телепатии и ясновидения в лабораторных условиях, так о дистанционном распространении случаев так называемой спонтанной телепатии, в настоящее время уже более чем доказано. Есть все основания полагать, что главным препятствием для признания телепатии и ясновидения как научных фактов является отсутствие той конкретной модели психической деятельности, которая позволила бы вписать эти явления в систему современного естествознания.
Иначе говоря, на данном этапе развития науки идея телепатии вписывается в ту широкую картину мира, которая строилась такими учеными, как Э.К. Циолковский, А. Эйнштейн, В.И. Вернадский, и пока испытывает трудности на среднем научном уровне. Нечто подобное происходит, как известно, в истории науки неоднократно. Известно, что теория относительности, сразу принятая таким ученым, как Макс Планк, вызвало бурю возмущения и глухого непонимания со стороны средних, казенных профессоров физики.
Но еще ближе к современному состоянию проблемы телепатии та ситуация в истории науки, которая сложилась в период открытия Ньютоном гравитации. Современники Ньютона никак не могли себе представить такого воздействия тел, которое не связано с механическим воздействием одного тела на другое. Как известно, в те времена обсуждалась даже идея некоторых плотно прилегающих друг к другу материальных частиц, чье прямое механическое взаимодействие реализует закономерность, выраженного в законе всемирного тяготения.
Современные исследователи, анализирующие дистанционный обмен биоинформацией и заявляющие при этом, что для получения такой информации необходимы соответствующие органы чувств, вполне подобны тем ученым, которые не могли понять гравитационных взаимодействий и требовали для их объяснения прямого механического сцепления тел. Важным моментом в начале систематического экспериментального исследования телепатии БЫЛО ИЗОБРЕТЕНИЕ РАДИО, которое оказалось хорошей моделью передачи информации на большие расстояния. Сам ФАКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ РАДИОСВЯЗИ ВСЕЛИЛ в ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ НАДЕЖДУ, что МЕХАНИЗМ ПЕРЕДАЧИ МЫСЛЕЙ на РАССТОЯНИЕ МОЖЕТ ИМЕТЬ в ПРИНЦИПЕ ЕСТЕСТВЕННУЮ ОСНОВУ и что, следовательно, он МОЖЕТ БЫТЬ РАЗГАДАН.
В русской науке проблема телепатии стала систематически анализироваться в 20-е годы нашего столетия, причем в анализе проблемы передачи мыслей на расстоянии принимали участие такие крупнейшие естествоиспытатели того времени, как создатель ионной теории нервного возбуждения П.П. Лазарев и величайший исследователь мозга В.М. Бехтерев.
В.М. Бехтерев, будучи великолепным неврологом и блестяще владея гипнозом, неоднократно мог убедиться в том, что между загипнотизированным и гипнотизером существует контакт, обусловленный не только речевыми взаимодействиями между ними. Широкий подход к проблеме естествознания привел В.М. Бехтерева к мысли о том, что непосредственный мысленный контакт между людьми на расстоянии – вещь вполне реальная.
…Опыты Бехтерева имели, конечно, свои методические недостатки, и все-таки они сохраняют до сих пор определенное научное значение. По поводу этих экспериментов можно сказать следующее: бехтеревские исследования не являются абсолютным доказательством телепатии, но если телепатия действительно существует, то в этих исследованиях она несомненно нашла свое выражение.
Но особенно интересно осуществлялась экспериментальная работа по телепатии под руководством ученика В.М. Бехтерева, и, прежде всего, под руководством ПРОФЕССОРА Ленинградского университета известного советского физиолога Л.Л. Васильева. Этот цикл исследований оказался яркой страницей не только русской, но и мировой науки. Работы, осуществленные под руководством Л.Л. Васильева, переведены в различных странах мира.
Одной из больших заслуг Л. Л. Васильева ЯВЛЯЕТСЯ УСТАНОВЛЕНИЕ ФАКТА ТЕЛЕПАТИИ на ТАКОМ УРОВНЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, который ВКЛЮЧАЛ в СЕБЯ СОВРЕМЕННЫЕ ЕМУ СРЕДСТВА ОБЪЕКТИВНОЙ ЭЛЕКТРОФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ РЕГИСТРАЦИИ. Разумеется, критические замечания делались и в адрес этих исключительно интересных экспериментальных исследований. Однако после работ Л.Л. Васильева и его сотрудников в существовании телепатии не оставалось уже сомнений, во всяком случае, для тех исследователей, которые опираются на объективные научные материалы, а не на собственные предвзятые гипотезы.
Другой его важной заслугой является УСТАНОВЛЕНИЕ ТОГО ФАКТА, что ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ КОЛЕБАНИЯ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ НОСИТЕЛЕМ ПЕРЕДАЧИ ИНФОРМАЦИИ в ЭКСПЕРИМЕНТАХ ТЕЛЕПАТИИ. Этот отрицательный результат следует, пожалуй, отнести к числу тех драматических идей, которыми так богат наш двадцатый век. Установив, что экранированная камера не оказывает практически никакого влияния на телепатические опыты, Л.Л. Васильев разрушил одну из красивейших гипотез – гипотезу о радиоволнах как носителях телепатической информации. Психологическое значение этого результата состояло в том, что усилилось отрицательное отношение к возможности самого факта телепатической передачи информации.
…И все-таки отрицательный результат Л.Л. Васильева с полным правом может быть отнесен к таким отрицательным результатам, которые серьезно продвигают вперед науку. Разгадка величайшей тайны природы требовала другого уровня развития науки. Нужны были успехи ядерной физики, квантовой механики и космических исследований, чтобы человечество смогло по-иному взглянуть на законы Вселенной.
Что же касается методики исследования самой телепатии, то Л.Л. Васильев использовал в качестве экспериментального средства гипноз. Анализ показывает, что это был правильный в научном отношении методический прием. Подчиняя себе, высшие отделы коры больших полушарий, исследователь-гипнотизер приобретает власть над теми уровнями мозга, которые ответственны, по-видимому, за дистанционную передачу биоинформации. Гипнотизер получает доступ к тем образованиям ствола головного мозга, которые обеспечивают регуляцию важных соматических функций организма, и прежде всего, энергетики, которая обеспечивает биоинформационные процессы.
Конкретные эксперименты с дистанционной передачей биоинформации осуществлялись в исследовании Васильева следующим образом. Формировалось ДВЕ КОМИССИИ: Одна из них должна была находиться при гипнотизере, внушающем на расстоянии, другая – при перципиенте. Перципиент (женщина из числа пациенток Л.Л. Васильева) и индуктор (Л.Л. Васильев) со своими комиссиями находится в разных частях
Ленинграда. Комиссия при индукторе сообщает ему задания, заранее ему неизвестные. Комиссия при перципиенте регистрирует все особенности поведения перципиента и время, в которое происходит какое-то изменение в его поведении.
Так, индуктору приказывается в определенный момент времени начать мысленное усыпление перципиента. Комиссия при перципиенте отмечает время засыпания испытуемой. Комиссия при индукторе дает задание гипнотизеру вызвать у перципиента своей мысленной командой определенные двигательные акты, при этом указывая время, когда эти акты должны быть произведены. Комиссия при перципиенте отмечает, когда и какие акты были произведены испытуемой.
По окончании эксперимента обе комиссии встречаются и сверяют свои протоколы. Сопоставление последовательности мысленных команд с двигательными и речевыми актами индуктора показывало, как правило, прямую связь между этими двумя рядами.
- Главная тайна Библии - Том Райт - Религия
- Юродивый Иоанн. Том I - Дионисиос Макрис - Религия
- Наука и религия - cвятитель Лука (Войно-Ясенецкий) - Религия
- Библия - Автор неизвестен - Эпосы - Религия
- Люциферов бунт Ивана Карамазова - Виктор Ляху - Религия