Графическая модель содержания этапов метода мозгового штурма приведена на рис. 14.1.
При подготовке к проведению мозгового штурма необходимо определить место его проведения и участников. Лучшим вариантом является «круглый стол», за которым все участники могли бы чувствовать себя равноправными коллегами и видеть лица друг друга.
Штурм можно проводить при любом количестве участников, но наиболее удачный состав группы – от четырех до двенадцати человек. При этом для решения определенной проблемы надо приглашать как специалистов, так и неспециалистов: практика показывает, что наиболее ценные идеи чаще всего принадлежат людям, которые не являются профессионалами в заданной области, но косвенно связаны с решаемой проблемой.
Мозговой штурм «наоборот», или свернутая мозговая атака, как метод во многом напоминает обычную мозговую атаку, но при этом участникам не только разрешается, но и предлагается высказывать критические замечания по сформулированным идеям. Основные сложности в этом процессе связаны с необходимостью корректного отношения участников друг к другу в процессе дискуссии. Обычно в ходе реализации этого метода они должны стараться не только найти как можно больше слабых мест в каждой идее, но и предложить пути их устранения. Этот метод используется обычно при дефиците времени, отпущенного на решение проблемы. По сути дела, это ускоренная, или «свернутая», мозговая атака.
Анализ сущности метода мозгового штурма приводит к двум противоречиям. С одной стороны, чтобы развивать идею на этапе генерирования, ее необходимо критиковать, а критика правилами проведения штурма запрещена. С другой, – чтобы направлять ход решения в одну сторону, необходимо им управлять, а суть метода заключается в хаотическом генерировании идей.
14.2. Метод Дельфи
История идей – это история ошибок.
Алфред Уайтхед
Цель метода заключается в том, чтобы получить согласованную информацию высокой степени достоверности от группы экспертов.
Разработан он сотрудниками американской фирмы Rand Corporation в 1964 г.
В нем реализована попытка устранить противоречие, возникающее при организации работы группы экспертов. Суть его заключается в том, что, если опрашивать экспертов независимо друг от друга, то возможны отклонения в больших пределах. А если позволить экспертам взаимодействовать, обмениваться мнениями в процессе работы, то это может привести к появлению оценок, навязанных авторитетными коллегами.
Поэтому при применении метода Дельфи осуществляется процедура, обеспечивающая обмен информацией о доводах и ответах, без непосредственного взаимодействия экспертов друг с другом. Прямые дискуссии экспертов заменяются индивидуальными опросами, проходящими по определенной программе в несколько этапов.
Этот метод часто используют в тех случаях, когда сбор группы невозможен либо велика вероятность конформизма, боязни спора с авторитетами, а также присутствует стремление устранить возможные конфликтные ситуации и атмосферу эмоционального дискомфорта. В соответствии с процедурой членам группы не разрешается встречаться и обмениваться мнениями по поводу решаемой проблемы, обеспечивается независимость мнений. Последовательность этапов метода представлена на рис. 14.2.
Членам группы предлагается ответить на целый перечень детально сформулированных вопросов по рассматриваемой проблеме. Каждый участник отвечает на вопросы анонимно.
Результаты ответов собираются в центре, и по результатам их обработки составляется интегральный документ, содержащий все предлагаемые варианты решений.
После каждого опроса осуществляется сбор, обработка и анализ результатов. Ответы классифицируются по признакам, что позволяет упорядочить полученные оценки. Затем находятся медиана и размах (величина, измеряющая на числовой шкале расстояние, в пределах которого берутся оценки).[59]
Перед каждым последующим этапом опроса все члены группы получают копию интегрального документа и в случае выхода индивидуальных оценок за величину принятого размаха экспертам предлагают обосновать свое мнение (анонимно) или пересмотреть его, а при необходимости и исправить предыдущие ответы.
Этапы опроса повторяют столько раз, сколько необходимо для достижения согласованного решения.
Этот метод применим, когда нет ограничений по времени выработки решения и согласованные решения принимаются самими экспертами.
14.3. Методы, использующие карточки
Результативные идеи очень просты. Volvo – безопасность, Federal Express – доставка в течение суток.
Эл Райс
Методы, основанные на использовании карточек, позволяют добиться анонимности участников групповой работы, поэтому их часто применяют, когда есть конфликты в группе, выдвигающей идеи. Конфликты не дают проявиться творческому, созидательному характеру решений.
Кроме того, вербальные описания дисциплинируют участников, предъявляя требования к лаконичности высказывания мыслей, и позволяют визуализировать процесс генерирования идей, подключая тем самым дополнительные каналы восприятия и создавая дополнительные ассоциации.
На рисунке 14.3 представлены наиболее известные методы, использующие возможность включения в процесс групповой работы карточек.
Метод анкетирования Кроуфорда. Данный метод можно реализовать двумя путями.
1. С использованием карточек. В этом случае идеи записываются на маленьких карточках и могут циркулировать (хотя метод не предусматривает этого) среди участников так, чтобы можно было добавить сопутствующие идеи или расширить ранее высказанную идею, добавляя новые элементы.
2. С использованием стендов. В этом случае идеи записываются на досках или на стендах. Участники ходят вдоль них, как в галерее, и добавляют сопутствующие идеи или расширяют указанные ранее идеи, добавляя новые элементы.
Процедура заключается в следующем.
1. Так же как и при классическом методе мозгового штурма, начинать надо с четкого определения предмета обсуждения. Его название надо написать на доске или на отдельных карточках каждого участника, если используется метод с карточками.
2. Участники записывают свои идеи либо на карточках, либо на досках. Нужно стараться дать точную формулировку идеи, иначе придется снова обращаться к автору за дополнительными разъяснениями.
3. Участникам разрешается делать добавления к идеям других авторов. В этом случае дополнительный эффект достигается за счет слияния различных идей и развития ранее высказанной идеи.