Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Россказни о зверствах — не только ложь, но и ненужная ложь. Не только потому, что ложь будет раскрыта и приведет к потере доверия. Киевский режим нужно сменить или изменить не потому, что они обижают новороссов. В великом глобальном противостоянии Россия — великая, но не всемогущая страна, противостоящая американскому диктату, а киевский режим — это шестерка вашингтонской администрации, готовящей агрессию против России. Поэтому, даже если Порошенко будет лично вручать бублик каждому жителю Донбасса и при этом читать Пушкина — это не отменит необходимость поворота Украины к России. И наоборот — если Украина повернется к России, то Россию не смутит ни украинская мова, ни гопак, ни борщ.
Жаль, что российское руководство не заняло более активную позицию, основываясь на своей оценке расклада сил. Множество жителей Украины недовольны киевским режимом. Украинская армия — кроме нацгвардии — не стремится воевать. Поэтому нужно упорно, не покладая рук работать над изменением положения на Украине, в Новороссии в первую очередь, но и в прочих малороссийских областях. И тут избыток ярости только помешает.
2014 г.
А вы говорите — «Шендерович»…
Как сейчас стало известно, один из лидеров Майдана, пресс-секретарь самых отчаянных неонацистских боевиков в Киеве, «Правого сектора» — Артем Скоропадский, до недавнего времени ведущий журналист газеты «Коммерсантъ-Украина», выпускник МГУ, способствовал жесткому противостоянию Майдана и «Беркута» 29 ноября 2013 — он выключил акустику, когда активист предупреждал публику о необходимости разойтись.
Скоропадский — известная в России фигура. 25 сентября 2011 года он выступил в телепрограмме «Энтевешники» под названием «Почему Россию не любят» и сказал: «Россия и россияне — это полоумный сброд, быдло… Россия — это убогая, ничтожная, серая страна, русские — алкоголики, бухающее быдло», дальше — больше.
Тогда его представили публике как журналиста газеты «Коммерсантъ-Украина» («Ъ-уа»), части издательского дома «Коммерсант», медиа-холдинга самого богатого российского олигарха Алишера Усманова. Это выступление на НТВ не помешало его карьере в газете. Не помешало и его членство в неонацистской бандеровской организации УНА-УНСО. Он охотно снимался с бандеровскими регалиями.
Затем он стал одним из лидеров «Свободы», неонацистской антирусской партии, и вместе с ее боевиками стал проводить акты террора и запугивания. В марте они сорвали презентацию книги Николая Старикова, а в ноябре Скоропадский возглавил акцию в другом киевском книжном магазине — он и его боевики сорвали презентацию книги «Украинский Троцкий». По его мнению, Троцкий устроил «Голодомор 1932—33 гг.», видимо, распоряжаясь силами НКВД из своего изгнания в Париже.
После этого достижения Скоропадский оставил газету и целиком переключился на политическую борьбу. Его не уволили, нет. Его высоко ценили в газете. И не странно — главный редактор «Ъ-уа» Валерий Калныш в 2012 году публично заявил в программе «Большая политика с Евгением Киселевым», что на последних парламентских выборах голосовал за социал-националиста Андрея Ильенко. Такой выстроил Калныш свою редакцию, что один русский журналист, работавший в «Ъ-уа», уволился на днях. Он не мог вынести ежедневных замечаний «Москаль, геть с Украины» и «Долой оккупантов». По его словам, Скоропадский, фанатический украинский националист и антикоммунист, русский по паспорту и по культуре, был еще цветочком посреди антирусских ягодок редакции «Ъ-уа».
А вы возмущаетесь «Дождем» или Шендеровичем. Им догонять надо. Большая часть русской медиа — в России и в сопредельных республиках — активно выступает против независимой России, символом которой стал Владимир Путин. Дружат ли ее владельцы с Путиным лично (как Венедиктов или Усманов) или враждуют (как Лебедев и Синдеева), их газеты интегрированы в западную машину антирусской пропаганды.
Я могу поверить, что лично Усманов из своего лондонского далека не читает заметки журналистов в «Ъ-уа» с карандашом в руке. Но главного-то редактора он сам назначил? И видимо, его курсом был доволен? И разглядеть, куда рулит газета — он способен?
«Это его личные деньги», — скажут. А если он на свои личные деньги пошлет поджигателей — вы тоже скажете, «это его дело»? Да и ничего личного в его деньгах нет — как и у всех российских богачей, это доля от захвата общенародной собственности.
Не личные деньги крутят и прочие русские-антирусские СМИ.
Канал «Дождь» (помните опрос о блокаде Ленинграда?) возник, когда государство дало 135 млрд руб. ради спасения банка «КИТ Финанс», возглавляемого предпринимателем Александром Винокуровым. Практически сразу после выделения госсредств был создан телеканал «Дождь», а бизнесмен стал его совладельцем, сообщила «НГ». Благодаря административному ресурсу этот канал оказался в сетке и там держался до недавнего времени.
Да и «Эхо Москвы», подхватившее программу «Дилетанты» у «Дождя», не только принадлежит «Газпрому», но получило в прошлом году двадцать миллионов долларов в подарок от «Сбербанка», который тоже связан с государством.
Солидные деньги крутит «Спутник и погром», который выражает взгляды, близкие к Скоропадскому — тот же оголтелый антикоммунизм, любовь к Западу, ненависть к Путину и реальной России под завесой русского национализма.
Свобода прессы — это святое, но ни в Америке, ни в Англии, ни в одной стране Запада не найдете журналиста в крупной мэйнстримной газете, который бы так писал о своей стране, как эти господа. Им место на свободных задворках интернета — но в России они в мэйнстриме. И нам еще говорят о «кровавом режиме»!
Вот она, глубокая шизофрения русской прессы и русской власти. Раньше это объясняли тандемом. Сейчас тандема нет — шизофрения осталась. Большинство россиян поддерживает независимый курс президента, довольно олимпийскими играми, желает спасти Украину, но значительная часть российских СМИ занимает противоположную позицию — и даже не за счет госдепа, но за ваш счет. А вы говорите — «Шендерович». Он, конечно, клоун, но он знает, где хлеб намазан маслом. Знал это и Скоропадский. Знают и другие журналисты. За враждебность к России и Путину платят куда лучше, чем за объективность. А расплачиваться за результат приходится нам всем.
2014 г.
За Донбасс спросите у Бабеля
12 июля (по другим данным — 13-го) исполняется 120 лет со дня рождения Исаака Бабеля. Писателя самобытнейшего, снайперски точного в выборе слова и экономного в использовании этих слов — как экономен солдат-окруженец в использовании патронов. Он писал о Гражданской войне на Украине. Сейчас там снова война, и, кто знает, может, какой-нибудь очкастый парнишка, отложив автомат, набрасывает в ноутбуке страницы «Луганских рассказов» или «Как это делается в Славянске».
Вовремя случился юбилей Бабеля — снова тачанки с пулеметами (только теперь уже на бензиновой и дизельной тяге) носятся по Украине, будто вернулись дни Конармии, когда Буденный вел своих конников на Запад, и среди них был военный корреспондент армейской газеты «Красный кавалерист» Лютов, alter ego автора. Жалко, что не дожил, он бы рассказал нам о том, как рубились бойцы Стрелкова, как убивают друг друга два брата — один сторонник «Правого сектора», а другой — за единение с Россией. Мы бы снова увидели желтое солнце над горой Карачун и бойца, неумело режущего гуся на обед, в станице между Горловкой и Юзовкой.
Он живописал бы самого Стрелкова как настоящего историка: в том смысле, что этот человек делает историю, а не изучает ее. И жизнь украинских евреев-олигархов заслуживает его пера — было дело, они рассказывали мне о своих рейдерских захватах, об убийствах, о хитрых махинациях. Так что, на всякий случай, я, как говорил один из персонажей Бабеля, «знаю за облаву». Но разве я Бабель, чтобы рассказать это?
В сегодняшней Новороссии слились воедино «Конармия» и «Одесские рассказы» — не случайно Игоря Коломойского, жестокого бандита-олигарха, прозвали «Беней», явно в честь Бени Крика, чьим прототипом был гроза Одессы Мишка Япончик. По мне — так Коломойскому явно польстили.
Бабеля напрасно обвиняли в гламуризации уголовного мира — он видел в бандитах людей, не закрывая глаза на их жестокость. И бойцов Конармии он тоже описывал, как видел — без умолчаний, как натуралист описывает тигра. Люди — существа жестокие, иногда беспощадные, считал он. Как любопытный исследователь, он жадно впитывал их жестокость, их братоубийство. Не отворачивался, когда при нем расстреливали и рубили. Да и сам был холодным и жестоким, без капли сострадания к людям.
Но писал он чудо как хорошо — неожиданные слова, причудливо вывернутый синтаксис, и ни малейшей сентиментальности. Однако почему он написал так мало? Наверное, открыть глаза на это помогут воспоминания главного редактора журнала «Новый мир» в 1926–1931 гг. Вячеслава Полонского. Они написаны в 1931 году. Вскоре Полонский умер, поэтому его воспоминания не были позже подредактированы, в отличие, как мне представляется, от других мемуаров о писателе.