Напрашивается вопрос – Киев был политическим и религиозным центром, но а экономическим? До экономического центра Киев не дотянул. Им был Великий Новгород! Поэтому и правил бал в Древней Руси.
Основной вывод академика П. Толочко: «Наука не стоит на месте: обнаруживаются новые источники, раскопки дают неизвестные раньше артефакты, но в целом вряд ли стоит оспаривать безусловный факт: для всех трех восточнославянских народов единой государственной, национальной колыбелью и крестильной купелью была Древняя Русь со столицей в Киеве».
Упрям же академик П. Толочко в своем прославлении Киева! Его доказательство – «безусловный факт»! Другого у Петра Петровича, практически, нет.
Был задан Петру Петровичу и такой вопрос:
«– Возможно ли очистить историю от политики? И получить если не кристально чистую, но непредвзятую историю, без политического окраса?
– Думаю, что возможно. И, смею надеяться, я так и поступаю. Вот эта книга, которая перед вами, «Откуда пошла Руская земля?» – никакой политизации там нет».
Ну как же, Петр Петрович? Вы и без политики! А почему Вы выбрали в названии своей книги не «Русская земля», а «Руская земля»?
«Мне кажется, что в моей книге – достаточно приближенная к реальности картина происхождения Руси. Вы видите, я даже написал слово «Руская» с одной буквой «с». Это чтобы уйти от политики. У нас в Украине сейчас очень не любят даже, когда пишут «русские», то набивают пять или шесть «с». Изгаляются, хотя это, в общем-то, чисто филологическая проблема. Вот она, политизация… Хотя мне говорили, когда обсуждался вопрос издания книги: да, все хорошо, но почему «Руская» с одним «с»? Я говорю, а что, вам так необходимо второе «с»? А второе «с», кроме того, что это неправильно, ассоциируется тут с российским. Вот какая большая самая ошибка теории «русского мира», что она, эта теория, по существу, имеет в виду российский мир».
Петр Петрович! Вы проговорились! Оказывается, «русский мир» не должен быть «российским миром». Так это же самая настоящая политики! С политической точки зрения в названии вашей книги только одно «с»!
Корреспонденты спросили академика П. Толочко: «Преодолимы ли исторические мифы с помощью науки?» Петр Петрович ответил: «Безусловно – с помощью настоящей честной науки. Последнее время появилось множество «неофициальных» историков, которые преподносят своим читателям разного рода «альтернативную историю», как «непредвзятый взгляд», «последнее достижение» и так далее. Но у этих людей нет такого багажа и инструментария, как у профессионального историка. Спорить можно только с полным знанием предмета. Иначе это пустая болтовня».
Петр Петрович упирает на свой интеллект! И все же, уважаемый Петр Петрович, почему вы выставляете варягов и Великий Новгород на обочину истории? Чем они вам напакостили? Неужели потому, что в Великом Новгороде купцы «сварганили» прекрасный Кремль, а в Киеве его нет? Хватило силенок киевлянам построить только земляные валы да плюс еще дубово-каменные ворота. Или неужели только потому, что Н.М. Карамзин создавал свою «Историю государства Российского» по указанию императора Александра I и поэтому не мог, противореча императору, рассказать в ней о первой на Руси демократической республике под названием «Великий Новгород»? Пришлось Николаю Михайловичу ввести в исторический обиход в противовес «Демократическая республика Великий Новгород» и «Древняя Русь» никому ранее неизвестный термин «Киевская Русь». Именно за это Н.М. Карамзин получил от Императора Александра I повышение в должности и денежное вознаграждеие. Подавая прошение Александру I о написании «Истории государства Российского», Николай Михайлович был поручиком в отставке. 31 октября 1803 года император Александр I издал указ об одобрении желания Карамзина в столь похвальном деле, как написание «Истории государства Российского». В связи с этим император пожаловал Карамзину чин надворного советника, ежегодный пансион в 2000 рублей и вновь зачислил на службу. Вот так пишется служебная история вместе с Киевской Русью! Однако, в интеллекте, профессионализме и в полном знании предмета, что требуется по мнению Петра Петровича для создания исторических трудов, Карамзину не откажешь…
И все же, как академик П. Толочко лично определяет понятия «Родина»? На этот вопрос ответ Петра Петровича был интереснейшим: «Когда в ноябре 2013 года патриарх Московский и Всея Руси Кирилл вручал мне Макарьевскую премию за монографию «Ярослав Мудрый», я прямо сказал, что у меня есть Отечество, которое больше, чем Украина – Древняя Русь. Там я могу разговаривать с князьями, листать летописи. Сегодняшнее безумие когда-нибудь закончится. Ради предков и потомков мы обязаны сохранить память о нашей древней истории, об общих культурных и духовных истоках».
Тем не менее, Петру Петровичу пришлось разорвать Древнюю Русь на куски, не включив в нее, как основу, Древнюю демократическую республику «Древний Великий Новгород» с ее зародышем торгового капитализма! Князья милее Петру Петровичу, чем новгородские купцы! Купцы писали не летописи, а записки о торговых делах на берестяной коре. Читать их интерено только тем, кто воспринимает историю не только как чередование князей, но и как экономическое развитие княжеств и государств. Но об этом читатель узнает в главе VII «Великий Новгород – зачинатель торгового капитализма» этой книги.
О современной Украине Толочко отозвался вполне трезво:
«Жизнь народов длинна, и ястребам, которые сегодня заправляют на политической арене, не вечно там пребывать. Украина ведь уже была в Европе. Целых триста лет – в составе польско-литовского государства. Из тех «братских» европейских объятий с трудом удалось освободиться благодаря гетману Богдану Хмельницкому».
Добавим – и с помощью Московского царства.
Давайте поддержим академика П. Толочко в следующем его предвидении: «Если Европа ныне собирается обнимать нас так же крепко, то рано или поздно произойдут аналогичные процессы, как и при Богдане Хмельницком…». Но неужели для этого должно было бы пройти несколько столетий, как это было в прошлом. Тогда в течение почти четырех сотен лет малороссияне под началом польских панов изобрели новый язык из смеси польских и русских слов и, намучившись в польских панских имениях, решили уйти под власть московского царя. Под его властью малороссияне осознали себя, как украиская нация. Не было бы российского императора Николая I и его семьи, не появился бы на свободе будущий светоч украинской нации Тарас Шевченко. Оппонет Петра Толочко украинский историк и журналист Олесь Бузина так описывает рождение украинской нации:
«…Дальше Богу было угодно выкупить шустрого мальчонку из крепостного состояния. Причем, частично за деньги царской фамилии, о чем почему-то забывают. Между тем, 14 апреля 1839 года в Царском селе (том самом, где и пушкинский Лицей!) произошло это замечательное событие. Имеется и соответствующее свидетельство в камер-фурьерском журнале – дневнике, описывающем каждый день императорской семьи. Императрица потратила на лотерею четыреста рублей, наследник престола Александр Николаевич (тот самый, который, став царем, потом освободит и всех мужиков в империи) и великая княгиня Елена Павловна – по триста. Остальные тысячу четыреста доплатили гости. И уже через восемь дней полковник в отставке Павел Энгельгардт, пересчитав лотерейные деньги, документально засвидетельствовал, что дает свободу своему крепостному Тарасу Шевченко».
Вот так появился на свете выдающийся малороссиянен (как он сам себя называл), поэт Тарас Шевченко, а вместе с ним и украинская нация. Однобокость в истории вам, Петр Петрович, не к лицу тем более, что в «Повести временных лет» монаха Нестора есть такие строки:
«В год 6420 (912 по нашему летоисчислению – С.А.). Послал Олег мужей своих заключить мир и установить договор между греками и русскими, говоря так: «Список с договора, заключенного при тех же царях Льве и Александре. Мы от рода русского – Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид – посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его, – светлых и великих князей, и его великих бояр, к вам, Льву, Александру и Константину, великим в Боге самодержцам, царям греческим, для укрепления и для удостоверения многолетней дружбы, бывшей между христианами и русскими, по желанию наших великих князей и по повелению, от всех находящихся под рукою его русских…»
Неужели все эти «Мы от рода русского – Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид…» были не варягами, а славянами? Но русскими они были – это точно. Это засвидетельствовано в летописи Нестора. До сих пор финны называют Швецию Русью (Ruotsi). Конечно, варяги играли не последнюю скрипку в государственном оркестре Древней Руси. Создание государства – дело многонациональное!