Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Средство обеспечения своего более или менее сносного существования русские люди видели в активном или пассивном сопротивлении государству, когда его наступление на их права и имущество переходило все разумные пределы, и тогда происходил взрыв антигосударственных выступлений, которые жестоко подавлялись. Немалое значение имели пассивные формы сопротивления (сокрытие доходов, нежелание увеличивать производство и т. д.).
Существовало и еще одно противоречие российской действительности, зародившееся в XVI в. и усилившееся в последующие столетия. С одной стороны, патерналистское отношение к государству, любовь и верность, бескорыстное служение, ставшее для русского человека одним из высоких нравственных критериев; с другой – противостояние государству-грабителю, постоянно запускающему руку в карманы людей. Поэтому обыденным для России были любовь к государству и одновременно массовое хищение его имущества. Чем больше брало у народа государство, тем больше воровали у него его подданные. В России всегда махровым цветом цвело взяточничество и казнокрадство, пресечь которое государство не могло самыми драконовскими репрессивными мерами.
И все-таки упрочение Российского государства, при всех издержках и противоречиях этого процесса, было делом прогрессивным, потому что позволяло сохранить суверенитет страны, обеспечить возможность национального, культурного развития русского народа и большинства народов, входивших в Российское государство. Россия шла по пути прогресса, медленно, с трудностями, но шла и в борении с врагами и с самой собой добивалась успехов.
Усиление центральной власти в результате реформ, проводимых в 50‑е годы XVI века, упрочило государство и позволило ему начать активно решать свои внешнеполитические проблемы. Во внешней политике в XVI в. перед Россией по-прежнему стояли вопросы борьбы с остатками Золотой Орды: Казанским, Астраханским, Крымским и Сибирским ханствами, а также выхода к Балтийскому морю.
1. Внутренняя политика в середине и второй половине XVI века
После смерти Василия III в 1533 г. московский престол унаследовал его трехлетний сын Иван IV. Еще при жизни Василия III при малолетнем наследнике был создан опекунский совет из близких и верных бояр. Однако мать Ивана IV Елена Глинская, опираясь на своего фаворита И. Ф. Овчину-Телепнева-Оболенского, сумела оттеснить от власти совет и стать правительницей государства. Ей пришлось выдержать борьбу с представителями знати, стремившейся возвести на престол дядю Ивана IV – дмитровского удельного князя Юрия Ивановича. Однако заговор был раскрыт, и Юрий Иванович с поддержавшими его потомками князей Шуйских были арестованы.
В 1534 г. оспорить права регентства у Елены пытался ее дядя Михаил Глинский, опиравшийся на князей Бельских, Воротынских, Трубецких. Родная племянница отдала приказ об аресте дяди. Михаил Глинский был арестован и заточен в темницу. В 1537 г. удельный старицкий князь Андрей Иванович, тоже родной дядя Ивана IV, поднял мятеж с целью захвата великокняжеского престола. Успеха он не добился, не найдя широкой поддержки среди дворянства; в частности, его не поддержали даже большинство старицких дворян. Андрея Старицкого обманом удалось заманить в Москву и арестовать. Впоследствии он был «уморен под железной шапкой». Удел его был ликвидирован, но в 1541 г. он был восстановлен и передан во владение сыну Андрея князю Владимиру Андреевичу Старицкому.
В период своего правления Елена Глинская продолжила политику Василия III, направленную на дальнейшее укрепление государства и великокняжеской власти. Правительство ограничило податные и судебные льготы церкви, поставило под контроль государства рост монастырского землевладения, запретило покупать земли у служилых людей, чтобы не допустить выхода этих земель «из службы». Для укрепления рубежей государства было развернуто строительство новых крепостей и городов (например, Китай-город в Москве).
В 1535 г. была проведена денежная реформа, которая привела к складыванию единой денежной системы. До этого существовали московская и новгородская денежные системы. Новгородская копейка (на ней был изображен всадник с копьем) равнялась двум московским деньгам. В результате реформы московский рубль стал в России основной денежной единицей. Также продолжалась чеканка новгородской копейки. В XIV–XVI вв. 1 московский рубль равнялся 2 полтинам, или 10 гривнам, или 33 алтынам плюс 2 деньги, или был равен 200 деньгам. 1 московский рубль был равен также половине новгородского рубля, или 100 новгородским деньгам.
Кроме единой денежной системы, страна получила единую меру сыпучих тел. Таковой стала четверть. Одна четверть равнялась 209,91 л для сыпучих тел и 1/4 ведра, или 3,8 л, для жидких тел. Эталоны четверти были сделаны из меди и разосланы по уездам.
В регентство Елены Глинской началась реформа управления на местах. Там вводились губные учреждения – тем самым государство приступило к созданию органов местного самоуправления. Губа была административным округом, где в землях с поместным землевладением из среды детей боярских избирались губные старосты, создавались губные избы. В их ведение передавались для судопроизводства дела по наиболее опасным для государства преступлениям, называвшимся «разбоями». В помощь им выбирались целовальники (они давали присягу, целуя крест) из числа зажиточных черносошных крестьян. Создание органов местного самоуправления стало ограничивать полномочия наместников-кормленщиков. Эта реформа, начатая в правление Елены Глинской, проводилась и в годы боярского правления, начавшегося в 1538 г. после смерти правительницы, и завершилась во время проведения реформ в 50‑е годы, проводимых Избранной радой.
Смерть Елены Глинской была неожиданной, и многие подозревали, что она была отравлена. Сразу после кончины правительницы был заключен в тюрьму и там «уморен» Овчина-Телепнев. Началась борьба боярских группировок за власть. Все они намеревались продолжать политику Василия III и Глинской. Но развернувшаяся между ними борьба за власть, беспринципность и корыстолюбие не позволили им выработать совместную программу действий и даже дали обратный, далекий от их намерений эффект. После смерти Глинской правили князья Шуйские, которые начали активно расширять свои вотчинные владения. В 1539 г. их оттеснили от власти бояре Вельские. В 1542 г. в результате переворота к власти опять пришли Шуйские, оттесненные от нее в 1547 г. Глинскими.
Борьба феодальных группировок имела следствием ослабление центральной власти, усиление произвола бояр-кормленщиков. От распрей феодалов страдало население. Увеличился уход крестьян и горожан на окраины, подальше от господ, от властей. Возросло количество покушений на жизнь и имущество феодалов. Ослабление центральной власти вело и к усилению набегов Казанского и Крымского ханств. Например, в 1537–1538 гг. Казанское ханство совершило набеги на земли к северу от Волги. Результатом их было разорение этих земель и увод в казанский плен 100 тыс. человек.
В сложившейся в стране ситуации обострилось недовольство народных масс, которое становилось повсеместным и часто носило характер разбоев. С ними велась жестокая борьба, но она еще больше усиливала недовольство народных масс. Наибольший размах приобрели восстания горожан в 1547 г. в Коломне, Великом Устюге, Опочке. Но самым мощным было восстание летом 1547 г. в Москве, которое потрясло Ивана IV. Он впоследствии, вспоминая об этом событии, сказал, что «вниде страх в душу моя и трепет в кости моя».
Восстания горожан показали правящей верхушке, что недовольство глубоко проникло в различные социальные слои. Возникала необходимость укрепить центральную власть путем проведения целого ряда реформ и тем самым обеспечить в государстве стабильность. Осознание этого привело некоторых дальновидных политиков к выводу о том, что необходимо искать компромисс между враждовавшими феодальными группировками. Он должен был стать основой ряда реформ для укрепления государства. Представители различных групп правящего класса выступили со своими предложениями вариантов реформ и моделей развития централизованного государства (И. Пересветов, А. Курбский, Ермолай-Еразм, Иван IV).
Выражением компромисса между феодалами явилась Избранная рада – круг приближенных к царю лиц, названный так князем Андреем Курбским в одном из его писем к царю. В Избранную раду, например, входил Алексей Адашев – представитель незнатных, но крупных землевладельцев; духовенство было представлено митрополитом Макарием и духовником царя протопопом Благовещенского собора Сильвестром; княжеско-боярскую знать представляли Андрей Курбский и Михаил Воротынский; приказную администрацию – дьяк И. М. Висковатый.
- Беседы - Александр Агеев - История
- Печальное наследие Атлантиды - ВП СССР - История
- История Франции - Альберт Манфред (Отв. редактор) - История