4. Англо-турецкие отношения
Судя по английской информации, поступающей из Турции, турки крайне обеспокоены военными неудачами союзников на Тихом океане и напуганы ожидающимся немецким весенним наступлением. В Турции предполагают, что немцы будут наступать на Кавказ и Суэц через Турцию, в связи с этим отмечаются пораженческие настроения и усиление прогерманской пропаганды. Английский посол, например, отмечает, что генеральный секретарь турецкого МИД’а заявил, что «Турция будет защищаться, хотя и знает, что будет быстро разгромлена». Посол также отмечает, что в стране «снова получают распространение взгляды относительно непобедимости стран Оси». Эти настроения в частности являются благоприятной базой для привлечения турок к немецким попыткам «мирного сговора с англичанами».
Начальник I Отделения 3 Отдела I Упр. НКВД СССР
лейтенант Госбезопасности
(МОДРЖИНСКАЯ)
„ “ апреля 1942 г.
Разведсводка I Управления НКВД СССР по состоянию на 15 апреля 1942 г
Разведсводка I Управления НКВД СССР
СОВ. СЕКРЕТНО
РАЗВЕДСВОДКА
на 15-е апреля 1942 г.
АНГЛИЯ
I. ПОЛОЖЕНИЕ В АНГЛИИ
1) Непрочность военного кабинета
Полученные агентурные данные подтвердили ранее данную нами оценку изменений в составе английского правительства, сводившуюся к тому, что эти изменения, произведенные под давлением общественного мнения, имели своей целью успокоить широкие круги английского населения видимостью «полевения» правительства, но что по существу линия правительства в важнейших политических вопросах останется прежней и противоречия, как в самом правительстве, так и в общественной жизни страны, лишь обострятся.
Характерными для последнего времени являются все более распространенные и упорные заявления относительно предстоящего правительственного кризиса, и в частности смены премьер-министра. Целый ряд источников утверждает, что ЧЕРЧИЛЛЬ не продержится и 3-х месяцев.
Эти толки инспирируются с двух сторон – как правыми реакционными, откровенно антисоветскими кругами, обеспокоенными перспективами советского наступления, напуганными поражениями на Дальнем Востоке и потерей важных экономических и стратегических позиций Британской империи, видящими в КРИППСЕ «большевика» и т. д., так и левыми демократическими группами, требующими политических и экономических перемен, наступательного характера военных операций, открытия второго фронта в Европе и победы над ГИТЛЕРОМ в 1942 году. Как правая, так и левая оппозиции недовольны практической политикой военного кабинета.
В падении ЧЕРЧИЛЛЯ и правительственном кризисе заинтересованы так же наиболее реакционные прогерманские элементы, которые убеждены в том, что ЧЕРЧИЛЛЬ не пойдет на заключение мира с Германией или Японией, и заинтересованы в более подходящей кандидатуре на пост премьера.
Дальнейшая судьба военного кабинета зависит в значительной степени от того, насколько руководители английского правительства поймут шаткость и непрочность своего положения и какие практические выводы из этого сделают. Если английское правительство не ограничится уже произведенным удалением из правительства таких полностью скомпрометировавших себя лиц, как чемберленовцы МАРГЕСОН, КИНГСЛИ ВУД, ХАНКИ, МУР БРАБАЗОН и др., а начнет действовать (хотя бы лишь в такой мере, в какой это вообще возможно со стороны капиталистического правительства), так как этого требуют интересы борьбы с фашизмом и английское общественное мнение, то его позиции только укрепятся. В противоположном случае имеется много оснований для того, чтобы считать положение правительства непрочным.
Политика ЧЕРЧИЛЛЯ и военного кабинета по характеристике левонастроенных групп сводится к следующему: 1) противодействие увеличению производства для военных нужд, поскольку сохраняется частная собственность во всех основных отраслях производства, имеющих военное значение, и устраняются все попытки организованного планирования производства или участия рабочих комитетов в контроле над производством. (В этом сказывается капиталистический характер правительства, и оно не в состоянии проводить иной линии.) 2) Оборонительная стратегия, отсутствие решительных военных мероприятий, направленных к уничтожению гитлеризма. Нежелание открыть второй фронт на континенте, так как это может способствовать скорейшей победе Красной Армии над фашизмом. В основе этой линии лежит ненависть к коммунизму и опасение перед тем, что после поражения ГИТЛЕРА в результате победы Красной Армии Европа большевизируется. 3) Самые минимальные уступки колониальным народам совершенно недостаточные, чтобы эти страны стали способными к сопротивлению. Это проявляется в частности в подходе к индийской проблеме исключительно с точки зрения интересов Англии. Характерно, что в беседе с нашим источником лорд КРЕНБОРН – министр колоний и лорд СЕЛЬБОРН – министр экономической войны, в связи с индийской проблемой не интересовались отпором японской агрессии, а злорадствовали, что КРИППС «встретясь с неразрешимостью индийской проблемы, получит такой удар, от которого не оправится». 4) Боязнь усиления Советского Союза, отсюда нежелание оказать давление на США по вопросу о признании за Советским Союзом права на границы 1941 года. 5) Боязнь социальной революции в Англии и систематические уступки США, исходя из предположения, что США силой своей военной промышленности спасут английскую империю в 1943 году, нанесут поражения ГИТЛЕРУ и Японии и предотвратят социальную революцию в Европе и самой Англии.
ЧЕРЧИЛЛЬ все более солидаризуется с правыми, которые стремятся к тому, чтобы затянуть военные действия до 1943 года, и не проявляет необходимой трезвости в оценке обстановки. По агентурным данным, он крайне упрям и тщеславен, а последнее время к тому же постоянно находится в полупьяном состоянии от неумеренного употребления виски.
Характерным фактом для сближения ЧЕРЧИЛЛЯ с правыми является предупреждение, вынесенное в парламенте газете «Дейли Мирор» «за безответственную критику» правительства в области ведения войны. Относительно этого инцидента получены некоторые дополнительные данные. Со слов ВИЛФРЕДА РОБЕРТСА – секретаря министра авиации СИНКЛЕРА – при принятии решения о предупреждении «Дейли Мирор» присутствовало 3 члена кабинета – ЧЕРЧИЛЛЬ, МОРРИСОН и БЕВИН. РОБЕРТС утверждает, что СИНКЛЕР был настроен против нападок на «Дейли Мирор» и заявлял об этом, министр внутренних дел МОРРИСОН также возражал против предупреждения, ссылаясь на то, что он уже имеет достаточные неприятности в связи с закрытием «Дейли Уоркер», однако ЧЕРЧИЛЛЬ настоял на вынесении предупреждения «Дейли Мирор» и его в этом поддержал БЕВИН.
Несмотря на то что ЧЕРЧИЛЛЬ все больше идет навстречу правым, они им все же недовольны. Известно со слов леди АСТОР, что правые считают желательным замену ЧЕРЧИЛЛЯ АНДЕРСОНОМ или ЛИТТЛТОНОМ (как тот, так и другой являются наиболее реакционными членами кабинета. Министр военного производства ЛИТТЛТОН является лично крупным капиталистом, возглавляющим «британскую металлургическую корпорацию»).
С другой стороны, в левых кругах раздаются голоса в пользу замены ЧЕРЧИЛЛЯ КРИППСОМ, ИДЕНОМ или БИВЕРБРУКОМ. Полагают, что поездка КРИППСА в Индию и БИВЕРБРУКА в США связаны с их сознательным намерением временно отсутствовать в стране и держаться в стороне до тех пор, пока не начнутся поиски нового премьера. МАЙКЛ ФУТ и другие журналисты, близкие к БИВЕРБРУКУ, утверждают, что он не считает свою политическую карьеру оконченной и находит, что его временный уход из правительства лишь способствует сохранению его политического авторитета на будущее. Включение КРИППСА в военный кабинет оценивается агентурой как вынужденный шаг, на который ЧЕРЧИЛЛЬ пошел под давлением общественного мнения, убежденного в том, что КРИППС целиком стоит за активное сотрудничество с СССР. Однако указывают, что в настоящее время принимаются меры к тому, чтобы обезвредить КРИППСА, предлагая ему проводить такие мероприятия, которых он лично не одобряет, и не давая ему возможности заниматься основными вопросами стратегии экономики и политики.
2) Деятельность реакционных и прогерманских кругов
По имеющимся агентурным данным, английская разведка разрабатывает фашистски настроенную группу, находящуюся в оппозиции к правительству. Эта группа боится социальных изменений, которые может принести война, настроена резко против коммунизма и социализма, враждебна к СССР и с недоверием относится к США. Взгляд этой группы в известной степени отражает газета «Truth», возглавляемая известным журналистом КОЛЛИН[ОМ] БРУКСОМ, бывшим финансовым советником лорда РОТЕРМИРА, имевшим в прошлом связи с фашистской организацией МОСЛИ.