В воздухе исследуемых помещений, как правило, преобладали виды Alternaria alternata, Aspergillus fumigatus, A. niger, Сladosporium cladosporioides, C. herbarum, Paecilomyces variotii, Penicillium cyclopium, P. chrysogenum, Torula sp.
В целом сообщества микромицетов, выделенные из воздуха музейных помещений, расположенных в разных частях города, имели достаточно высокие коэффициенты сходства видового состава доминирующих видов, но отличались по их обилию и видовому составу редких видов (рис. 3).
В весенний и летний периоды отмечено некоторое увеличение численности меланинсодержащих грибов в воздухе музейных помещений. В некоторых залах в летние месяцы темноцветные микромицеты составляют более 50 % всех выделенных изолятов. Увеличение численности темноокрашенных грибов в воздухе музейных помещений может быть связано с увеличением их численности в воздушной среде города в весенне-летний сезон и устойчивостью некоторых видов темноокрашенных микромицетов к различным типам загрязнений.
Рис. 3. Удельное обилие (%) микромицетов в воздухе Михайловского дворца в летние месяцы. 1 – Paecilomyces, 2 – Penicillium, 3 – Aspergillus, 4 – Alternaria, 5 – Cladosporium, 6 – Aureobasidium, 7 – Torula, 8 – Scopulariopsis, 9 – Ulocladium, 10 – Mucor, 11 – Rhizopus, 12 – Phoma, 13 – Chaetomium, 14 – виды других родов
Интересно отметить появление видов родов Botrytis и Fusarium в воздухе помещения дворца Петра I в Летнем саду. Возможно, это связано с местоположением музея и проветриванием помещений в летние месяцы. В составе аэробиоты других музейных помещений представители этих родов отсутствовали.
Как численность, так и видовой состав зависели также от общего состояния помещения, так, например, в экспозиционных залах Строгановского дворца численность микромицетов составляла более 103 пропагул в м3 воздуха. При этом удельное обилие микромицетов Cladosporium cladosporioides составляло более 80 %, а общее обилие темноцветных микромицетов – более 90 %. Преобладание Cladosporium cladosporioides (известного своими свойствами активного биодеструктора, патогенностью и способностью вызывать аллергические реакции) свидетельствует о неблагополучном состоянии помещения, что связано с наличием протечек и очагов биодеструкции строительных конструкций.
Важным фактом представляется то, что выявленные комплексы микромицетов воздушной среды музейных помещений на 56 % состоят из видов, являющихся источниками аллергенов. К ним относятся: Aspergillus fl avus, A. fumigatus, A. niger, A. ustus, A. versicolor, Cladosporium cladosporioides, Penicillium brevicompactum, P. cyclopium, P. chrysogenum, P. funiculosum.
Наличие значительного числа видов, являющихся продуцентами аллергенов в воздухе музейных помещений, следует рассматривать как фактор риска развития микогенной сенсибилизации и микозов. Следует также учитывать, что метаболиты плесневых грибов могут оказывать токсическое воздействие на организм человека.
По заключению экспертов Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), загрязнение воздуха жилых помещений является главным фактором риска для здоровья населения, воздух в жилых помещениях в 4–6 раз грязнее и в 8–10 раз токсичнее наружного.
В лабораторных опытах были испытаны как отдельные виды, так и комплексы видов, выделенные из воздуха, они показали способность грибов развиваться на различных материалах и адаптироваться к различным условиям обитания. Показано, что более 35 % изолятов способны использовать материалы (бумага, древесина, хлопчатобумажная и шерстяная ткань, кожа) как источники углерода и соответственно причинять вред экспонатам.
Проведенный поиск веществ природного происхождения, способных подавлять рост и развитие грибов, позволил выявить ряд растений, являющихся источниками антифунгальных соединений.
Для лабораторных испытаний были выбраны 9 эфирных масел из растений Туи западной, Кедра гималайского, Кипариса вечнозеленого, Пихты сибирской, Сосны обыкновенной, Гвоздики, Чайного дерева, Лимона, Грейпфрута, способных ингибировать рост и развитие микромицетов, часто встречающихся в музейных помещениях и на экспонатах. Почти все протестированные эфирные масла в той или иной степени обладали фунгицидной и фунгистатической активностью по отношению к испытанным изолятам родов Alternaria, Aspergillus, Cladosporium, Chaetomium, Rhizopus, входящим в антропогенные сообщества. Наиболее сильным фунгистатическим эффектом отличались эфирные масла Туи западной, Гвоздики и Чайного дерева, которые в значительной степени подавляли рост и развитие вышеперечисленных грибов.
Летучие фракции эфирных масел вызывали следующие изменения роста и развития культур микромицетов:
1) снижение скорости роста колоний микромицетов,
2) задержку прорастания спор микромицетов,
3) ингибирование прорастания спор,
4) изменение культурально-морфологических свойств,
5) развитие вегетативного мицелия и задержку образования конидий и конидиеносцев,
6) уменьшение числа спор на конидиеносцах,
7) изменение (снижение) содержания меланина в клеточной стенке и снижение интенсивности окраски колоний.
Нами также было рассмотрено влияние этих эфирных масел на вегетативный мицелий микромицетов. Стоит отметить, что в некоторых случаях их применение приводило к полному прекращению роста всех изученных микромицетов.
На рис. 4 показано влияние исследованных эфирных масел на скорость роста микромицетов Alternaria alternata.
Таким образом, отобранные эфирные масла Туи западной, Гвоздики и Чайного дерева, обладающие фунгицидной активностью, наиболее перспективны для дальнейшего изучения и использования. Результаты исследований могут быть применены в практической деятельности санитарно-эпидемиологических служб и при реставрационных работах.
Рис. 4. Изменение скорости роста колоний Alternaria alternata под воздействием эфирных масел.
На основании полученных данных можно оценить состояние воздушной среды и безопасность дальнейшего использования музейных помещений. Исследования микромицетов могут служить индикаторами степени безопасности.
Е.А.Колмакова
Музейный климат: старые и новые проблемы консервации культурного наследия
Музейная климатология решает проблему превентивной консервации экспонатов, чтобы утраты и необходимость в реставрации хранимых шедевров были сведены до минимума. Подлинность материального объекта несущего в себе культурный смысл, – залог нашего адекватного восприятия прошлого. Значит, задача замедления разрушения материальной основы хранимых предметов одна из основных в музейной деятельности.
I
Основы отечественной консервации стали складываться еще в конце XIX – начале ХХ в.
В Русском музее Императора Александра III первые два термометра и два гигрометра были куплены в 1901 г., и старший галерейный служитель вел по ним записи под наблюдением хранителей художественного отдела П.А.Брюллова и К. В. Лемоха.
В нашем архиве сохранилась ссылка на журнал «Измерение температуры в залах» (нач. 17.02.1912 – оконч. 11.11.1919), где техник А. К.Ниселовский вел записи температуры воды на котлах и при выходе из камер системы воздушного отопления, а также температуры и влажности воздуха при выходе из каналов в залы и в самих залах. В апреле 1916 г. в художественном отделе Русского музея Императора Александра III состоялось совещание «под председательством Председателя хозяйственного комитета Русского музея Н.П.Шеффера по вопросу о мерах по урегулированию степени и колебаний влажности в помещениях художественного отдела в разное время года. Смета на 3000 рублей техника А.К.Ниселовского об устройстве вытяжной вентиляции для летнего времени года принципиально согласована с Его Императорским Высочеством Великим Князем Георгием Михайловичем. Архитектор Высочайшего двора, архитектор музея В.А. Покровский для этой работы предложил вызвать представителя фирмы „Корсак“, которая производила в музее работы по переустройству отопления в музее с подачей нагретого воздуха» [1].
С марта 1939 по октябрь 1940 г. М. В.Фармаковский проводит наблюдения за физическим состоянием воздуха в Главном здании музея и издает по ним книжку «Воздушный режим в музеях» [2], где обосновывает необходимость перехода от воздушной системы отопления к водяной. Пожалуй, это была первая отечественная книга по музейной климатологии. М. В. Фармаковский был главным хранителем музея с июня 1941 по 1946 г., и даже в трагические годы блокады он не только физически спасал коллекцию музея, но и создал замечательные книги «Консервация и реставрация музейных коллекций» [3] и «Акварель, ее техника, реставрация и консервация» [4][3].
В 50-е гг. музей полностью перешел на водяное отопление. В те годы главным хранителем музея был Ю. Н. Дмитриев[4]. После его исследований о вреде нерегулируемого проветривания в зданиях были заложены воздушные каналы.