Facebook в вашем телефоне разумом не обладают, по крайней мере если рассматривать разум в обычном смысле (т. е. как нечто, чем обладают только очень сложные системы вроде мозга). Если разум – программа, то это программа особого сорта, настолько сложная, что с трудом поддается описанию в таких областях науки, как психология и нейробиология. Второй вопрос состоит в том, что, как мы убедились, в центре нашей ментальной жизни находится сознание. Никакая зомби-программа – программа, не способная на переживания, – просто не относится к разряду того, что обладает разумом.
И все же эти моменты не являются решающими возражениями, ибо если сторонники программной теории согласны с одним из них или с обоими, то вполне могут уточнить свою позицию. Например, если они согласны с обоими замечаниями, то могут ограничить программную теорию следующим образом:
Разум есть программа чрезвычайно высокой сложности, способная на осознанные переживания.
Но добавления нескольких замечаний мелким шрифтом недостаточно, чтобы разрешить более глубокие проблемы, которые я обозначу далее.
Чтобы определить, насколько реален программный подход, зададимся вопросом: что такое программа? Как можно видеть на рисунке, программа – это список инструкций в строках компьютерного кода. Строки кода – это инструкции на одном из языков программирования, которые сообщают компьютеру, какие задания ему следует выполнять. Большинство компьютеров способны выполнять несколько программ, и, таким образом, мы можем добавлять компьютеру новые способности или удалять уже имеющиеся.
Строка кода подобна математическому уравнению. Она совершенно абстрактна и, таким образом, резко контрастирует с конкретным физическим миром вокруг нас. Вы можете бросить камень. Вы можете взять чашку с кофе. Но попробуйте бросить какое-нибудь уравнение. Уравнения – абстрактные сущности, у них нет конкретного местоположения в пространстве и времени.
Теперь, когда мы убедились, что программа абстрактна, можем заметить в программной теории серьезный недостаток. Если разум – программа, то это всего лишь длинная последовательность инструкций в программном коде. Программная теория гласит, что разум есть абстрактная сущность. Но подумайте, что это означает. Природу абстрактных сущностей – уравнений, множеств и программ – изучает такая область науки, как философия математики. Утверждается, что абстрактные сущности неконкретны: они вне пространства, вне времени, они нефизичны и некаузальны. Если написать на бумаге цифру 5, то надпись будет располагаться на листе, но сама цифра, в отличие от надписи, не располагается нигде. Абстрактные сущности не располагаются в пространстве и времени, не являются физическими объектами и не вызывают событий в пространственно-временном многообразии.
Как может разум, подобно уравнению или числу 2, быть абстрактной сущностью? Это представляется категориальной ошибкой. Мы с вами – пространственные существа и каузальные агенты, наш разум имеет состояния, которые побуждают нас действовать в конкретном мире. И время течет для нас – мы существуем во времени. Так что разум – это не абстрактная сущность, здесь у него нет сходства с программой. Может показаться, что программы способны действовать в реальном мире. Например, когда в последний раз на вашем компьютере произошел сбой, разве не программа его вызвала? Но это смешение программы с одной из ее конкретных реализаций. В какое-то мгновение, скажем когда работает Windows, эта программа дополняется физическими состояниями конкретной машины. Именно машина и связанный с ней процесс дают сбой. Мы можем говорить о сбое программы, но, если подумать, алгоритм или строки кода (т. е. собственно программа) в буквальном смысле не сбоят и не вызывают сбой. Сбой вызывают электронные состояния конкретной машины.
Так что разум – это не программа. И по-прежнему есть причины сомневаться в том, что загрузка разума в компьютер может действительно помочь Ким Суоцци или кому-то еще продолжить существование. Как подчеркивается во второй половине книги, если, конечно, существует постоянное «я», биологические усовершенствования, постепенно восстанавливающие и осторожно улучшающие работу биологического мозга, являются более безопасным путем к долголетию и расширению умственных способностей даже в случае реального создания технологии загрузки мозга в компьютер. Фьюжен-оптимисты поддерживают как стремительные перестройки в психологической непрерывности, так и радикальные изменения субстрата разума. Оба эти типа усовершенствований представляются рискованными, по крайней мере если верить, что такая вещь, как постоянное «я», действительно существует.
Я подчеркивала это также в главах 5 и 6, хотя там мои рассуждения не касались абстрактной природы программного подхода. Там моя осторожность брала начало в метафизическом противоречии, по поводу которого конкурирующие теории о природе личности сходятся. В результате мы так и не поняли, совместимы ли радикальные, или даже умеренные, усовершенствования с выживанием. Теперь видно, что с точки зрения сохранения личности программный подход проблематичен точно так же, как и паттернизм. Если второй противоречит нашим представлениям о природе личности, то первый приписывает абстракциям физический смысл, которого у них нет.
Однако я хотела бы предостеречь от однозначных выводов из моего отказа от программного подхода. Как я отмечала, вычислительный подход к разуму в когнитивистике – прекрасная объяснительная основа[115]. Но из него не вытекает, что разум – это программа. Взять хотя бы каноническую статью Неда Блока «Разум как программное обеспечение мозга»[116]. Если не принимать во внимание заголовок, с которым я очевидно несогласна, в ней детально разбираются многие ключевые аспекты теории, согласно которой мозг представляет собой вычислитель. Когнитивные способности, такие как интеллект и кратковременная память, можно объяснить методом функционального разложения; ментальные состояния осуществимы множеством способов; а сам мозг есть синтаксический инструмент, управляющий семантическим инструментом. Блок точно характеризует объяснительную основу когнитивистики, выделяя ключевые особенности вычислительного подхода к разуму. Однако ничто у него не дает основания считать, что разум есть программа.
Иными словами, программный подход нежизнеспособен. Однако остается вопрос, не может ли трансгуманист или фьюжен-оптимист предложить более правдоподобный вычислительный подход к природе разума. Надо сказать, у меня действительно есть предложение. Я считаю, что под влиянием трансгуманизма мы можем сформулировать точку зрения, согласно которой разум – это не программа как таковая, но ее реализация – отдельно взятый запуск, или прогон. Тогда возникает вопрос: действительно ли эта модифицированная точка зрения лучше стандартного программного подхода?
Может ли лейтенант-коммандер Дейта быть бессмертным?
Возьмем в качестве примера лейтенанта-коммандера Дейту, андроида из сериала «Звездный путь: Следующее поколение». Предположим, что он оказывается в неудачной ситуации на враждебной планете в окружении аборигенов, которые собираются его разобрать. В последней отчаянной попытке спастись Дейта быстро загружает свой искусственный мозг в компьютер на звездолете «Энтерпрайз». Выживет ли он? И может ли он, в принципе, поступать так всякий раз, как окажется в трудной ситуации, чтобы стать бессмертным?
Если я права и ни разум Дейты, ни разум кого бы то ни было еще не является