Читать интересную книгу Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века - Валерий Керов

3.3. Начало опричнины.

•  Бедствия страны. Непосредственному переходу к опричнине предшествовал ряд тяжелых поражений русских войск, а также бегство князя Андрея Курбского в Литву, вызванное ожиданиями опалы (апрель 1564 г.). Кроме того, страну поразил неурожай, а Москва испытала 4 пожара. Военные неудачи и бедствия воспринимались как Божие наказание за грехи, в первую очередь – правящего слоя.

•  Две грамоты. В декабре 1564 г. царь неожиданно покинул столицу, забрав казну, библиотеку, символы власти и наиболее ценные иконы. В сопровождении лично преданного ему окружения он поехал в Александрову слободу, откуда в январе 1565 г. послал две грамоты. В одной он обвинил бояр, детей боярских, приказных людей в измене, казнокрадстве, насилии над народом и заявил о своем решении оставить царствование. В другой грамоте, обращенной к посадским людям, он объявлял, что зла на них не держит.

•  Условия царя. Бояре, оказавшись один на один с разгневанным народом, вынуждены были согласиться принять все требования царя, главными из которых стали:

– разделение страны на земщину с прежней Боярской думой и приказами и опричнину со своей Думой, приказами-избами (на монастырский лад – «кельями»), войском;

– право царя полностью и бесконтрольно распоряжаться жизнью и имуществом людей, которых он «волен казнить и миловать» без суда и следствия, как в земщине, так и в опричнине;

– предоставление земщиной 100 тыс. руб. на «обустройство» опричнины.

3.4. Опричники. Опричник, приносивший царю клятву на верность (символами их преданности стали метла и собачья голова, прикрепившиеся к седлу и означавшие борьбу с изменой), обязывался не общаться с земскими, которые воспринимались как принадлежавшие к иному, «внешнему» миру. Это во многом объясняет крайнюю жестокость и зверства расправ опричников над земскими людьми.

•  Социальный состав опричного двора был крайне неоднородным. Он не отличался от социального состава земщины. В опричное войско входили и представители знати – князья (Сицкий, Одоевский, Хованский, Трубецкие и др.) и бояре, и посадские люди, и иностранные авантюристы. Но преобладали в нем худородные дети боярские. Зачастую в опричнину насильно записывали служилых людей определенных уездов.

•  Психология опричного войска. Опричников объединяла преданность царю, отречение от родителей и принятых норм поведения, что, согласно религиозным представлениям эпохи, означало разрыв с христианским миром, переход на службу к дьяволу. Не случайно князь Курбский в своих посланиях Ивану Грозному, обыгрывая понятие «опричники» («опричь» – кроме), называл людей, перешедших на службу к царю, «кромешниками», иными словами, «воинами кромешной тьмы», т. е. ада. Опричники, осознавая, что они «продали душу» ради того, чтобы, приблизившись к трону, получить власть и богатства, «наслаждались жизнью» на этом свете, пьянствовали, развратничали, убивали, ожидая страшные кары на Божьем суде. Но при этом царь и его опричники оправдывали свои преступления великой целью, считая, что с помощью террора они смогут создать «царство Божие» на земле, обратить людей к истине, чтобы они познали, по словам Ивана Грозного, единого Бога, отказались от междоусобных браней и преступной жизни, подрывающих царство.

3.5. «Смысл» опричнины. Основное содержание этой политики сводилось к насилию, с помощью которого опричники во главе со своим «игуменом» надеялись искоренить грех непослушания власти и даже – греховную природу человека. Но в результате опричнина вела к истреблению неугодных власти людей и грабежу в целях пополнения княжеской казны и обогащения худородных дворян.

Социально-политический смысл опричнины тесно переплетался с религиозными представлениями людей той эпохи. Власть с помощью жестокого террора, принимавшего зачастую иррациональные формы, стремилась, с одной стороны, компенсировать свою слабость и неэффективность, а с другой – парализовать волю населения к сопротивлению, вселить ужас в души людей, заставить их безропотно ей подчиняться, обеспечить материальные и людские ресурсы для ведения войны.

3.6. Первый этап опричнины. На протяжении своей истории политика опричнины видоизменялась.

•  Проблема разделения страны и переселения. По указу Ивана Грозного «взятые в опричнину» получали земли на опричной территории (Центр, прифронтовая зона, а также Поморье и северные земли с черносошным крестьянством и богатыми промыслами). Те же, кто оказался «земским», должны были оставить свои имения в опричнине и получить соответствующие земли в «земщине». Такое переселение было по сложности аналогично серьезной аграрной реформе и фактически не было реализовано.

•  Начало террора. Вначале он был направлен против суздальской княжеской группировки, в том числе Шуйских (некоторые из них, впрочем, были взяты в опричнину), которая была выселена со своих земель, что подорвало ее экономическое и политическое могущество. Затем репрессии усилились. На верхи московского боярства и на многих дворян обрушились казни. В 1568 г. опричники расправились с людьми боярина И. П. Федорова, а сам он был заколот царем. В этом же году был смещен со своего поста, а затем убит митрополит Филипп, осуждавший опричный террор. В 1569 г. удельного князя, двоюродного брата царя Владимира Старицкого, обвинили в «заговоре с целью отравления» и стремлении самому взойти на трон. По приказу Ивана IV его заставили вместе с женой и дочерью принять яд, окружение князя подверглось репрессиям. В целом же большинство погибших в стране составили посадские, крестьяне и холопы.

•  Кульминация опричнины. В начале 1570 г. царь возглавил карательную экспедицию против Новгорода, якобы изменившего царю. Погром, унесший жизни более 10 тыс. человек, привел и к ликвидации остатков вольного духа Великого Новгорода.

Террор усиливался, но не мог привести к созданию эффективной системы управления. Теперь Иван Грозный обвинил в измене верхушку опричнины. В июле 1570 г. страшные казни прокатились по Москве. Обвиненных, среди которых были и представители высшей приказной бюрократии, руководство опричного войска, бросали в котел с кипящей водой, сжигали на костре, рубили и резали. Убивали их жен и детей. Жертвами террора оказались и те, кто стоял у истоков опричнины – отец и сын Басмановы, князь Вяземский и др. Опричнину возглавили настоящие палачи – Малюта Скуратов (Г. Л. Вельский) и Василий Грязной, получившие чин думных дворян.

•  Отмена опричнины. В 1571 г. царь не сумел организовать оборону Москвы от набега крымского хана Девлет-Гирея. Опричное войско, выродившееся в банду грабителей и убийц, оказалось неспособным противостоять внешнему врагу. Хан сжег столицу. Это напугало царя, который даже готовился бежать из страны. В 1572 г. перед угрозой нового нашествия татар Иван IV был вынужден отказаться от разделения войска. Это дало возможность земскому воеводе князю М. И. Воротынскому, командуя объединенными отрядами, разбить татар в битве у с. Молоди. Опричнина как особая территория была отменена. Запрещено было даже произносить слово «опричнина».

3.7. Второй («скрытый») период опричной политики. Многие историки считают, что на этом политика опричнины прекратилась. Однако ликвидация разделения страны и войска, возвращение части конфискованных земель не привели к прекращению террора. Опричная политика и репрессии продолжались в других формах до самой смерти царя.

В 1575 г. Иван IV «возвел» на царский престол своего ставленника татарского служилого хана Симеона Бекбулатовича, а сам назвался удельным князем «Иванцом Московским», сохраняя при этом власть над всей страной в своих руках. Это мнимое отречение понадобилось ему для того, чтобы, не возрождая опричнины, расправиться со своими бывшими соратниками, входившими в состав опричной Думы. Кроме того, возможно, суеверный Иван Грозный поверил предсказаниям, согласно которым царь якобы должен был умереть в наступившем году. В 1576 г. он вернул себе царский трон, но его бывший удел стали называть двором, а вся территория страны и люди вновь оказались разделенными, теперь – на земских и дворовых.

3.8. Последствия опричнины.

• Объективно опричнина не только не привела к усилению центральной власти, к чему стремился Иван IV, а скорее ослабила ее. Попытка форсированными темпами и насильственными методами изменить структуру власти, централизовать ее в условиях незрелости социально-экономических и духовных факторов вызвала острый общественно-политический кризис, поставивший страну на грань национальной катастрофы в годы Смуты – гражданской войны начала XVII в.