2) с удлинением процесса совершения деяния во времени (длящиеся и продолжаемые преступления);
3) с альтернативой признаков (чаще всего альтернативными бывают действия и последствия деяния, а также мотивы и цели преступления). Так, ч. 1 ст. 167 УК («Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества») предусматривает ответственность как за умышленное уничтожение, так и за умышленное повреждение чужого имущества;
4) с объединением в одном сложном составе нескольких простых, например, ст. 212 УК предусматривает, что массовые беспорядки сопровождаются насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти.
В зависимости от особенностей законодательной конструкции все составы могут быть подразделены на формальные и материальные.
Формальными составами принято считать такие составы, при конструировании которых законодатель ограничился лишь указанием на деяние, которое образует объективную сторону состава данного преступления, и не определил те последствия, которые могут или должны наступить в результате его совершения. Таким образом, для признания преступления оконченным необходимо установить лишь то, что лицо совершило все действия (или не совершило необходимых действий), описанные в законе, независимо от того наступили или нет в результате их совершения какие-либо последствия. Это отнюдь не означает, что данное деяние не влечет за собой никаких последствий, просто они лежат за рамками состава преступления и могут быть учтены в качестве отягчающего обстоятельства только при назначении наказания, например, при выборе его вида или размера (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК). К числу преступлений с формальным составом относятся изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК), вымогательство (ч. 1 ст. 163 УК), получение взятки (ч. 1 ст. 291 УК) и иные.
Материальные составы преступлений сконструированы таким образом, что для признания преступления оконченным необходимо установить не только факт совершения деяния, но и факт наступления в его результате определенных в уголовном законе последствий. Таким образом, для материальных составов преступления обязательными признаками объективной стороны выступают, наряду с деянием, общественно опасные последствия и причинная связь между ними и совершенным деянием. Если предусмотренные в УК последствия данного деяния не наступили, то состав преступления либо вообще отсутствует, либо можно говорить лишь о покушении на преступление. Так, обязательными последствиями нарушений правил охраны труда названы неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 143 УК) либо смерти (ч. 2 ст. 143 УК). Это означает, что ненаступление указанных последствий вообще исключает возможность привлечения лица за нарушение правил охраны труда к уголовной ответственности в связи с отсутствием состава преступления. Применительно к убийству ненаступление последствий в виде смерти не исключает привлечения лица, умышленно совершившего действия, направленные на лишение жизни, к уголовной ответственности, но позволяет говорить лишь о неоконченном преступлении в виде покушения на убийство.
В ряде случаев, когда общественная опасность деяния очень высока, законодатель переносит момент окончания преступления на более раннюю по сравнению с иными преступлениями стадию – приготовления или покушения на преступление. Состав, сконструированный таким образом, называется усеченным. Так, для большинства преступлений приискание соучастников, объединение в группу и сговор на совершение преступлений являются стадией приготовления к преступлению, однако создание наиболее опасных видов групп – банд, преступных сообществ – или участие в них само по себе расценено законодателем в качестве самостоятельного преступления (ст. 209–210 УК).
Усеченным является и состав разбоя (ст. 162 УК РФ). Разбой выступает в качестве формы хищения, но в отличие от иных хищений, которые признаются оконченными с момента обращения лицом чужого имущества в свою пользу или пользу третьих лиц и причинения тем самым ущерба собственнику или иному владельцу, разбой окончен с момента нападения с целью хищения чужого имущества. Для признания преступления оконченным не требуется ни наступления последствий, ни даже совершения всех действий, образующих объективную сторону хищения (изъятия и обращения имущества), разбой окончен в момент нападения вне зависимости от того, удалось ли в итоге завладеть имуществом и был ли причинен имущественный и физический вред потерпевшему.
Обоснованность разделения составов на материальные и формальные и выделения усеченных составов ставится под сомнение рядом ученых.[101] Их позиция основана на том, что беспоследственных, безвредных преступлений в природе не существует, а следовательно, без причинения вреда действия (бездействие) не могут посягнуть на объект, и тогда связь между объектом и объективной стороной преступления разрывается, а состав как система рассыпается.[102] Действительно, деяние, которое не несет в себе признака общественной опасности, т. е. не причиняет вреда личности, обществу или государству, не может быть признано преступным (ч. 1 ст. 14 УК). Однако существование формальных составов не ставит под сомнение тот факт что любому преступлению присущ имманентный признак вредоносности в крайней его степени – общественной опасности. Деление составов на формальные, материальные и усеченные призвано лишь отразить ту стадию, на которой деяние приобретает достаточный уровень вредоносности для признания его оконченным преступлением.
Основная литература
Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Вопросы теории и правотворчества. Владивосток, 1997.
Ежов А. Н., Самойлов А. С. Состав преступления. Лекция. Архангельск, 2004.
Пудовочкин Ю. Е. Учение о составе преступления. Учеб. пособие. М., 2009.
Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
Глава 5. Уголовная ответственность, ее основание и механизм уголовно-правового регулирования
В государственно-организованном обществе возникновение любого правового установления предопределяет наличие ответственности. Ответственность можно рассматривать как существующее в сознании индивида понимание необходимости соблюдения правил общественного поведения. В то же время нарушение предписания, запрета или дозволения вызывает к жизни другую форму ответственности, связанную с осуждением такого поведения.
Таким образом, ответственность нельзя рассматривать в отрыве от таких уголовно-правовых категорий, как норма и правоотношение. Все эти три составляющие и образуют механизм уголовно-правового регулирования.
§ 1. Норма и правоотношение в механизме уголовно-правового регулирования
Уголовно-правовая норма – первое звено в механизме собственно уголовно-правового регулирования. Вместе с тем появлению норм уголовного права исторически и логически предшествует возникновение потребностей в урегулировании поведения людей в том или ином направлении. Когда потребности институируются или, по крайней мере, выявляются, они оформляются как норма права и в случае осознания и официального признания государственно-организованным обществом становятся уголовным законом. Как и всякая юридическая норма, норма уголовного права – формальное правило поведения, которое устанавливает конкретные права и обязанности участников общественных отношений, образующих предмет уголовно-правового регулирования – индивида (законопослушного или совершившего преступление) и государства.
В современном обществе норма уголовного права адресована и физическим лицам, и государству. Причем оба эти адресата ощущают ее воздействие не только после совершения преступления, но и в обычной «нормальной» жизни.
Нормы права реализуются в правоотношениях. Тем самым уголовно-правовое отношение и юридические факты, с которыми норма права связывает его возникновение, изменение или прекращение, выступают как второй элемент уголовно-правового регулирования.
Реализация уголовно-правовых норм проводится в жизнь через индивидуальные правовые отношения сторон, обладающих корреспондирующими правами и обязанностями, цель которых в современном обществе состоит в обеспечении неприкосновенности, чести, достоинства, имущественного благополучия личности от безос новательного вмешательства государства посредством угрозы использования или фактического применения мер уголовно-правового воздействия. Кроме того, уголовное право способствует предупреждению, сдерживанию и пресечению посягательств на различные виды общественных отношений, а в случае совершения преступления обеспечивает восстановление структуры нарушенного общественного отношения (правопорядка). Развитие предупредительной, сдерживающей функции уголовного права длительное время было приоритетным в советском уголовном праве. Принятие нового УК РФ, безусловно, свидетельствует о значительном повышении восстановительной (реституционной) функции (например, ч. 2 ст. 43, ст. 75–76 УК). Функция обеспечения неприкосновенности личности от безосновательного уголовно-правового воздействия присуща и регулятивным, и охранительным уголовно-правовым отношениям.