Наконец, для сравнения необходимо привести основные проявлений фрустрации (34):
• агрессивность может включать в себя не только прямое нападение, но и угрозу, желание напасть, враждебность, желанием на ком-то и даже на чем-то “сорвать зло”, может быть внешне ярко выражена, например, в драчливости, грубости, “задиристости”, а может быть более “затаенной”, имея форму скрытого недоброжелательства и озлобленности
• прикованность к фрустратору, который поглощает все внимание, вызывает потребность длительное время воспринимать, переживать и анализировать фрустратор;
• капризное поведение;
• уход в отвлекающую, позволяющую “забыться” деятельность;
• депрессии, часто проявляющиеся чувством печали, сознанием неуверенности, бессилия, безнадежности, а иногда отчаяния;
• регрессия - возвращение к более примитивным, а нередко и к инфантильным формам поведения;
• повышенная эмоциональность
Если учесть то, что именно человек представляет собой ключевую личность (key-personality) в контактах культур, протекающих по маргинальному принципу (31), то результаты проведённого сравнения окажутся убедительным доказательством того, что описание специфических свойств маргинального человека является просто описанием состояния фрустрации, возникающей при разрушении надежд и планов или тщетном ожидании их исполнения (35).
Фрустратором (непосредственной причиной возникновения фрустрации) при межкультурном конфликте могут оказаться “лишения”, связанные с отсутствием возможности удовлетворения какой-либо потребности, например, отсутствием знаний, навыков для получения престижной работы, “конфликты” на социальной почве с представителями доминантной этнической общности, “препятствия” для удовлетворения религиозных или культурных потребностей, обусловленные различием норм, правил, законов у иммигрантов и коренного населения (36). Определённую роль в возникновении фрустрации могут играть и “пережитые “исторические несправедливости”, вызывающие у низкостатусных групп этнического меньшинства желание восстановить справедливость”. А уж ” если объективная конфликтная ситуация осознана, даже случайные события из-за присущей межэтническим отношениям эмоциональности, а порой и иррациональности, могут привести к конфликтному взаимодействию как наиболее острой стадии конфликта” (37).
Интересно, что фрустрация типична не только для человека, но и для животного. Как отмечает Д.А. Жуков (38), при любом кардинальном изменении окружающей среды возникает потребность ликвидации дискомфорта. В свою очередь возникшая потребности (жизнь при новых условиях) формирует мотивация, т. е. активирует память о способах удовлетворения данной потребности. Но если необходимой программы действия нет и живому существу не удаётся найти ключевой стимул (совокупќность черт измененного состояния среды, которая позволяет характеризовать ситуацию как знакомую), то развивается стресс, поведенческим компонентом которого является смещенная активность.
В основном, смещенная активность развивается в следующих случаях:
1) когда не найден ключевой (пусковой) стимул, иными словами, когда человек не знает, как поступить;
2) при столкновении фиксированных комплексов действий (при столкновении культур);
3) При столкновении мотиваций, когда ни одна из них не может стать доминирующей.
Чаще всего смещенное поведение имеет форму наиболее привычного для данного субъекта вида активности, т. е. привычного фиксированного комплекса действий (поэт начинает писать стихи, художник рисовать). Приверженцы же ислама находят свое успокоение в религии. Именно для данной религии характерно “подкрепленное всеобщим согласием уммы чувство, что ты счастлив среди своих и именно это гарантия твоего вечного - благодаря Аллаху - благоденствия” (39), что естественно создаёт условия инкапсуляции новых переселенцев в религиозных микро- и макро-общинах.
Подводя итог вышесказанному можно сделать вывод о том, что при столкновении этнических групп всегда возникает маргинализация внедряемых этнических групп, а возникающий у маргиналов психологический синдром фрустрации оказывается “одной из основных причин девиантного поведения (не совпадающего с социальными нормами и ценностями, принятыми в обществе) молодёжи”, которое в свою очередь “приводит к уродливым формам самовыражения”, наркотикам, вандализму и национализму” (30). А следовательно именно недоучёт этих факторов изначально гарантировал крах европейской модели мультикультурализма.
Единственными успешными моделями мультикультурализма в настоящее время являются канадская модель, в которой оба этноса придерживаются единой либеральной морали, и американская модель “плавильного котла” (англ. melting pot), которая требует от вновь прибывших интеграции в существующую среду с усвоением “массовой культуры, языка, политической системы и системы образования”, создающих ” ту базовую социальную почву, на основе которой цементируются этнокультурные различия, не противоречащие типическому, вписывающемуся в рамки “американского образа жизни” (4).
Поэтому, если европейцы хотят сохранить свою либеральную культуру, сделавшую её центром мировой ойкумены, то они должны понять, что “все люди равны, все люди имеют право, все люди должны, но или у тебя будет родина, народ, страна, культура, или не будет. На этом месте будет существовать нечто абсолютно иное” (40). А людям, “которые приезжают, придерживаются определенных культурных традиций и рассчитывают именно здесь их распространять, должна быть закрыта возможность жить в Европе”, поскольку обязательным “условием проживания в Европе для людей, принадлежащих по происхождению другим культурам, должно быть включение в культуру европейской страны”. Тем более что в европейских странах “есть правовая система, которая в случае нарушения соответствующих положений будет судить” нарушителей (20).
Список литературы
1. Stolcke V. Talking culture: new boundaries, new rhetorics of exclusion in Europe // Current Anthropology. 1995. Vol. 36. No 1. P. 1-24.
2. Эмиль Паин. Персональный блог: http://demagogy.ru/pain/blog/2011-03-05/k-voprosu-o-krakhe-politiki-multikulturalizma-v-evrope
3. Куропятник А.И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. - С. 8.
4. Дмитрий Орешкин. Эхо Москвы. Блог Фонд Егора Гайдара. 18.08.2011
5. А. Белый. Символизм как миропонимание. С. 308
6. ru.wikipedia.org»Культура
7. www. erudition.ru » referat/printref/id.34695_1.html
8. ru.wikipedia.org»Мораль
9. www.krugosvet.ru»enc/ gumanitarnye…KULTURA.html
10. Избранные части дискуссии // Расизм в языке социальных наук. - СПб.: Питер, 2002. - С. 180-181.
11. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса / Послесл. Н. Я. Бромлей. Изд. 2-е доп. - М.: Издательство ЛКИ, 2008.
12. Лев Гумилёв. “Этногенез и биосфера Земли” - Л.: 1989.
13. http://www.i-u.ru/biblio/archive/ unknown_ konflictions/42.aspx)
14. http://ru.wikipedia.org/wiki/ Суперэтнос
15. http://ru.wikipedia.org/wiki/Дивергенция
16. Дмитрий Быков. Эхо Москвы. Передача: “Особое мнение”. 09.08.2011
17. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2003
18. Оссовская Мария - “Основы науки о морали”. 1963
19. Евгений Ясин. Эхо Москвы. Передача: “Тектонический сдвиг”. 25.07.2011
20. Azim A. Nanji, ed., “The Muslim Almanac” (Detroit: Gale Research, Inc., 1996), p. 123
21. Бондырева С.К., Колесов Д.В. Миграция (сущность и явление). - М.: Изд-во МПСИ, Воронеж: Изд-во НПО “МОДЭК”, 2004. - С. 280-281
22. Роджер Скратон. “Исламо-фашизм”. “The Wall Street Journal”, США
23. Ф. Фукуяма - Началась ли история опять? Исламо-фашизм как идеология антиамериканской мировой революции. “Policy”, June-August 2002. Источник - Русский журнал. Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1037254020
24. Юлия Латынина. Эхо Москвы. Передача: “Клинч. 31.08.2011
25. Сергей Пархоменко. Эхо Москвы. Передача: ” Суть событий”. 12.08.2011
26. Владимир Малахов. Дискуссия по статье Дмитрия Орешкин: А был ли крах мультикультурализма? Блог Фонд Егора Гайдара. 18.08.2011
27. http://www.onlinedics.ru/slovar/pol/l/marginalizatsija.html
28. http://slovari.yandex.ru/~книги/Безопасность/Маргинализация/
29. Леевик М. В. ms-solutions.ru»index.php…
30. МАРГИНАЛЬНОСТЬ. В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. Коллективная монография. Москва. 2000.
31. Stonequist E.V. The Marginal Man. A Study in personality and culture conflict. New Jork: Russel & Russel, 1961
32. Hughes E.C. Social change and status protest: An essay on the marginal man // Phylon-Atlanta, 1945. Vol. 10, Љ 1. P.63
33. Н.Д. Левитов. Фрустрация как один из видов психических состояний. Вопросы психологии. 1967.Љ6
34. Цит. по: Феофанов К.А. Социальная маргинальность: характеристика основных концепций и подходов в современной социологии. (Обзор) // Общественные науки за рубежом, РЖ
35. http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Фрустрация/
36. http://psychological.ru»default.aspx…
37. http://www.neuch.ru/referat/82619.html
38. Жуков Д.А. Биология поведения: гуморальные механизмы. СПб.: Речь, 2007. - 443 с.
39. Васильев, Л.С. Модернизация как исторический феномен (о генеральных закономерностях эволюции) / Л.С. Васильев. - Москва : Фонд “Либеральная миссия”, 2011. - 188 с.
40. Михаил Веллер. Эхо Москвы. Передача “Особое мнение”. 09.09.2011