Читать интересную книгу Перебирая «священный мусор». Размышления и комментарии - Владимир Кернерман

(Цит. по:

http://litbook.net/book/143091/svyaschennyj-musor-sbornik)

Комментарии

Часть 1.6

«Человек со связями»… Что остановило наше внимание на этой главе? Загадка названия? Эфемерность «добычи», которая может ускользнуть от автора и вышедшего вместе с ней на «охоту» читателя?

Прежде чем ответить на эти вопросы попробуем вместе с автором «обозначить границы, в которых пойдет охота… и оградить участок флажками, чтобы добыча…» авторской мысли действительно не ускользнула от нашего внимания.

Автор сама спрашивает: «Что это за нити? Что это за связи?» Сама и ответ дает:

«Общая ткань бесконечна: одни нити прерываются, вплетаются другие, но в их подвижном континууме каждая нить неведомым образом связана с остальными. Устройство этого многоцветного ковра таково, что каждую его точку можно рассматривать отдельно, и движение ее определяется всеми прочими, и каждая точка обладает полнотой собственного бытия…»

Очевидно, что речь идет о «ткани» нашего бытия, связующей своими «нитями» точки судеб отдельных людей, о связях между событиями человеческой жизни с окружающим животным и растительным миром, между земным и космическим.

Возникает вопрос: «Кому интересно знать об этих связях и нитях?»

Автор отвечает:

«внимательному наблюдателю, который, временно отрываясь от себя самого, пытается разглядеть картину с высоты птичьего, скажем, полета…»

Значит, речь идет о поиске смысла жизни, поиске, который может интересовать лишь человека —

«единственное, кажется, существо, способное осознавать свою принадлежность природе и изучать себя самого в разных обстоятельствах… Вся человеческая культура – не что иное, как гигантская ткань, сплетенная из мириадов нитей, в которой удерживается ровно столько, сколько ты лично можешь удержать… Все вышеизложенное – длинное предисловие к короткому заявлению, что литература и есть художественное осмысление этих связей человека и мира», —

– заключает автор. Так вот что может привлечь наше внимание к этому фрагменту текста с теперь уже понятным названием «Человек со связями»: осмысление автором «связей человека и мира» – вручаемый нам ключ от двери, за которой хранятся сокровища «священного мусора» души нашего автора.

Эти комментарии являются лишь моими предположениями. Более важны ваши суждения, дорогие друзья, на сайте книги:

https://beta.ridero.ru/book/#!/581c017542ec6e0700b6b0b0/

А сейчас вернемся к «Священному мусору».

«Золотая коллекция.» (1993—2012)

«Памяти Маши.

Сергей Бархин: почва и судьба.

Гало́ НК.»

Комментарии

Часть 1.7

«…И не хочется говорить о грехе самоубийства, а хочется сказать о мужестве и честности этого акта. Не о безжалостности к окружающим, а о безжалостности к себе, так безумно и по-детски растратившей силы, радость, любовь… – и не осознавшей этого.»

«…Есть глубокое ощущение, что художник Сергей Бархин – по крайней мере метафизически – причастен этой высокой идее. Во всяком случае, он подошел к той точке, о которой сказано поэтом: „И тут кончается искусство, и дышат почва и судьба“.»

«…Это была смерть патриарха, и прекрасно было в большой толпе, собравшейся на отпевание, узнавать родовые черты: удлиненные лица, четкие, неразмытые, сильные. Благородство и красота породы досталась всем ее детям…»

(Цит. по: http://litbook.net/book/143091/svyaschennyj-musor-sbornik)

Три выдержки из трех главок «Золотой коллекции», до которой мы добрались, перебирая «священный мусор» Людмилы Евгеньевны Улицкой. И если, комментируя, мы опустили или опустим какие-то из глав ее произведения, то лишь потому, что сам замысел комментарий заставляет избрать из предоставляемых нам сокровищ чувств, мысли и слова автора именно те, которые позволяют, по нашему мнению, лучше всего оценить остальные.

Такой подход может помочь вам, дорогие друзья, обратиться к полному оригинальному тексту произведения в тех его перепетиях, которые больше всего затронут вашу душу.

Итак, две смерти и жизнь между ними трех человек из «ближнего круга» автора. Не находим ли мы определенный символизм в самом порядке представления автором прочитанных нами глав? Символизм, который, возможно, определяется мыслью Сент Экзюпери:

«…Тогда мы сможем жить в мире, ибо то, что придает смысл жизни, придает смысл и смерти»

Так что же придает смысл жизни? Не поиск ли истины, если

«Истина для человека – это то, что делает его человеком»

[битая ссылка] http://flight.mai.ru/exupery/wrk016.htm

Поразительно, но вполне объяснимо, как через поколения сходятся мысли двух писателей, двух человеколюбов. Разве не искала истину в своей смерти бедная Маша Алигер, и разве не нашла истину в своей жизни патриарх большой семьи Н. К. Бруни-Бальмонт?

И не к этому же ли чувству истины, по сути, подошли Сергей Бархин, а также любимый автором поэт, которому принадлежит следующие строки:

«Когда строку диктует чувство,Оно на сцену шлет раба, И тут кончается искусство,И дышат почва и судьба.»

Не этот ли поиск смысла жизни, поиск истины определил судьбу поэта после публикации за рубежом «Доктора Живаго»? Но не тут «кончается искусство», и примером тому пусть будет рассматриваемое нами произведение Л. Е. Улицкой.

Здесь следует напомнить, что наши комментарии разделяют авторский текст на три части. Сейчас мы подошли к концу первой части комментируемого текст и переходим ко второй главе комментарий. Тем более ценны будут, дорогие друзья, ваши возможные ответы на вопрос: «Так что же придает смысл жизни?» на сайте книги:

https://beta.ridero.ru/book/#!/581c017542ec6e0700b6b0b0/

«Скажи нет»

«…Двадцать лет назад Александра Владимировича Меня убили. Неизвестно кто. Неизвестно за что. Услужливо предложенная версия бытового убийства провалилась. Следствие не закончено. Исписаны сотни томов. Неизвестно кто приказал, чтобы следствие никогда не было закончено. Все неизвестные величины давно слились в одну. Этот рогатый, молоткастый и серпастый враг по-прежнему в силе.

Классические сыщики задают в таком случае классический вопрос: кому это было нужно? Десять лет тому назад еще не произошло того полного и любовного слияния церкви и власти, которое мы наблюдаем сегодня. В окошке телевизора то епископ целует генерала КГБ в щечку, то генерал КГБ целует епископа в ручку. Размахивая кадилом, освящают то банк, то казино. Ни один приличный бандит не садится в свой «шестисотый», пока не отслужит подобающего молебна… А посреди города, полного нищими, бомжами, калеками и инвалидами последних войн, пузырится золоченое позорище, многомиллионный храм, простодушно воздвигнутый в честь Того, Кто пришел исполнить закон милосердия и любви, а вовсе не закон хамской силы и большой деньги…

Я пытаюсь представить себе, как бы вел себя отец Александр сегодня, будь он жив. Что говорил бы пастве? Что говорил бы начальству? Он был человеком невероятных способностей и огромного ума. Он умел разговаривать с сумасшедшими и с дураками, с больными и с преступниками. И также он умел без страха и заискивания разговаривать с вышестоящими. С теми, которые в рясах, и с теми, которые в погонах. И не потому, что был хитрым политиком, а потому, что был милосердным христианином. Но все-таки не могу себе представить, что говорил бы он сегодня о любовном единении церковной и светской власти…

Отца Александра ненавидели церковные мракобесы и националисты. У него было трудное жизненное задание – быть евреем и православным священником в антисемитской, едва тронутой христианством стране. За это и ненавидели его мракобесы тайные и явные. За это и убили…»

(Цит. по:

http://litbook.net/book/143091/svyaschennyj-musor-sbornik)

Комментарии

Глава 2. «Скажи нет»

Часть 2.1

Автор не может себе представить,

«…что говорил бы он (Александр Мень – В.К.) сегодня о любовном единении церковной и светской власти…»

Нам представляется, что отeц Александр говорил бы нечто подобное тому, что говорит сегодня сам автор. А может быть, он вместо того чтобы стать «милосердным христианином» предпочел бы оставаться просто милосердным человеком. Ведь, праведность, говорит автор, определяется не православием, а верой в общечеловеческое, верой в сострадание и милосердие ко всем людям, а не только к православным.

Как всегда, это лишь наше мнение. Ваше мнение, дорогие друзья, ожидается на нашем всегда открытом сайте книги:

https://beta.ridero.ru/book/#!/581c017542ec6e0700b6b0b0/

Вернемся к авторскому тексту:

*** «…Некий мыслитель в глубокой древности рассек мир на материальное и духовное начала, и это предопределило такое мировосприятие, при котором форма может рассматриваться независимо от содержания, а сознание – от бытия. Вступив в лабиринт, где у первой же развилки стояли стрелки «материя – направо, дух – налево», человек начал блуждать по увлекательным коридорам и встретил в их средоточии Минотавра. Приглядевшись, узнал в чудовище самого себя.