6. Дополнительная экспертиза, как правило, поручается эксперту, проводившему первичную экспертизу. В виде исключения она может быть поручена другому эксперту, если первый отсутствует по уважительным причинам (отпуск, командировка и т.п.).
7. На дополнительную экспертизу направляются те же материалы, что исследовались при первичной экспертизе, дополнительные материалы могут быть представлены для получения ответов на вопросы, которые не были поставлены при проведении первичной экспертизы.
Если необходимо получить ответы на новые вопросы, для чего требуется исследовать новые материалы, назначается не дополнительная экспертиза, а новая первичная, при этом соблюдаются все правила назначения экспертизы и гарантируются права участников процесса.
8. Проведение повторной экспертизы с учетом оснований к ее назначению всегда поручается другому эксперту или комиссии экспертов либо экспертам другого экспертного учреждения.
9. При решении вопроса о назначении повторной экспертизы учитывается и возможность использования при ее проведении образцов, исследовавшихся в ходе первичной экспертизы.
10. В постановлении о назначении повторной экспертизы лицо или орган, ее назначившие, должны указать, какие обстоятельства и выводы первичной экспертизы вызвали сомнения в их правильности или обоснованности. Это как раз и является основанием назначения повторной экспертизы.
11. На разрешение повторной экспертизы целесообразно ставить все вопросы, которые разрешались при первичной экспертизе, плюс дополнительные, которые позволяют полнее раскрыть вопросы первоначальной экспертизы. Ограничение перечня вопросов только теми, ответы на которые вызвали сомнение в правильности и обоснованности, вряд ли правильно. Заключение эксперта — единый цельный документ. Сомнение в правильности и обоснованности ответов на отдельные вопросы первоначального заключения, как правило, накладывает тень сомнения и на остальные ответы на вопросы, сформулированные в заключении.
12. На повторную экспертизу направляется и заключение первичной экспертизы. Однако эксперт, проводя повторную экспертизу, не оценивает результаты первичной экспертизы. Ее оценка не входит в его компетенцию. Результаты повторной экспертизы, как и первоначальной, оцениваются прежде всего лицом или органом, назначившим повторную экспертизу. Оба заключения оцениваются по правилам оценки доказательств. Отдавая предпочтение одному из заключений, лицо или орган, оценивающие эти заключения, должны указать основания и мотивы принятия одного заключения и отклонения другого [11].
Статья 21.
Производство комиссионной судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении
Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей.
Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившими, либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.
Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения либо на руководителей нескольких государственных судебно-экспертных учреждений.
Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов.
В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний. Один из экспертов указанной комиссии может выполнять роль эксперта-организатора; его процессуальные функции не отличаются от функций остальных экспертов.
Комментарий к статье 21
1. Комиссионной является любая экспертиза, в производстве которой участвуют два и более эксперта, являющихся специалистами в одной или разных отраслях знаний, назначенных постановлением лица или органа, ведущих процесс, или руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.
2. Указание лица или органа, ведущих процесс, в постановлении о назначении экспертизы о проведении ее комиссионною является обязательным для руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.
3. Судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам, являющимся специалистами в различных отраслях знаний, именуется комплексной.
4. Каждый эксперт, включенный в состав комиссии, проводит исследования в соответствии со своими знаниями самостоятельно и самостоятельно приходит к выводу по каждому из вопросов, поставленных на разрешение экспертов. Каждый из экспертов, входящих в состав комиссии, персонально предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отбирается соответствующая подписка, которая прилагается к экспертному заключению.
Независимо от того, кем создана экспертная комиссия, соответствующее предупреждение делает и подписку отбирает руководитель судебно-экспертного учреждения.
5. Основанием проведения комиссионной экспертизы является особая сложность проведения исследования, большой объем исследовательской работы, необходимость снижения вероятности субъективного подхода при проведении экспертизы одним экспертом. Комплексная экспертиза, естественно, проводится группой экспертов, специалистами в различных отраслях знаний.
Законы и ведомственные нормативные акты Министерства здравоохранения, Министерства юстиции, Министерства внутренних дел устанавливают комиссионный порядок проведения отдельных видов экспертиз. К таким экспертизам можно отнести судебно-психиатрические, судебно-наркологические, некоторые виды судебно-медицинских экспертиз, автотехнических, сложных криминалистических экспертиз. К таким нормативным актам можно отнести: Закон Российской Федерации от 2 июля 1992г. N 3185-1 „О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании“, Положение о лабораториях судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (1994 г.), Приказ МВД РФ от 1 июня 1993г. N 261 „О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации“.
6. При проведении комиссионной судебной экспертизы один из экспертов по поручению руководителя экспертного учреждения выполняет роль эксперта-организатора (руководителя экспертной комиссии). Он организует работу экспертной комиссии, планирует сроки начала и окончания экспертных исследований, объем исследований, создает условия для плодотворной работы экспертов. Вместе с тем руководитель не имеет каких-либо преимуществ перед экспертами, он остается экспертом и не может в процессуальном плане влиять на ход и результаты исследования. Эксперт в исследовательской деятельности самостоятелен, он самостоятельно проводит исследования и формулирует выводы по их завершению, несет полную ответственность за результаты. При формулировании окончательных выводов, если эксперты приходят к согласованным выводам, они все подписывают экспертное заключение. Если кто-либо из состава комиссии имеет свое, отличное от других мнение, он составляет самостоятельное экспертное заключение и его подписывает. Единственным критерием и основанием для формулирования выводов по поставленным на разрешение экспертной комиссии вопросам являются специальные научные знания эксперта.
Руководитель государственного судебно-экспертного учреждения может контролировать использование экспертом разработанных научных методик проведения конкретных исследований, но не может влиять на окончательные выводы, к которым приходит эксперт.
Если судебная экспертиза поручается двум или более судебно-экспертным учреждениям, ответственность за организацию такой экспертизы несут руководители экспертных учреждений. Материалы направляются в то судебно-экспертное учреждение, где исследование должно быть осуществлено ранее с учетом последовательности исследовательского процесса.
Статья 22.
Комиссия экспертов одной специальности
При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты.
Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.