Митрополит Пётр: Да, и тогда ему присвоили две панагии. А затем возник вопрос об автономии Украины на Соборе 17-го года, и вот когда Украине дали автономию, тогда митрополит Киевский получил уже новые привилегии, и там же, на Соборе, его подтвердили.
Следователь: Украина подчинена вам?
Митрополит Пётр: Она автономная область.
Следователь: Подчинена ли она патриарху всея Руси?
Митрополит Пётр: Она управляется сама, ему только представляют акт на благословление.
Следователь: Значит, он сидит на входящем и исходящем. Выходит так, что патриарх всея Руси, но только не Украины, значит, всё-таки она подчиняется патриарху всея Руси?
Митрополит Пётр: Как каждая автономия — постольку-поскольку.
Следователь: Если украинская церковь сделает канонически неправильный поступок, патриарх имеет право наложить свою руку?
Митрополит Пётр: Они сами накладывают.
Следователь: С Иоанникием что вы сделали?
Митрополит Пётр: Запретил ему служить, он уволен.
Следователь: Вы подтвердили этот акт, как же он служит?
Митрополит Пётр: Он частный епископ. Прежде всего на Украину он был послан экзархом, потом он был переведён в Омск, и он этому не подчинился, и патриархом он был уволен с должности экзарха.
Следователь: Имеет ли право патриарх всея Руси распространять своё влияние на Украину? Вы уже сказали нет, а теперь говорите, что святейший патриарх Тихон назначил экзарха Украины.
Митрополит Пётр: И я назначил Михаила, различайте моменты, при митрополите Киевском экзархе Украины должен быть Синод, этот Синод имеет автономию, все дела, назначения, определения, увольнения также, а к патриарху идёт только к сведению на благословление.
Следователь: Мы говорим не о нормальном положении, а говорим о теперешней обстановке и отвлечёнными вещами мы не занимаемся, это всё ведётся в связи к предыдущему вопросу. Почему вы считаете Антония контрреволюционером, а сами назначаете его экзархом? Вы мне скажите, вы утверждаете, что без Украинского Собора не сможете сместить Антония?
Митрополит Пётр: Не его, а митрополита Киевского.
Следователь: А вот митрополит Пётр мог высказать своё суждение по тем вопросам. Которые были бы обязательны?
Митрополит Пётр: По этому вопросу я вам всё писал.
Следователь: Почему бы вам так не сделать. Мы тоже кое-что понимаем? Вы продолжаете утверждать, что смогли сместить Антония только с ведома Собора или Синода?
Митрополит Пётр: Ну, не смог сместить Антония Храповицкого, это моя точка зрения, к тому же которого не считал митрополитом Киевским, да, считал я так.
Следователь: Нам известно, что единоличной властью был смещён и было запрещено священнослужение бывшему временно исполняющему должность экзарха Украины епископу Иоанникию. Чем же вы объясните такие разноречивые толкования?
Митрополит Пётр: А тем, что, во-первых, я не увольнял этого Иоанникия, а уволил его патриарх, я не патриарх и этого не мог сделать.
Следователь: Вы признаёте, что он был уволен единоличной властью патриарха?
Митрополит Пётр: Да, а потом он был послан патриархом как временный заместитель.
Следователь: Это неважно.
Митрополит Пётр: Тут надо разбирать моменты.
Следователь: Разберёмся. Что такое экзарх?
Митрополит Пётр: Экзарх — это митрополит, которого посылают туда, где нет митрополита, где церковь вдовствует, да, я признаю, что он был уволен патриархом единолично, а мною было подтверждено запрещение священнослужения.
Следователь: Почему же вы тогда не можете смещать Антония Храповицкого?
Митрополит Пётр: Потому что экзарх есть лицо временное.
Следователь: Вы запретили ему священнослужение как митрополиту, у них разница только в чинах, почему же, коль скоро у них один титул, одному можно запретить, а другому нет?
Митрополит Пётр: Потому что один нам подчинён, а другой — нет.
Следователь: Почему же не можете запретить Антонию?
Митрополит Пётр: Потому что я себя не считаю компетентным, истинно не считаю компетентным.
Следователь: Почему же считается компетентным запретить Иоанникию?
Митрополит Пётр: Да нужно же разбирать, Иоанникию запретил патриарх.
Следователь: Нет, вы запретили.
Митрополит Пётр: Я подтвердил, потому что экзарх есть мой чиновник особых поручений, экзарх — мой посланник.
Следователь: Почему же вы одному могли, а другим нет?
Митрополит Пётр: Я не знаю почему, потому что с ним оперировал патриарх.
Следователь: Здорово, что вы нам такое говорите, оперировал патриарх. (Смех.) Вы говорите, по политическим мотивам вы не сможете устранять.
Митрополит Пётр: Я хотел только сказать, что он нарушал церковные каноны. За Антонием никаких церковных преступлений нет, а за политические преступления мы не можем его устранить. Иоанникий нарушил церковные каноны, а этот не нарушал канонов: от патриарха не отказался и на нём церковных преступлений нет.
Следователь: В чём же разница?
Митрополит Пётр: Разница вот в чём: Иоанникию запретили не по политическим мотивам, а по церковным, и я подтверждаю, что мною подтверждено запрещение Иоанникию по той причине, что он нарушил волю почившего патриарха по церковной линии.
Следователь: Теперь мы ищем разницу, раз факт и тот же, почему же в одном случае была могота, а в другом — недомогание, и теперь, кажется, мы нашли разницу: в одном случае вы Иоанникию запретили священнослужение, потому что он нарушил ряд канонов, раз нарушил волю патриарха, то, значит, и нарушил каноны. Храповицкий же этих канонов не нарушал, а за политические преступления вы судить не можете.
Митрополит Пётр: Нет; могаи бы, а перед кем я буду судить, дайте мне Синод, а то что же я один, и потом его сюда надо требовать.
Следователь: Значит, его нужно сюда потребовать, так, что же касается Антония, то за ним церковных нарушений нет?
Митрополит Пётр: Я не знаю за ним церковных нарушений, за политические преступления его надо судить.
Следователь: Может ли церковь судить или нет за политические преступления?
Митрополит Пётр: Может постольку-поскольку, я бы судил не за политические преступления, а постольку-поскольку своей политикой он делает зло для церкви.
Следователь: Я вас спрашиваю, можете вы судить или нет?
Митрополит Пётр: Раз он приносит своей политикой громадный ущерб церкви, то его можно судить. Я должен передать этот вопрос Синоду.
Следователь: А лично вы не можете?
Митрополит Пётр: Я лично не компетентен, и должен судить Синод, на обсуждение которого я бы и передал своё мнение. Вы мне хотите навязать своё личное мнение. Дайте мне самому говорить.
Следователь: Пожалуйста.
Митрополит Пётр: Я говорю, что за политические преступления его должен судить Синод, которому я выскажу своё личное мнение.
Следователь: В чём же выражаются его политические преступления?
Митрополит Пётр: Потому что его деятельность плачевно отражается на состоянии нашей церкви.
Следователь: Значит, вы признаёте, что своей политикой он приносит вред православной церкви.
Митрополит Пётр: Безусловно.
Следователь: Почему же вы не посоветовались ни с одним епископом по этому делу?
Митрополит Пётр: Я ждал Синода. Потому, что всякий другой мне подчинён, а этот нет.
Следователь: В каком акте или заявлении вы указывали, что Антоний именно такой человек?
Митрополит Пётр: Я с вами говорил много раз об этом.
Следователь: А был ли какой-нибудь церковный акт?
Митрополит Пётр: Как же я мог лично это делать?
Следователь: Ведь вы только что сказали, что вы могли дать акт.
Митрополит Пётр: Да, ведь Иоаниикий мой посланник, он просто епископ, не подчинившийся канонам.
Следователь: А этот, поскольку он вредит церкви, значит, он нарушает вашу волю?
Митрополит Пётр: Конечно, нарушает.
Следователь: Что же вы его не сместите?
Митрополит Пётр: Потому что он автономный.
Следователь: Да ведь они оба с Украины.
Митрополит Пётр: Оба с Украины, но один — мой посланник, а другой — нет, и со вторым должен считаться Собор.
Следователь: Как же так получается?
Митрополит Пётр: Церковные каноны очень тонкие, и в них надо разбираться.
Следователь: Что вы мне морочите голову, я не хуже вас знаю, здесь не канон, а голый факт, и вот вы мне скажите, если имеются два епископа, нарушивших каноны, одного вы можете смещать, а другого почему-то не можете.
Митрополит Пётр: Дело в том, что тот начальник всей Украины, а другой мой посланник, это мой доверенный, и я запретил ему, потому что он не оправдал звания епископа.
Следователь: Мы не говорим об исправляющих должность, мы пока говорим о сане, почему же такое, оба епископа и почему к ним разное отношение?
Митрополит Пётр: Да и Синод затруднился бы в этом случае.