Ключевой в приведенном отрывке является следующая фраза: «Защищать интересы банковского капитала, приращивать его прибыли приходится чаще всего силой». Вещь более чем очевидная, не требующая особых доказательств. Но поверьте мне, уважаемый читатель, ни в одном учебнике по банковскому делу или экономике вы не найдете даже намека на эту неразрывную связь «злата» и «булата». А без учета этой связи что-либо понять в международных финансах невозможно. Напомню вам строки из стихотворения А. С. Пушкина «Золото и булат»:
«Все мое», - сказало злато;«Все мое», - сказал булат.«Все куплю», - сказало злато;«Все возьму», - сказал булат.
В те далекие века, о которых поэт писал в стихотворении, злато и булат конкурировали и враждовали. Сейчас они дружат, друг без друга жить не могут. И этот дружественный альянс называется «военно-банковский комплекс».
Война как большой бизнес-проект
В эпоху «денежной цивилизации» войны становятся не только возможными, но также неизбежными. Эти войны нередко нужны для того, чтобы делать на них бизнес, и они специально планируются и готовятся.
Во-первых, мы уже отмечали, что войны порождают дополнительный спрос на деньги со стороны правительств противоборствующих стран. Т.е. ростовщики заинтересованы в том, чтобы к ним обращались за кредитами правительства этих стран, причем в периоды подготовки и ведения войн правительства вынуждены идти на самые кабальные условия ростовщиков. Для ростовщиков такие войны беспроигрышны: они на стороне победителя (неважно, какая сторона победит) участвуют в разделе «трофеев», т.е. имущества побежденной стороны. Например, так закончилась Первая мировая война, когда американские банкиры получали долги как от победителей (Англии и Франции), так и от побежденной стороны (Германии).
Во-вторых, подготовка и ведение войн порождает дополнительный спрос на продукцию военной промышленности. В милитаризации «экономики» оказываются заинтересованными не только производители самолетов, пушек, пороха и танков, но также ростовщики. Мы уже говорили, что в цене любого товара (и услуги) немалая часть приходится на «издержки», связанные с «услугами» ростовщиков (обслуживание долга по полученным кредитам). Так что к военно-промышленному комплексу (ВПК) США можно отнести не только такие, например, компании, как «Локхид» (производство военных самолетов) или «Дженерал Моторс» (производство танков и другой бронетехники), но также «Сити бэнк», «Бэнк оф Америка» и другие банки Уолл-стрит. Правильнее было назвать указанный альянс не ВПК, а ВПБК - военно-промышленно-банковский комплекс.
В-третьих, подготовка и ведение войн является самым удобным аргументом для правящей верхушки стран «денежной цивилизации» в пользу наращивания государственных расходов и государственного долга. Без такого наращивания существование «денежной цивилизации» вообще сегодня оказывается под большим вопросом.
В 2003 году тогдашний президент США Дж. Буш-младший в одной из своих речей заявил, что самые главные три зла XX века - гитлеризм, коммунизм и милитаризм. Буш явно стремился доказать, что Америка - империя «добра», которая всегда боролась с империями «зла» в виде Советского Союза («зло коммунизма»), нацистской Германии («зло гитлеризма»), милитаристской Японии («зло милитаризма») и других менее значимых стран и очагов «зла». Но посмотреть в зеркало, т.е. оценить Америку с учетом этих критериев, он забыл. Коммунизм и гитлеризм измерить с помощью каких-то количественных показателей достаточно сложно, а вот милитаризм - достаточно просто - с помощью цифр военных расходов.
Вот данные о государственных расходах США на ведение некоторых наиболее крупных военных операций и войн после Второй мировой войны (в млрд долл., цены 2008 года):
- война в Корее - 456;
- война во Вьетнаме - 518;
- война в Персидском заливе - 88;
- военные операции в Ираке и Афганистане (на конец 2008 года) - 808.
Согласно прогнозным оценкам, к 2017 году общие расходы США на военные операции в Ираке и Афганистане (с их начала в 2003 году) могут вырасти до астрономической величины в диапазоне от 1,09 до 1,62 трлн долл. (в ценах 2008 г.).
Под предлогом «борьбы с терроризмом» США резко взвинтили свои военные расходы, финансируемые за счет дефицитов бюджета, а Конгресс США чуть ли не каждый год стал пересматривать лимиты максимально допустимого национального государственного долга в сторону повышения.
Согласно только предварительным оценкам, в 2009 году дефицит федерального бюджета составил рекордную сумму в 1,6 трлн долл., или 11,2% ВВП страны. Для сравнения: накануне начала военного вторжения США в Ирак дефицит был равен лишь 3%. Сегодняшний дефицит федерального бюджета - рекордный с 1942 года, когда Америка активно переводила свое хозяйство на военные рельсы.
Ассигнования в рамках военного бюджета США на 2010 год определены в размере 537 млрд долл., что на 24 млрд долл. превышает сумму ассигнований в 2009 г. Между прочим, военные расходы Америки сегодня составляют, по данным Стокгольмского института проблем мира и разоружения (СИПРИ), половину мировых военных расходов.
Так что Америка, исходя из критериев, предложенных Бушем-младшим, может без всяких оговорок быть отнесена к «империи зла».
Конечно, за каждой войной и военной операцией США помимо общих интересов финансовой олигархии (государственные военные заказы, увеличение государственных заимствований) могут стоять также специфические геополитические и финансовые интересы отдельных групп финансовой олигархии. Например, агрессия США в Ирак решала такие задачи, как установление контроля над богатейшими месторождениями нефти, недопущение прецедентов перехода в торговле нефтью с долларов США на другие валюты (планы С. Хусейна перейти при расчетах за нефть с долларов на евро) и т.д.
Вторжение войск США и их союзников в Афганистан также было призвано решить некоторые специальные задачи. Например, надо было установить контроль США над территорией этой страны, имея в виду, что американские компании в будущем будут прокладывать нитки трубопроводов для транспортировки углеводородов из Средней Азии и района Каспия к берегам Индийского океана. Но самое главное - Вашингтон под видом борьбы с «террористами» на территории Афганистана защищал и продолжает защищать интересы наркомафии. А поскольку, как мы выше уже говорили, ростовщики - главные действующие лица этой мафии, то речь идет о защите интересов именно ростовщиков.
В 1990-е годы Афганистан был крупнейшим производителем опиумного мака (70% мирового производства), из которого производится героин. В период 1996-2001 гг. у власти в стране находились талибы, представлявшие движение «талибан» (радикальное исламистское движение суннитского толка). К концу 2000 года они полностью запретили выращивание опиумного мака и уничтожили большинство существовавших плантаций этого зелья. Производство сырья для героина (свежего опиума) упало почти в 20 раз! Это и стало причиной военного вторжения американцев (под предлогом борьбы с террористами) в Афганистан в ноябре 2001 года - буквально через два месяца после трагического спектакля под названием «11.09.2001».
Так называемые «нападения террористов» на здания Международного торгового центра в Нью-Йорке - такая же провокация, как и события 7.12.1941, известные как «нападение японцев на американскую военноморскую базу Перл-Харбор»[1415]. Когда американцы пришли в Афганистан, они первым делом освободили из тюрем нескольких наркобаронов (некоторые из них при этом были агентами ЦРУ США). Уже в 2002 году плантации опиума были восстановлены, а в 2003 году объем производства сырья для героина превысил прежний максимальный уровень. Сегодня на Афганистан приходится примерно 90% всего опиума, поступающего на мировой рынок. Плантации мака занимают сегодня в Афганистане площади в 193 тыс га. Пока что США лишь наращивают свое военное присутствие в данной стране. Президент Обама заявил о планах посылки туда дополнительно 30 тыс человек военного контингента. Афганистан - яркий пример того, как финансовая олигархия США использует военно-силовую поддержку государства (очень недешевую) для защиты своих интересов в разных точках мира.
Долги Америки — угроза человечеству
Многие эксперты говорят, что наращивание государственного долга - «гениальное изобретение» американских банкиров, поскольку якобы пределов роста государственного долга нет (в отличие от долга компаний и домашних хозяйств). Бытует точка зрения, что за счет роста государственного долга «денежная цивилизация» имеет неограниченные возможности существования. Получается что-то наподобие «перпетуум мобиле».