Читать интересную книгу Разные статьи о массонстве - неизвестен Автор

* * *

Последовательное применение доктрины Антисергианства будет для Церкви столь сокрушительным, сколь оказалось сокрушительным применение доктрины антикоммунизма для разрушения России. Общее в них то, что и та и другая направлены на разрушение сложившейся системы согласно умозрительно выработанным критериям. Критерии, взятые сами по себе кажутся более или менее правильными и безобидными, но будучи приняты в системе, несут смерть и разрушение. Но народ и Церковь категории не только не механические, но даже и не системные это категории духовные, к ним тем более не применимы умозрительные критерии. Диавол, не имея творческих сил, является нам в образе ангела света и прельщает многих мнимыми истиной, добром и красотою. Коммунизм есть страшное зло последовательного служения диаволу, и Сергианство (если бы оно реально существовало) тоже зло, поскольку есть служение ему же. Но Сергианство, как мы видели выше есть не реальность, а измышленная умственная конструкция. Поэтому Антисергианство борется не с реальным, а с мнимым злом, подменяющим настоящее зло. Точно так же антикоммунизм демократов борется с мнимой измышленной концепцией коммунизма, а не с коммунизмом. Мнимость оснований и роднит идеологию антикоммунизма демократов и борьбу с Сергианством, делая их родственными идеологиями. Потому что служение Богу это не идеология и не доктрина, а служение.

* * *

Я далек от мысли, что имею право давать советы Первоиерарху и Священному синоду Русской Православной Церкви Заграницей, я могу только умолять сделать должные выводы из написанного, ибо не ради каких-то личных интересов, но интересов Матери-Церкви я взялся за перо. Я не пишу даже каких бы то ни было комментариев. Русская Православная Церковь, по греху ее и ради ее сохранения попущением Божием была разделена внешне, сохраняя внутреннее духовное единство. Каждая ветвь получила свое место, одна на своей земле, но в стеснении, другая в относительной свободе, но на чужой земле. Место дано каждой не в заслугу, а в служение. Совершится величайший грех, если любая из ветвей, забыв свое служение, воспользуется своим местом для совершения раскола. И там, и там часть епископата за раскол и, по делам их, вы узнаете их. Обстановка изменилась, смысл разделения Церкви, с помощью которого Господь сохранил ее от уничтожения, уже исполнен и нужно найти средства для воссоединения. Ибо только соединенными усилиями можно вновь отстроить храмину Российской Державности в полном соответствии с заповеданным планом Святой Руси Хранительницы Православия. И вспоминаются слова Христа о том, что старшим станет тот, кто всем слуга.

А.М.Верховский Екатеринбург, декабрь 1993 г.

А.М.Верховский

"Шувакишский могильник" и "Царские" останки:

обзор проблемы.

Рече безумен в сердце своем: несть Бог.

Пс. 13, 1.

Объявлено в прессе, а теперь и на конференции, что неизвестно чьи кости из Шувакишского могильника, только на 0, 3% неизвестно чьи, а на 99, 7% Царские. Что это значит? Царь вместе со Своею Семьею и слугами, убиенные в 1918 г. в Ипатьевском доме, прославлены как святые мученики двумя поместными церквами; правящий архиерей Екатеринбургской епархии объявил Их местночтимыми святыми, только вопрос времени Их прославление и Русской Православной Церковью в отечестве сущей, Следовательно найденные останки суть святые мощи, но не совсем, а на 99, 7%. Как это может быть святость на 99, 7% - не расскажет никто, так как в истории Церкви такого не бывало, чтобы святость, но не совсем святость, а только на сколько процентов. Вещь эта для Церкви не только неслыханная, но и прямо невозможная, так же как Истина, но не совсем истина, а истина на сколько-то процентов. Нам могут возразить, что святость - это вопрос веры, а вот гарантия точности - это вопрос науки. В истории Церкви было немало случаев, которые с точки зрения науки были еще более безнадежными. Хотя бы, как происходило открытие святых мощей св. праведного Симеона Верхотурского. "В 1692 году заметили, что гроб праведного Симеона стал подниматься из земли. Все были поражены таким явлением, но еще более возросло изумление, когда сквозь разщелившиеся доски гробовой крышки увидели нетленные останки. А между тем уже не было человека, который мог бы припомнить имя того праведника, гроб коего так чудесно стал являться. Все жители удивлялись такому необычайному явлению и благодарили Господа, являющего верных рабов Своих. "(Жития святых св. Дмитрия Ростовского, книга дополнительная, сентябрь-декабрь, М. , 1908г. репринт Изд. Введенской Оптиной Пустыни, 1993г. (стр. 82). Возможность самого чуда, т. е. явления подъема гроба из земли, мы обсудим ниже, здесь же отметим, что имеется несомненное сходство проблем идентификации тогда и теперь. Обнаружились (обнаружены) останки и нужно узнать - чьи это останки. Тогда об экспертизах не слыхивали и проблема была разрешена тем же путем, каким были явлены останки, т. е. посредством чуда. Имя праведника было дано в сонном видении нескольким людям одновременно. Имя стало известно сразу с полной определенностью, так, что не потребовалось исчислять точность определения. Сделано то, на что не способна наука ни теперь, ни, тем более, тогда. Точность определения, соответствовала способу, каким это определение делалось и соответствовало самому объекту определения (если уместно в данном случае само слово "объект") и делалось на основании веры в то, что "Господь являет верных рабов своих". В 1991 г. возобладала другая вера - вера в науку. Теперь, спустя три года мы вернулись к тому с чего начинали, теперь принадлежность останков Царской Семье вновь вопрос веры, но теперь вера в науку трансформировалась в веру либо в одну группу ученых, либо в другую. Мы можем верить либо тем, кто утверждает, что скелет N 4 принадлежит Государю Императору Николаю II, либо тем, кто утверждает, что по анатомическим особенностям скелета это был человек склонный к полноте и больной радикулитом и без признаков костной мозоли на черепе, т. е. совершенно другому человеку. Мы должны именно верить, так-как проверка доступна только высококвалифицированному специалисту. Словом одного эксперта может проверить другой эксперт, а прочие могут верить тому или другому. Это общее свойство науки - чем глубже она изучает объект, тем менее доступна пониманию человека "с улицы". Если вспомнить историю открытия мощей св. Симеона Верхотурского, то там было все наоборот. "Всплывший" из недр земли гроб с телом святого мог наблюдать любой желающий, так же как и нетленность тела и для понимания этого факта не требовалось решительно никакой специфической (например научной) квалификации. Ничего решительно, кроме обычного здравого смысла.

* * *

В настоящих записках мы не будем касаться таких аспектов Шувакишских останков, как место и обстоятельства их захоронения. Это самостоятельная проблема и у сторонников мнения о подлинности этих останков не все ладно с доказательствами. Они и не решаются действовать на этой очень и очень зыбкой для них почве. Но, похоже, дело не только в этом. Поскольку нам навязывают мнение науки, как решающего арбитра и как инструмента в установлении истины о Царских останках и точности их идентификации, то зададимся вопросом, а по силам ли это науке? Строго говоря, наука не инструмент познания Истины в ее онтологическом смысле, а инструмент накопления знаний (информации), их упорядочения, трансформации и т. д. Наука, как система, не имеет внутрисистемных критериев своей собственной истинности. Такими свойствами не обладает даже "Царица наук" - математика, как это следует из теоремы Геделя. В прочих науках такая проблема даже не сформулирована. Чему примером может служить скандальноанекдотическая история "Питлсдаунского человека", и прочие фальсификации подобного рода. Собственно наука, базируясь на протестантской догматике, вопрос о истине даже не ставит. В ней нет истины, а есть мнения, которые в полном соответствии с принципами плюрализма может высказать любой желающий. Поэтому никакое накопление новых данных (информации) по останкам из могильника не приведет к открытию истины о них. Оно приведет лишь к накоплению еще большей массы информации, к возникновению конкурирующих школ и так далее, что происходит с любой нормальной наукой. При этом наука в своем развитии сегодня с блеском опровергает то, что с не меньшим блеском доказала вчера. Получается бесконечная гонка в неизвестно куда.

* * *

В науке важен не столько сам факт, сколько его интерпретация в рамках некой парадигмы. Известно классическое высказывание Лавуазье: "Камни не могут падать с неба, потому что на небе нет камней". Это решение Французской Академии наук относительно метеоритов, точнее того, что Французская Академия наук не будет рассматривать сообщения о метеоритах. Потом была создана соответствующая парадигма, в которой нашлось место и для камней на небе. Но ни одна научная парадигма не предусмотрела место для чуда. * Рационализм, материализм и позитивная наука приучили нас к мысли, что "чудес на свете не бывает". Житийное описание открытия мощей св. прав. Симеона Верхотурского с точки зрения науки "не имеет места быть". Настоящий ученый если в чем и затруднится, так это посчитать сколько законов природы было нарушено при "всплытии" гроба из земли. Наука исследует материальный мир и по логике материализма, "единственно научного мировоззрения" все, что не поддается научному исследованию не материально и, следовательно, не существует. Мы же можем лишь констатировать, что чудеса, являющиеся реальностью для нас, исследованию средствами науки не поддаются. Действительно: если Закон Архимеда выполняется сегодня и в данной комнате, а завтра или в соседней комнате не выполняется, то наука в такой ситуации просто бессильна. Воспроизводимость наблюдений - один из фундаментальных постулатов науки, что вытекает из свойств материального мира (по утверждению той же науки). Чудо из тех явлений, которые не воспроизводимы, как говорится, по определению. Вот какой "объект исследования" есть предположительные Царские останки. Как всякие святые мощи, они обладают свойством чудотворения. О природе этого свойства мы поговорим ниже, пока только отметим, что это свойство внематериально и не зависит от свойств самой материальной субстанции из которой состоят мощи, следовательно, не может быть зарегистрировано или исследовано средствами науки. Характер и содержание чудес исходящих от мощей, периодичность или время действия точно также не подчиняются никакой схеме или причинности, доступной пониманию человека. Примеров неисчислимое множество. Так мощи св. Симеона Верхотурского "всплыли" из под земли сами, а мощи пр. Антония Печерского до сих пор находятся под спудом, несмотря на неоднократные попытки их открыть - ни одна не удалась. Какие-то св. мощи бывают нетленными на протяжении сотен лет, самое знаменитое из этой области явление нетленности св. Спиридона Тримифунтского, участника еще I Вселенского Собора в Никее (происходившего в 325 году). Несмотря на "возраст", равный чуть ли не 2ООО лет тело святого сохранилось так, словно он не умер, а спит. В то же время по неисповедимым судьбам Божиим на святой горе Афон благодатного нетления не бывает. Или, наш великий праведник и молитвенник св. Серафим Саровский чудотворец - нетления мощей не удостоен, а в то же время, св. Афанасий Пателларий почивает в нетленных мощах, но он, увы, как говорят, святостью жизни не отличался. В Константинополе, захваченном турками в 1453 году, было ими уничтожено множество св. мощей, но не всех. Какие-то из них были сохранены чудесным вмешательством. Несколько лет назад промелькнуло краткое газетное сообщение о таком "эксперименте": Экспериментальная партия семян (нескольких культур) облучалась массированными дозами гамма-лучей, как утверждалось, доза, в несколько раз превосходила смертельную для семян. После чего часть семян проращивалась в обычных лабораторных условиях, а другая вблизи святых мощей, прочие условия у обеих партий семян строго выдерживались, так же как у контрольной партии семян, не подвернутых облучению. Облученные семена, в обычных условиях не дали, как и ожидалось, ни одного всхода. Облученные семена, проращиваемые около святых мощей дали такую же всхожесть как семена в контрольной партии. Имя святого не сообщалось, известно только, что эксперимент проводился в Киеве. О взаимодействии чудесного и научного можно сказать следующее: 1. Чудо, есть сверхъестественное явление, проявляющееся в феномене нарушения законов природы, эмпирически установленных и зафиксированных наукой (понятно, что науку интересует только то, что сама она признает. Понятно также, что есть много такого, что наука не установила и не зафиксировала). 2. Сами эти феномены не являются воспроизводимыми. Так чудотворения от св. мощей, например исцеления, не повторяются со стопроцентной вероятностью по отношению к любому обратившемуся. На одного исцеленного приходится тысячи или десятки тысяч неисцеленных. Так в Летописи Верхотурского Николаевского Мужского Общежительного монастыря приводится Акт, составленный в 1896 г. и в котором зафиксировано всего 1О4 случая благодатной помощи по молитвам св. прав. Симеона Верхотурского, это почти за 2ОО лет. Или, если св. Марии Египетской дано было ходить по водам Иордана "аки посуху", то это не значило, что по тем же водам мог пройти любой желающий и тогда когда ему заблагорассудится. Я не уверен, что выше описанный эксперимент с семенами удастся воспроизвести завтра же, хоть с мощами того же святого, хоть с другими. Говоря о невоспроизводимости результатов наблюдений и самих феноменов, следует подчеркнуть невоспроизводимость по произволу исследователя и по ожидаемым результатам. "Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: "Уловляет мудрых в лукавстве их". (I Кор. 3, 19). Отсюда следует, что идентификация предполагаемых Царских останков с помощью научных исследований тем самым докажет и их научную недостоверность. Это воистину апорийная ситуация * или, как обычно говорят, замкнутый круг. Святость, как это выше показано, есть свойство материального объекта, исключающее его из круга объектов научного исследования, в силу недостоверности полученных результатов. Отсюда заведомо недостоверны научные результаты, с помощью которых получено доказательство о причислению объекта исследования к таковому кругу. Получается как в известной присказке: вскрытие показало, что смерть наступила в результате вскрытия.