вошли в Газу, а вместо этого началась воздушная кампания. По мнению некоторых комментаторов, это было частью дезинформационной кампании ЦАХАЛа. Очевидно, целью было убедить ХАМАС сконцентрировать своих бойцов в ряде подземных туннелей для подготовки к боевым действиям. В этом случае они представляли бы собой идеальную цель для ВВС ЦАХАЛа. Как впоследствии объяснил Нир Двори, военный репортер одной из израильских новостных сетей: "Затем в течение 35 минут 160 самолетов парят над Газой и сбрасывают 450 бомб, что составляет более 80 тонн взрывчатки, на все "метро" Газы". Раздосадованные журналисты впоследствии жаловались, что СМИ были развернуты как часть военной кампании ЦАХАЛа. Очевидно, что представителей СМИ обманом заставили помогать ЦАХАЛу уничтожать боевиков ХАМАСа.
Идея о том, что вооруженные силы могут использовать МСМ для формирования поля боя, не нова. Однако в новой экологии войны управление СМИ - это не просто разговор с журналистами. В самом деле, даже в то время, когда в эфире звучала передача MSM, ЦАХАЛ также попросил израильтян, живущих вблизи границы с Газой , отключить свои веб-камеры. Цель заключалась в том, чтобы лишить ХАМАС возможности взломать эти устройства и использовать записи для определения целей или пропаганды. Этим требованием ЦАХАЛ косвенно признал, что не сможет предотвратить захват этих систем ХАМАСом и их использование против Израиля. Вместо этого они решили вмешаться более непосредственно, попросив израильтян выключить эти устройства.
В ходе кампании против ХАМАС ЦАХАЛ нанес авиаудары по нескольким высотным зданиям, в которых, по их мнению, находились боевики ХАМАС. В одном из разрушенных зданий также располагались основные информационные агентства Associated Press и Al Jazeera. ЦАХАЛ пытался оправдать нападение на офисы двух международных новостных компаний на том основании, что в их зданиях также находились вражеские комбатанты. Нападение на эти здания также имело чистый эффект препятствования освещению событий, что, как надеялись в ЦАХАЛе, будет способствовать дальнейшему формированию медийной среды.
С одной стороны, атаковав офисы двух крупных новостных сетей, ЦАХАЛ стремился контролировать скорость, с которой вещательные СМИ могли бы передавать сюжеты из сектора Газа. С другой стороны, ЦАХАЛ не мог контролировать информацию, полученную с помощью взломанных устройств. Как заметила журналистка New Yorker и жительница Тель-Авива Рут Маргалит, ЦАХАЛ больше не мог контролировать то, как насилие может быть представлено в Израиле и за его пределами:
Это был первый раз, когда вы увидели, как социальные сети поднимают голову... Вы увидели, как разрушается вездесущая военная цензура в Израиле. До этого момента все новости в Израиле, а также иностранные новостные агентства должны были проходить через военную цензуру. И вдруг из-за социальных сетей и других видов интернет-журналистики [ sic ] ... военная цензура потеряла свое место. И я думаю, что в Израиле израильская армия и израильское правительство, безусловно, пытаются решить эту проблему. Как контролировать повествование и не пускать в эфир определенные истории? И правда в том, что теперь они действительно не могут.
Высказывание Маргалит указывает на проблему, с которой сегодня сталкиваются вооруженные силы. Люди участвуют в войне благодаря своим подключенным устройствам. Военная деятельность и ее репрезентация в медиа-версии XXI века глубоко переплетены, что определяет то, как вооруженные силы готовятся к войне. Теперь вооруженные силы должны обладать способностью вести боевые действия со скоростью передачи данных. Это позволит им опережать информационные поводы, формируя сюжеты еще до того, как журналисты успеют выйти в эфир. Однако последствия этого еще предстоит как следует продумать. В этой главе мы рассмотрим, откуда взялись эти идеи, и объясним, почему ведение боевых действий на фоне скорости передачи информационных траекторий о войне является проблемой, особенно в том, что касается осмысления и извлечения уроков из войны.
***
В двадцатом веке поля сражений географически располагались в разных точках мира. К середине 2000-х годов, с появлением круглосуточных вещательных СМИ, по словам генерала британской армии сэра Руперта Смита, появился "театр военных действий" (Smith 2006), который продолжал занимать определенное пространство. По аналогии с усилиями ЦАХАЛа в отношении ХАМАСа весной 2021 года, испытание заключалось в том, как управлять историей, которую вооруженные силы повторяли для своей новой телеаудитории. Во втором десятилетии XXI века задача, стоящая перед военными, изменилась. Теперь практически каждый может транслировать происходящее через свой смартфон. Это новое поле боя, насыщенное данными, распространяет информацию по дуге траекторий, простирающейся от непосредственных окрестностей самого сражения до интернета и социальных сетей. В результате поле боя вышло за пределы физического пространства, и его можно найти в различных контекстах по всему миру. Более того, эти данные могут быть прочитаны, перемотаны, повторно использованы и перетекстуализированы снова и снова, причем так, что их невозможно предугадать. Множество нарративов, которые они создают, и асинхронный способ их появления перевернули представление Смита о театре военных действий, хотя и затушевали политическое обоснование войны.
Для военных эта ускоренная информационная среда затрудняет извлечение уроков. Если военные операции должны идти в ногу со скоростью распространения информации по гражданским сетям передачи данных, то когда же прекращается война? Если война всегда читается, перематывается, используется повторно и перетекстурируется, какой шанс отразить ее в отчете после операции? Процессы дигитализации ставят под сомнение способность государства управлять своим архивом. Процессы информатизации подразумевают, что истины войны станут еще более мутными в цифровых призмах новой экологии войны. Это имеет серьезные последствия для того, как военные организации и общество генерируют смысл истории.
Теперь, когда война носит партисипативный характер, гражданские лица выступают на поле боя не только в качестве клавиатурных воинов, живых щитов или сопутствующего ущерба, но и как невольные участники войны. В случае с ЦАХАЛом подключенные устройства предоставляют координаты глобального позиционирования и все материалы, которые люди записывают или отмечают в Интернете. Это расширяет поле боя военных, предоставляя данные, которые, в свою очередь, могут быть использованы в качестве оружия при составлении списков целей. В зависимости от наблюдателя и местонахождения гражданского лица, его законные права могут быть нарушены (McDonald 2017). В этом случае их нельзя классифицировать как сторонних наблюдателей, вместо этого они становятся жертвами или преступниками.
Это не только создало неопределенность в отношении эффектов, которые будущие военные технологии способны оказывать в бою, но и нарушило способность военных определять политические послания, которые могут быть получены в результате применения силы (Rid 2007; Briant 2015a, 2015b). Это представляет собой вполне реальную проблему для вооруженных сил, поскольку мы больше не можем обсуждать военную эффективность, не говоря при этом о воздействии на аудиторию.
Эта задача усложняется еще и скоростью распространения данных. Данные генерируются различными субъектами как внутри вооруженных сил, так и за их пределами. Эти военные и гражданские субъекты имеют разные потребности, используют