путём – практикой, называют обусловленными рефлексами – рефлексиями. Это наподобие того как компьютеру информация нужна для выживания, ведь пока компьютер полезен человеку, он будет существовать и будет обеспечен всем необходимым для своего существования. Можно сказать, что компьютер выживает через человека, только эволюционным фактором, которому он обязан своим существованием будет именно сознание человека, которое отразило в своих потребностях выживания осуществление помощи своему отражению в таком действии, как сотворение компьютера. Любой механизм является живым существом. Работа процессора – логическое вычисление, как материя, однако отсюда не следует что все материальные процессы являются логическими вычислениями, потому что не все материальные процессы являются сложноорганизованными. Мы потому и говорим, что у сложноорганизованной материи есть логические процессы, направленные на её самосохранение, что она самоорганизована и сохраняет свою сложность, а если материя не сложноорганизована, то у неё, во-первых, нету возможности создавать логические операции, а во-вторых она не сохраняет никакую сложность, потому что она по сложности равна сложности всего что её окружает.
Однако в конечном итоге вся материя подчинена физическим законам, а значит эволюционирует, а раз эволюционирует вся материя, то, следовательно, вся материя имеет ту или иную степень эволюции, и значит ту или иную степень логической процессуальности, направленной на самосохранение. Это значит, что вся материя точно обладает чувствами, но точно не вся материя обладает сознанием, потому что сознание – это сгусток сложности, который может быть только локален.
***
Материальный мир определяется через наши субъективные чувства наслаждения и страдания. Чувства даны до того, как мы их познали и познания всякое строится на основании чувств. Всякое данное в чувствах суть опыт, и тот опыт который верен называется эмпирическим. Эмпирический опыт даёт нам знание только о материальности мира, однако истинность его основывается на субъективном чувстве наслаждения. Обосновать любое понятие верно можно только эмпирически, а так как понятие субъекта можно обосновать верно, то обоснование это будет материальным. Мы знаем, что материальный мир существует, однако так как знание – это лишь то что полезно нам по субъективному чувству, то материальный мир лишь суть то, что полезно нам по субъективному чувству, и тем не менее, субъективность можно описать верно только как материальный процесс. Знание о материи эмпирично, а эмпиризм суть ссылка на чувственный опыт, и потому знание суть нечто данное через чувства. Опыт говорит нам что материя суть наши чувства, следовательно, мир состоит из того, что не может быть дано до чего-то, и всегда присутствует.
Истинность – это соответствие мысли вещи. Однако вещи определяются через качество, которое доступно нам только в форме чувства. Базовая мера чувства – это степень интенсивности. Различные степени интенсивности определяют друг друга в отношениях, и тогда понимается что является низкой степенью, а что высокой. Вся субъективная картина строится из величин, определённым образом связанных, а потому и образующих структурированное представление, в котором становится возможна объективация вещей. Однако синтетический опыт этой картины нам говорит как раз о том, что вещи в данном опыте суть нечто существующее само по себе. Но хотя действительность чувств и дана прежде всякого иного, всё же всякое в представлении их даёт нам понятие материальных законов, которым так же подчинены и наши непосредственные чувства. Отсюда следует, что наши непосредственные чувства и есть материя, которая непосредственно дана сама себе через анализ определенным образом сложенной материальной системы. Тот физический объект, которым мы являемся, организован по эволюционному типу. Все эволюционные объекты стремятся к самосохранению и размножению. Следовательно, все наши чувства и способ действования определяются именно эволюционной формой тела. Мы суть материя, деятельность которой направлена на самосохранение, а потому все наши мысли и чувства всегда связаны с этим, от чего мы и заключаем, что всё на что мы способны, так это только стремится к выживанию. Примечательно что существа, достигшие выживания раньше, чем научились что-то понимать, тратят энергию стремления к выживанию на фиктивные действия, направленные на удовольствие, а не на выживание.
Невозможно утвердить понятие субъекта смыслом без опыта, а ведь опыт только о материи и говорит. Таким образом нам проще утвердить существование мозга, чем безусловной категории, потому что такой логический исход короче, а значит более прагматический. Материя, дана до всякого чувственного опыта, потому что чувственный опыт суть лишь форма эволюционным образом организованной материи.
§ 11 Логическая форма едина с содержанием
Наука о самой правильности(том что правильно или не правильно точно определено в этой науке) суть нравственность, которую мы рассматриваем в данном учебнике. Если логика, то же самое, что и наука о формах правильного построения мыслей, то получается всякое правильно построенное семантическое предложение будет необходимо логичным, следовательно, не может быть оторвано содержание понятия от логической формы. Проще говоря форма не может быть оторвана от содержания просто потому, что всякое ей соответствующее соответствует правильной форме, то есть – логике, следовательно, оно логично, и, если оно логично – оно не может быть ложным, потому что логика – это наука о построении правильных мыслей, а правильные мысли всегда истинны. Т.е. если мы отрываем форму от содержания, то мы тем самым избавляемся от логики вообще, потому что она теряет свой смысл, следование которому не обязательно означает истинность суждений, выводимых по её правилам. Заблуждение о том, что форма может быть оторвана от содержания очень важно предупредить: по сути соответствие логическим правилам даёт нам истинные знания понятия, т.е. логика есть то, соответствуя чему получается истина. Поэтому логика едина со своей формой и все слова и содержания, которые соответствуют ей они соответствуют истинности. Для пояснения данных недоразумений я воспользуюсь одним из случаев, когда логику обвинили оторванной от содержания отрывками из учебника логики, для объяснения бессмысленности утверждения об этом.
*
«Все вулканы M суть горы P
Все гейзеры S суть вулканы M
Следовательно, все гейзеры S суть горы P»
*
Данная форма не является силлогизмом, поскольку нарушает правило распределение объёмов используемых терминов в виде слов горы и вулканы: не все горы есть вулканы, не все вулканы есть гейзеры – горы и вулканы не взяты в полном объёме в данном случае, от того и возникает недоразумение в заключении, являющееся ложным от данного несоответствия. Нарушено второе правило силлогизма – средний термин M должен быть распределён хотя бы в одной из посылок: ведь 1. все горы не суть вулканы – не распределено по объёму 2. все вулканы не суть гейзеры – также не распределено. «Если в процессе рассуждения мысли облекаются в неправильные формы, то в