В реальности все, конечно, не так трагично: 4-мегапиксельного разрешения вполне достаточно, чтобы распечатать домашний постер размером А2, и стыдиться перед гостями не придется. Однако, надеюсь, я привел достаточно аргументов в пользу зеркалок для тех, кто любит за свои деньги получать все лучшее. Не забудем еще и аргумент насчет доступности всего парка накопленной с незапамятных времен оптики (ну, почти всего - некоторые камеры не будут работать со старыми механическими объективами, но это не очень большое ограничение), да еще и превратившейся при этом из нормальных объективов в портретники, а из портретников - в телевики (смею утверждать, что широкоугольники, положение с которыми стало похуже, и применяются в любительской практике пореже). И даже тот, кто покупает камеру впервые, получил доступ к вторичному рынку старых объективов, и тем самым возможность задешево приобрести вполне качественный объектив лет этак двадцати-тридцати от рождения (ну, конечно, с автоматикой там не то, что сегодня, но и цена тоже не ломает).
Фанаты незеркальных "просьюмерок" на все мои аргументы найдут (и находят) контраргументы - большая часть перечисленных мною преимуществ сегодняшних зеркалок вполне может быть перенесена теми или иными путями на конструкции без зеркала. Более того, я не рислкую ошибиться, утверждая с уверенностью, что так и будет: механическое зеркало обязательно отомрет, а новые электронные конструкции будут работать еще быстрее и точнее. Наконец, есть области фотосъемки, где миниатюрные цифромыльницы рулят однозначно: это репортажная съемка всяких корпоративных междусобойчиков или встреч "одноклассников" с последующим выкладыванием в Интернет необработанных фоток пачками. Тут альтернативы карманной (а то и встроенной в мобильник) камере просто нет.
Но какое счастье, господа, что в данном случае прогресс не пошел революционным путем, сразу отринув все старое вместе с его мелкими удобствами, как это произошло в некоторых других областях техники. Для примера приведу эволюцию принтеров, в которых мы на каком-то этапе вместе с матричными принтерами безвозвратно потеряли такую мелкую фичу, как печать на бланках. В результате некоторые офисные бабушки держат на шкафу старую добрую пишущую машинку, для печати железнодорожных билетов приходится выпускать специальные (и дорогущие, конечно) матричные принтеры, ну а все остальные вынуждены мучиться - хорошо, если вам дают образец заполненного бланка для печати (который еще нужно аккуратно вырезать, теряя время и отправляя тонны бумаги в мусор), а если просто хочется напечатать адрес на стандартном конверте? Так что нынешнее многообразие старых добрых зеркалок на рынке можно только приветствовать - пусть и как явление неизбежно временное.
О типоразмерах матриц и кроп-факторе
Позволю себе повторить уже публиковавшуюся в "КТ" #618 от 15.12.2005 таблицу соотношений номинальных типоразмеров матриц и их истинных размеров. В той таблице, если не ошибаюсь, были допущены опечатки; кроме того, я дополнил ее несколькими актуальными позициями и, наоборот, исключил некоторые уже редко встречающиеся типоразмеры. Напомню, что собственно дробь в типоразмере (например, 1/2,3”) почти не имеет физического смысла: когда-то это был диаметр (возможно, кажется, даже внешний, а не внутренний) принимающей телевизионной трубки, в которую матрица должна была вписаться.
Несколько моментов следует пояснить. Типоразмер 4/3” был разработан Olympus совместно с Kodak (при поддержке Fuji) около 2001–2002 года, в надежде на то, что он станет стандартом цифровой фотографии, подобно тому, как кадр 36х24 стал стандартом фотографии пленочной. Типоразмер представляет собой компромисс между размером и ценой матрицы: матрица достаточно велика, чтобы избавиться от главной головной боли цифрокомпактов - чересчур большой глубины резкости, и в то же время не слишком крупна, чтобы иметь запредельную стоимость, а также позволяет не раздувать размеры даже зеркальных камер до неприлично больших величин, отпугивающих покупателя. Кроме того, специально разработанная под этот типоразмер оптика тоже обещала прекрасный компромисс между ценой и качеством - ведь объективы для маленьких матриц, с одной стороны, проще изготавливать из-за небольшого диаметра линз; а с другой - они должны иметь очень хорошую резкость из-за большого количества сенсоров на единицу стороны многопиксельной, но маленькой матрицы.
Но инициатива Olympus почти провалилась (почти - потому что, как мы говорили, никто ей не мешает выпускать отличные легкие зеркалки с матрицами 4/3”) - фактическим стандартом в секторе "недопрофи" стали матлрицы Advanced Photo System type-C (APS-C), приблизительно с половину пленочного кадра размером и с более привычным для фотографов соотношением сторон 3:2. Произошло это по очень простой причине: из-за желания обеспечить преемственность всего накопленного парка оптики. Производители, слава богу, вовремя сообразили, где их настоящая выгода: ясно, что камеры, для которых подходят старые (и иногда весьма дорогие) объективы, будут лучше покупаться.
При этом кроп-фактор - величина, которая показывает, насколько меняется масштаб изображения при переходе от одного типоразмера матрицы к другому для одного и того же объектива (она равна отношению диагонали пленочного кадра к диагонали рассматриваемой матрицы и легко рассчитывается из таблицы), - для матриц типа APS-C не так уж велик и составляет 1,6–1,5 для зеркалок Canon и Nikon и всего 1,3 для Canon EOS 1D с матрицей APS-H, потому использование обычной оптики, разработанной еще для пленочных камер, в общем случае почти не составляет проблемы. А двукратное увеличение эквивалентного фокусного расстояния в случае матрицы 4/3” уже заметно сужает поле выбора для потребителя.