— Кому оно теперь надо, камрад? Кто они такие для нынешней аудитории? «Тупые совки», неудачники, невостребованные и никчемные. Грустно.
— «Ищут сценаристов и режиссеров, владеющих предметом, — меня, например, неоднократно приглашали заняться». Д.Ю., Вы по идейным причинам отказываете?
— Ну, эта. Я ж деньги зарабатываю, камрад, — это требует времени и усилий. Если я зарабатываю, к примеру, 5К в месяц, то чтобы отвлечь меня от этого, надо предложить хотя бы 6К. Кроме того, мне деньги не сильно нужны, и потому занимаюсь я не тем, где платят. А тем, что в первую очередь интересно, и во вторую — за что платят. Предлагают всякого много, но заниматься всем! на свете нельзя.
— Мне думается, что старшее поколение с удовольствием увидело бы кумиров своей молодости в интересных и «некриминальных» проектах. Но, увы!..
— Старшее поколение, камрад, не делает погоды ни в чем. Оно отошло в сторону, оно ни в чем не принимает участия.
— К сожалению, мое мнение не совпадет с мнением «бизнесменов от кино», и это действительно грустно.
— Согласный.
— Ну а я скачаю «На войне как на войне» на диск и на 9-е мая с удовольствием его посмотрю. Есть в тех фильмах простая и понятная правда.
— Отличный фильм. Отличный.
— «Например, продюсеры требуют наснимать сериалов про уголовщину и тюрьму побольше». Зачем?
— Затем, что у данной тематики очень высокий рейтинг. Ты ведь живешь при демократии, где рынок чудесным образом регулируется сам собой. Вот это востребовано — это и снимают, ибо именно с этого максимальный выхлоп.
— Абсолютно согласен с Д.Ю. Возьмем хотя бы сериал Lost. После первого сезона, получившего немалую популярность во всем мире, авторы этого «шедевра» стали купаться в деньгах, словно Скруджи МакДаки. Сваляли второй и третий сезоны, получили капусту, и теперь у них впереди, по их заявлению, еще три эпизода. А сериал тем временем сошел в говно. Из неплохой и даже где-то увлекательной истории он превратился в коммерческую бредятину с ни хрена не внятным сюжетом. Не удивлюсь, если «эта кина» преобразуется во вторую «Санта-Барбару».
— Камрад, в произведениях подобного рода самое страшное — концовка. Там уже столько мегасекретов и мегазагадок, что любое объяснение будет полной блевотиной, которая приведет в бешенство всех поклонников. Ну, как зловещие карлики в «Твин Пикс».
— «Граждане Стругацкие писали хорошие книжки для детей и юношества, все остальное — вообще мимо». А в каком возрасте воспитывать человека-то?
— Книжки — они не для того, чтобы воспитывать. Меня, например, в детстве сильнее всего впечатлила книга «Страна багровых туч», а вот авторы решили не включать ее в собрание сочинений, потому что шлак.
— Несмотря на заверения социологов и прочих книжных людей в том, что характер человека формируется в первые 3–5 лет жизни, считаю, что до 25 еще ничего не потеряно, пока костяк не окреп. Дальше бесполезно. Так о чем это я? А о том, что добротная литература, да еще с мыслями об общечеловеческих ценностях, в этот период помешать уж точно не может. Так что воспитательный эффект, думаю, присутствует.
— Там по большей части херня присутствует, камрад. Дурацкая и никчемная, высосанная на кухне из пальца, никому не нужная и к жизни не применимая.
— А «Гадкие лебеди» — никак не для детей и юношества. На контингент постарше рассчитано произведение. Для «взрослых» детей.
— Ключевое слово — детей.
— Дмитрий Юрьевич, сегодня посмотрел The Boondock Saints (мега круто), в вашем переводе (мега крутом). Если вдруг найдете свободное время и интерес, напишите про этот фильм.
— Чего про него писать — лучше еще раз посмотреть.
— Дядя Дима, а зарабатывать $5 тысяч в месяц для двадцатичетырехлетнего пацана — это уже нормально или еще хреново?
— Для двадцатичетырехлетнего — на мой взгляд, более чем прилично. Хотя, не зная, где он и сколько зарабатывают вокруг него — судить нельзя. Ну и это — заработки лично у меня другие, это пример.
— Ты не подумай чего — я людей не убиваю и наркотики детям не продаю, только программы пишу.
— Да не ты один такой.
— А не подскажешь с высоты своего опыта интересной жизни — куда, собственно, можно на такие средства интересно съездить, чего посмотреть и сожрать?
— Камрад, я всю жизнь прожил как тупое быдло — фабрики, заводы, служба и тюрьма. Понимание удовольствий у меня произрастает из серьезных лишений: лишений свободы, голода, жажды, воздержания и пр. Это только кажется, что за деньги можно купить нечто такое, от чего рехнуться можно. В реалиях — спортзал, баня, женщина, изредка пьянство. Чем быстрее поймешь, тем жить проще.
— А так — шлюх за тонну зелени уже заказывал, «Хеннесси» пивал, по заграницам кое-где побывал. Даже на твою малую родину (Германию) ездил. В общем, быдло. Развлечения надоели, и все такое.
— Других не будет. Баба за тонну ничем не отличается от бесплатной одноклассницы.
— Собственно, щас вискарь дохлебаю и опять за станок.
— Нельзя так пить, камрад. Алкоголь — это специальное веселье, а не перерыв в работе.
— Ну а хер ли, спрашивается, делать?
— Камрад, жизнь человечья не имеет никакого смысла. Кроме того, который ты придумаешь сам для себя.
— Семью заводить? Дык подходящих баб уже давно, со школы не вижу. Сплошные твари, прости господи.
— Можно поискать, хорошие люди никуда не делись, они есть. Ну и, кроме того, бабы умеют рожать детей. А дети — это особый цимес.
— Пахать такими же темпами? Ну, если не поеду крышей от таких темпов — через пару-тройку-пятерку лет будет своя контора, кодла кодеров и секретарша. Только тогда, наверное, уже во все тяжкие ударюсь.
— Тоже дело.
— Про «Твин Пикс». Как тебе, кстати, данный фильм?
— В свое время был необычный. Но пример — на всю жизнь: напутали, напугали, а в конце отгадка — говно на лопате. Считаю, находка.
— Интересно, а у америкосов сериалы про бандитов тоже по центральным каналам кажут? Вы, случаем, не в курсе?
А при чем тут америкосы? Ты ж не в США живешь, а в России, и смотреть надо на себя и на Узбекистан, а не на США. Американские сериалы про бандитов — это «Сопрано» и «Оз», до которых нашим сериалам — как раком до Луны прыгать. Безотносительно к морали, ибо кажут их по платным кабельным каналам.
— Д.Ю., «Волкодава» читал?
— Читал.
— Знаю, что «не твой стиль», а вдруг?
— Мне не нравятся книжки, которые про дяденек пишут тетеньки.
— Дмитрий Юрьевич, какой источник е-новостей (е-газету) считаете наиболее объективным и верно трактующим событии?
— Я хожу только по линкам, которые постят тут и в форуме. Остальное смотрю в телевизоре.
— «Книжки — они не для того, чтобы воспитывать». Книжки, как и кино, чтобы капусту рубить? Может быть, может быть…
— Это смотря какие книжки. В большинстве своем книжки — чтобы сказать то, что хочется сказать.
— А «Страну багровых туч» не включили, как мне кажется, из-за явного духа марксизма-ленинизма в произведении. Не модно это стало к моменту выпуска собрания сочинений.
— Можно подумать, в остальных произведениях было не про коммунизм, камрад. Ты ж эта — взрослый человек вроде, зачем так?
— «Там по большей части херня присутствует, камрад». То есть рационализм?
— Нет. Трезвый рассудок. Хорошие произведения, типа «Пикника» или «Парня из преисподней» — они живут сами по себе, самодостаточные. А тупорылые, типа «Трудно быть богом», сами жить не могут, ибо говно из них сочится.
— Но подонки в книге подонками показаны.
— Да я про другое. Про то, что в результате авторы показали себя м…ками.
— Ну, камрад, уж этимологию слова «му…к» не знаю, но это скорее подонок-эгоист, чем человек наивный? Или же му…к — это по-любому человек, попавший впросак?
— Камрад, это очень печально — когда с возрастом осознаешь, что любимые книги детства — они ни о чем.
— Удача года: Бондарчук еще не успел снять кину «Обитаемый остров». Опять же по Стругацким. «Проблема силы, которая заложена в любом человеке, и возможности ее применения, проблема тоталитарной слежки, проблема расчленения на классы». Вот это для меня было интересно. Понятно, что Стругацкие писали этот роман, подразумевая Советский Союз. Я вообще удивляюсь, как эта книжка могла выйти в 1968 году.